張暮輝

6 月初，美國核心智庫之一的戰(zhàn)略與國際研究中心（CSIS）聯(lián)合美國麥克阿瑟基金會、韓國《中央日報》、日本《朝日新聞》發(fā)布了一份調(diào)查報告，名為“亞洲的權(quán)力與秩序——區(qū)域期待值調(diào)查”（“Power and Order in Asia - A Survey of Regional Expectations”）。調(diào)查范圍覆蓋美國、中國內(nèi)地、日本、韓國、新加坡、泰國、印尼、澳大利亞、印度，對象為以上各國各地區(qū)對于政策制定擁有一定影響力的社會精英階層各150名，試圖了解他們對于亞洲地區(qū)經(jīng)濟(jì)安全形勢的認(rèn)知和判斷。整個問卷由16個問題組成，其中不少核心發(fā)現(xiàn)與中國有關(guān)，也清晰地展示出中國與其他國家受訪者在“亞洲觀”及“中國觀”方面的偏差。首先，對于中國的大國地位及應(yīng)該承擔(dān)的國際義務(wù)，周邊國家對于中國的預(yù)期遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過中國人的自我評價。在回答“未來十年，中國和美國哪個國家對東亞擁有更廣泛影響力”時，中國的受訪者分別選擇中國和美國的比例是26%：71%，是所有受訪國家中最“看衰”中美實力對比的國家。在其他受訪國中，選擇中國的比例依次上升，同處東北亞區(qū)的日韓兩國分別有42%和37%的受訪者選擇中國，即便是美國受訪者，這一比例也達(dá)到了32%。而在東南亞地區(qū)，大部分受訪者則認(rèn)為中國的影響力將壓制美國，印尼和泰國的受訪者選擇中國的比例甚至高達(dá)70%和89%。這也表明，國際社會對于中國大國地位的認(rèn)知和期待普遍高于中國人本身。中國人是否太過“謙虛”了呢？

其次，雖然國內(nèi)國外一致看好中國的“經(jīng)濟(jì)大國”地位，但對于中國能否在地區(qū)政治與安全事務(wù)上發(fā)揮積極貢獻(xiàn)，國內(nèi)和國外受訪者的看法迥異。體現(xiàn)在數(shù)據(jù)上，83%的國內(nèi)受訪者認(rèn)為中國能為地區(qū)安全發(fā)揮積極力量。而在這項指標(biāo)上，排名第二位的印尼，也只有26%的受訪者對此表示認(rèn)同，和中國人的自我認(rèn)知相差極遠(yuǎn)；在韓國和日本，分別只有20%和2%的受訪者認(rèn)同，而作為中國“利益攸關(guān)方”的美國，認(rèn)同中國對東亞地區(qū)安全積極作用的受訪者比例不足1%。顯然，這種國內(nèi)外的認(rèn)知落差反映出，“中國威脅論”的論調(diào)在亞太區(qū)周邊國家仍具相當(dāng)市場。在問及“構(gòu)筑東亞共同體的最大障礙性因素”時，綜合所有國家受訪者的信息反饋來看，“中國崛起的不確定性”僅次于“領(lǐng)土爭議”和“歷史問題”排名第三，超越了“朝鮮問題”、“缺乏共同價值觀”、“經(jīng)濟(jì)發(fā)展不平均”、“日本發(fā)展的不確定性”等其他選項。

第三，針對美國的“重返亞洲”戰(zhàn)略，中國和其他周邊國家表現(xiàn)出截然相反的反映和解讀，這種落差也從側(cè)面印證了國內(nèi)外對于中國國際角色的認(rèn)知偏差。關(guān)于美國的“重返亞洲戰(zhàn)略”，只有20%的中國受訪者表示支持，而在除去泰國外的所有受訪國，這一比例都超過了80%，在美國的傳統(tǒng)盟友如日韓、菲律賓，這一比例更超過90%。同時，中國也是唯一認(rèn)為“美國的重返亞洲戰(zhàn)略是專門針對中國”的國家，約75%的中國受訪者表示認(rèn)同這一觀點(diǎn)。

綜上，雖然這份調(diào)查定位于服務(wù)美國政府的東亞政策，況且受訪者的樣本數(shù)量相對較小，未必具有絕對的權(quán)威性，不過調(diào)查反映出的對于中國國際形象和中國國際地位的認(rèn)知偏差還是日趨顯性化。中國人眼中的中國和世人眼中的中國如此不同，分析和研判這樣的認(rèn)知偏差，對于修正和擬定未來的公共外交政策也有所裨益。