郭武松

【案例片段】

（人教版五年下冊第五單元課文《草船借箭》）

師：周瑜較之諸葛亮，怎樣？

生：周瑜比諸葛亮用心險(xiǎn)惡。

生：周瑜心胸狹窄。

生：周瑜最終也是被諸葛亮活活氣死，臨死前還說：“既生瑜何生亮？”

師：真是死不瞑目??！直到死還容不下諸葛亮，真是心胸狹隘。

【評課爭議】

這是同事講《草船借箭》一課時(shí)課堂上出現(xiàn)的場景，在課后的評課活動(dòng)中，針對這個(gè)環(huán)節(jié)出現(xiàn)了兩種截然不同的意見：一方認(rèn)為用周瑜烘托諸葛亮的人物形象，不妥。讀過《三國志》就會(huì)明白，其實(shí)周瑜是一個(gè)文武兼?zhèn)?、心胸寬廣、性情開朗、精通音律等集無數(shù)優(yōu)點(diǎn)于一身的“君子”，并非“心胸狹隘”的“小人”。并且，周瑜也不是被諸葛亮氣死的，而是路經(jīng)巴丘時(shí)病死的。課上，老師的引導(dǎo)和同學(xué)們的回答顯然歪曲了周瑜這個(gè)人物的形象。另一方認(rèn)為，《草船借箭》選自《三國演義》，就應(yīng)該遵循小說的主旨，引導(dǎo)學(xué)生認(rèn)識(shí)“演義”中的周瑜，而不是《三國志》中的周瑜。課文中提到“周瑜看到諸葛亮挺有才干，心里很妒忌”，所以師生說周瑜“心胸狹隘”是正確的解讀。

【筆者觀點(diǎn)】

尊重《三國演義》，但也要為周瑜正名——滲透《三國志》中的記載。我們對歷史人物形象的解讀應(yīng)該是客觀、多元的，諸葛亮也好，周瑜也罷，都具有多面性。教《草船借箭》應(yīng)以“演義”為主，這是遵循文本、尊重文本，但是如果只在學(xué)生心中埋下“演義”的種子，學(xué)生的成長顯然是單薄的，也達(dá)不到“單元目標(biāo)”的要求：學(xué)習(xí)本組課文，要理解主要內(nèi)容，感受人物形象，體驗(yàn)閱讀名著的樂趣。閱讀名著的樂趣從哪里來？對人物多元的探究即是方法之一。并且，為周瑜正名，為曹操正名，為孫權(quán)正名，等等，這是對歷史的一種尊重，對學(xué)生求知的一種尊重。

（作者單位：廣東省東莞市虎門鎮(zhèn)虎門外語學(xué)校？搖責(zé)任編輯：辛銘）