在微博上看幾位同行在討論，一家中央媒體引述的“外媒”怎么沒有聽說過。瞥一眼這家“外媒”的名字，其實再熟悉不過：這是一個中國人在日本辦的網站。它名頭很大，很多時候香港媒體也很喜歡引用它的消息。

因為有語言障礙，懂日文的編輯不多，所以無法直接從日本主流媒體獲取一手資訊，這種依靠翻譯日本媒體新聞的網站才會獲得那么多中文媒體青睞，并且很不專業(yè)、理所當然地把它當成通訊社，認定上面的消息都是一手資訊。

其實這家網站剛開始，翻譯的新聞還說明來源，但很快就變得語焉不詳。當然，這是很多網站的特點，以顯示自己有做獨家新聞的能力，而不是新聞搬運工。

仔細想想這家網站為何越來越受中文媒體歡迎，說到底還是那些日本主流媒體的中文網站辦得太不用心，和日文網站相比新聞報道不是晚很多，就是根本不譯成中文。

如果只是香港媒體喜歡引用這家網站的消息也就罷了——它們國際新聞報道的分量本來就輕，錯了也沒人追究，但如果被內地正規(guī)媒體、尤其是中央級媒體引用了，必然導致大量中文媒體轉載。

當然，我從來不覺得是這家網站的問題，問題在于那些引用其網站內容的媒體。我實在想不通，專業(yè)媒體為何要引用比自己業(yè)余的網站的內容，可以轉述新聞的專業(yè)媒體太多了。更有意思的是，最近撞見這家網站的創(chuàng)辦人，他給了自己一個新的頭銜：一通訊社社長。

同行對這家“外媒”的質疑，其實是因為它的域名全都是漢語拼音。終于等到有同行站出來告訴大家，這家“外媒”其實是中文網站，在日本不會有人去這個地方獲取信息。

2010年我寫過一本書《不分東西》，書中花了不少篇幅談論這樣的“外媒”。因為很多時候，大陸媒體總會引用一些“外媒”的評論。但這些被引用的評論，原來都出自當地的中文媒體。

當然，從概念上，官媒的引用并沒有錯誤，畢竟這些都是在當地注冊的媒體——歐洲、美洲、非洲或日本。在這些地方，申請一個媒體執(zhí)照，實在太容易了。只是這些媒體的受眾都是中國人，它們算不算得上嚴格意義上的外媒呢？

現(xiàn)在要討論一家媒體到底是“外媒”還是“內媒”，已經變得非常復雜，因為很多媒體的股權結構不再像過去那樣單一。比如香港一些報紙和雜志，大股東已經不再是香港人，或者說變成持有香港身份證的內地商人。同樣在海外，華人擁有當地媒體，有些擁有當地國家的國籍，有些只是拿著綠卡，那又如何區(qū)分這些媒體的屬性呢？

就拿香港來說，最近一年出現(xiàn)好多家衛(wèi)星電視臺，名字很多如雷貫耳，不是讓人以為代表香港，就代表亞洲，但其實都是一些內地資金來到香港注冊。

如果要把外媒一家家數清楚，那是數不過來的——大大小小，形態(tài)各異，但如果要把有影響力的外媒數清楚，那又是很容易的事情。每個國家都只有那么幾家被公認公信力強、影響力大的媒體。至于通訊社，高質量的數量更少。其實只需要看準這幾家，已經綽綽有余，不會遺漏重要新聞。

當然，社交媒體的出現(xiàn)，也讓這些傳統(tǒng)媒體失去了過去獨家和壟斷的資源，但對于其他媒體來說，社交媒體的唯一功能，就是尋找和發(fā)掘一手消息，并且通過確認，再變成自家的新聞報道。也因為這樣，我依然想不通，那些本身只是轉手新聞的網站，為何會得到中文專業(yè)媒體的青睞。除了偷懶，我實在想不出其他原因。

其實是不是“外媒”并不重要，重要的是，這些被引用的媒體影響力到底有多大。尤其是當引用是為了表達外界對某個問題的關注的時候，那被引用的媒體至少在當地要有足夠多受眾，而且這些受眾里面，主流人群應當占大多數。endprint