提 要 信托制度以其信托財產(chǎn)的獨立性、受托人嚴(yán)格的信義義務(wù)，日益引起大陸學(xué)者的關(guān)注。信托型擔(dān)保是以信托活動模式開展的擔(dān)?；顒樱姥磐胸敭a(chǎn)獨立等信托原理，在維護(hù)債權(quán)人、債務(wù)人以及擔(dān)保人利益方面，相較保證、抵押、質(zhì)押等傳統(tǒng)擔(dān)保方式，兼具人保與物保的雙重屬性，有著更大的擔(dān)保效能，應(yīng)成為中國傳統(tǒng)擔(dān)保方式的重要補充。

關(guān)鍵詞 信托；信托擔(dān)保；擔(dān)保效能

作者簡介胡衛(wèi)萍（1972— ），女，華東交通大學(xué)人文學(xué)院法學(xué)系教授、民商法學(xué)碩導(dǎo)，研究方向為民商法學(xué)。

（江西南昌 330013）

信托基于信托財產(chǎn)的獨立性、受托人嚴(yán)格的信義義務(wù)，以及信托活動的隱匿性、有限性、優(yōu)先性、超越性1，成為大家青睞的投資活動。信托型擔(dān)保隨著信托的普及，逐漸成為人們十分看好的擔(dān)保方式，在商品經(jīng)濟交往中起著保證債權(quán)實現(xiàn)、維護(hù)交易安全的重要作用。我國也于2001年出臺并實施了《信托法》。該法雖就信托的設(shè)立、信托財產(chǎn)、當(dāng)事人、變更與終止、公益信托等制度進(jìn)行了總則性規(guī)定，為信托制度的運行提供了法律依據(jù)，但這些規(guī)定過于簡略，更未具體規(guī)定信托擔(dān)保制度。而附擔(dān)保公司債信托、第三方信托擔(dān)保等信托擔(dān)保制度在我國現(xiàn)實生活中客觀存在著，并在資金籌措、資金運營上發(fā)揮著積極作用。信托型擔(dān)保的基本原理也就成為《信托法》、《擔(dān)保法》修訂完善過程中值得關(guān)注的問題。

一、信托型擔(dān)保的涵義和特點

（一）信托和信托型擔(dān)保的概念

信托制度起源于英國的用益制度，是委托人將其財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人，由受托人以自己的名義，為受益人的利益或特定目的，對信托財產(chǎn)進(jìn)行管理和處分的法律制度。信托制度運營的法律表現(xiàn)主要體現(xiàn)為合同法律關(guān)系，但信托關(guān)系本質(zhì)上兼具債權(quán)和物權(quán)的特性2，信托制度建立的基礎(chǔ)在于財產(chǎn)的信義關(guān)系。所以，信托是委托人基于對受托人的信任，將自己擁有所有權(quán)的財產(chǎn)明確授權(quán)給受托人使用、管理，受托人按委托人的意愿以自己的名義，為受益人的利益或特定目的，進(jìn)行管理和處分信托財產(chǎn)。這一點在我國《信托法》第2條中有明確規(guī)定，但該條卻也僅就信托運行事實本身進(jìn)行規(guī)定，回避了信托關(guān)系的實質(zhì)定位。

信托型擔(dān)保，是委托人（債務(wù)人）為了擔(dān)保某特定債權(quán)，基于對受托人（信托公司或銀行）信任，將其財產(chǎn)權(quán)轉(zhuǎn)移給受托人；受托人以自己的名義，為受益人（債權(quán)人）的利益管理和處分信托財產(chǎn)。具體而言，委托人（債務(wù)人）將自己的財產(chǎn)以信托財產(chǎn)名義提交給受托人后，委托人若能按照約定履行債務(wù)，則信托合同終止，受托人將信托財產(chǎn)返還給委托人；委托人若不能按照約定履行債務(wù)，則受托人需要將等值于債務(wù)部分的信托財產(chǎn)折價或變價處理，或直接給付于受益人；信托財產(chǎn)如果不能完全清償債務(wù)，委托人在信托財產(chǎn)之外還需履行剩余債務(wù)。所以，信托型擔(dān)保是利用分離、獨立的信托財產(chǎn)權(quán)向債權(quán)人提供擔(dān)保，是以債務(wù)人為委托人、債權(quán)人為受益人、以債務(wù)人自身財產(chǎn)為信托財產(chǎn)的信托，信托目的在于擔(dān)保債權(quán)人對于債務(wù)人的債權(quán)，仍屬信托活動的一種形式。在美國，信托型擔(dān)保制度是擔(dān)保制度的重要內(nèi)容，包含動產(chǎn)信托、信托契書、設(shè)備信托及信托收據(jù)等多種擔(dān)保類型3。

（二）信托型擔(dān)保的特點

信托型擔(dān)保作為信托活動的一種形式，依循英美法系信托財產(chǎn)的雙重所有權(quán)，信托擔(dān)保具有傳統(tǒng)擔(dān)保法之抵押、質(zhì)押、保證合同等擔(dān)保方式所不具備的特點，有著自己的擔(dān)保優(yōu)勢。委托人（債務(wù)人）可以以自己擁有所有權(quán)的財產(chǎn)擔(dān)保自己的債權(quán)，財產(chǎn)一經(jīng)交付即成為信托財產(chǎn)，受托人（信托投資公司）即取得該信托財產(chǎn)的名義上所有權(quán)，可對信托財產(chǎn)進(jìn)行管理和一定程度的處分，受益人（債權(quán)人）則以信托財產(chǎn)實質(zhì)所有權(quán)人的身份主張信托利益。一旦債務(wù)人不能履行債務(wù)，受托人即以其享有的信托財產(chǎn)的所有權(quán)擔(dān)保受益人債權(quán)的實現(xiàn)。這種以自己對財產(chǎn)擁有所有權(quán)的形式保證債權(quán)實現(xiàn)，不僅是對擔(dān)保物權(quán)從屬性規(guī)則的突破；且與傳統(tǒng)擔(dān)保制度中的抵押、質(zhì)押、保證等擔(dān)保方式相比，也更為安全、可靠，為債權(quán)人（受益人）所青睞。而美國法上的信托收據(jù)與設(shè)備信托擔(dān)保，更是利用信托法理，一方面從銀行獲取設(shè)備資金的融資，另一方面以所購置的設(shè)備擔(dān)保銀行債權(quán)，是銀行出資為債務(wù)人購置設(shè)備、貨物并擔(dān)保自己出貸錢款及時收回的極佳方式4。我國《信托法》雖沒有確立信托財產(chǎn)的雙重所有權(quán)，但信托財產(chǎn)獨立，信托財產(chǎn)獨立于委托人、受托人名下的其他財產(chǎn)，受托人對信托財產(chǎn)擁有獨立的管理、控制權(quán)利，受益人就獨立的信托財產(chǎn)可主張單獨的支配利益，已成為大家對我國信托制度的共識（我國2001年《信托法》第16條規(guī)定、2007年《信托公司管理辦法》第3條規(guī)定）。

由此，受益人（債權(quán)人）以自己擁有的對獨立信托財產(chǎn)的支配利益的擔(dān)保方式擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)，成為信托型擔(dān)保的特點。它不僅使信托公司在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中實際處于保證人（營利性的專業(yè)保證人）的地位，更因為信托財產(chǎn)的獨立性，賦予受益人（債權(quán)人），對信托財產(chǎn)享有優(yōu)先于委托人或受托人債權(quán)人的權(quán)利，在委托人無力償還債務(wù)時，受益人享有優(yōu)先受償權(quán)，具有物的擔(dān)保效力，兼具人保和物保的雙重屬性。即使委托人（債務(wù)人）破產(chǎn)，作為受益人的債權(quán)人利益也不會因為沒有設(shè)置《擔(dān)保法》中的擔(dān)保形式，而滯后于其他債權(quán)人，反而基于信托財產(chǎn)的獨立性，從無擔(dān)保的債權(quán)人變成優(yōu)先于其他債權(quán)人的受益人。由此，將最大限度有效保護(hù)受益人（債權(quán)人）利益，這是《擔(dān)保法》中的傳統(tǒng)擔(dān)保方式難以實現(xiàn)的。

二、傳統(tǒng)擔(dān)保方式的擔(dān)保效能缺憾分析

我國《擔(dān)保法》中所確定的傳統(tǒng)擔(dān)保形式主要包括保證合同、抵押、質(zhì)押、留置權(quán)、定金等形式。其中，留置權(quán)這一擔(dān)保物權(quán)的實施依賴于法律直接規(guī)定的情形，適用于法律的特別規(guī)定；定金擔(dān)保與其說是擔(dān)保，不如說是定金罰則。所以，在司法實踐中真正起到擔(dān)保作用的主要是保證、抵押和質(zhì)押。這幾種傳統(tǒng)擔(dān)保方式在擔(dān)?，F(xiàn)實運行中，其擔(dān)保效能卻存在不同程度的缺憾。

（一）保證的擔(dān)保效能缺憾

保證即指保證合同，是保證人和債權(quán)人約定，當(dāng)債務(wù)人不履行到期債務(wù)時，由保證人按照約定替代債務(wù)人承擔(dān)履行不能的擔(dān)保責(zé)任。保證雖然以第三人擔(dān)保的方式給了債權(quán)人債權(quán)的實現(xiàn)更多的財產(chǎn)保證，債權(quán)人的債權(quán)利益似乎更安全。但保證是人的擔(dān)保，非為實實在在的物的擔(dān)保。保證人擔(dān)保的債權(quán)能否實現(xiàn)，不但取決于保證人是否有擔(dān)保財產(chǎn)，還要考慮該財產(chǎn)上是否有其他擔(dān)保物權(quán)或其他債的擔(dān)保，需要顧及用于擔(dān)保的財產(chǎn)本身是否存在瑕疵、所有權(quán)是否完整，以及保證合同無效、保證人的抗辯權(quán)等問題。所以，保證這種擔(dān)保形式，債權(quán)人不會因為保證人的存在而高枕無憂，保證人承擔(dān)的償債風(fēng)險不亞于債務(wù)人本身，債權(quán)人同樣面臨索債不成的可能；其擔(dān)保效力相對于抵押、質(zhì)押等物的擔(dān)保形式，顯得不夠可靠與安全。

（二）抵押的擔(dān)保效能缺憾

抵押是債權(quán)人在債務(wù)人或第三人的物上設(shè)定抵押權(quán)，并就抵押權(quán)享有保證自己債權(quán)實現(xiàn)的擔(dān)保方式。與保證相比，抵押權(quán)屬于擔(dān)保物權(quán)，抵押是屬于特定物的擔(dān)保，債權(quán)人可就該特定物享有優(yōu)先受償權(quán)。相對于保證合同而言，抵押因為擔(dān)保物的存在而更為可靠與安全。但抵押以不轉(zhuǎn)移占有為特征，債務(wù)人可以繼續(xù)占有、使用該物，充分發(fā)揮物的使用價值。抵押這種不轉(zhuǎn)移占有、物盡其用的法律特征，也在一定程度上讓債務(wù)人（抵押人）為謀求私利而無節(jié)制的使用抵押物提供了前提，以致抵押物價值大大貶損，債權(quán)人（抵押權(quán)人）的利益受到損失。盡管我國《擔(dān)保法》就債務(wù)人使抵押物價值減少的行為有所規(guī)制，在抵押物價值減少時，債權(quán)人有權(quán)要求抵押人恢復(fù)抵押物的價值，或者提供與減少的價值相當(dāng)?shù)膿?dān)保。但在抵押物價值減少的情況下，債務(wù)人一般難以恢復(fù)抵押物價值，更無力提供與減少的價值相當(dāng)?shù)膿?dān)保，債權(quán)人利益的實現(xiàn)因為物的擔(dān)保的設(shè)置而泰然無憂，同樣面臨債權(quán)利益減少的危機。另外，抵押標(biāo)的物不轉(zhuǎn)移占有，也使抵押權(quán)欠缺為外部所知的特點，所以在在抵押期間，常會發(fā)生債務(wù)人就抵押財產(chǎn)的“二次抵押”問題，在抵押財產(chǎn)上設(shè)置優(yōu)先權(quán)、留置權(quán)、用益物權(quán)等。這不僅擴大了債務(wù)人的債務(wù)風(fēng)險，更使債權(quán)人債權(quán)利益的實現(xiàn)面臨更大的沖擊。

（三）質(zhì)押的擔(dān)保效能缺憾

質(zhì)押，是債務(wù)人或第三人將出質(zhì)的財產(chǎn)或權(quán)利交債權(quán)人占有或控制，作為債權(quán)的擔(dān)保，在債務(wù)人不履行債務(wù)或者發(fā)生當(dāng)事人約定的實現(xiàn)質(zhì)權(quán)情形時，債權(quán)人以該財產(chǎn)或權(quán)利折價或拍賣、變賣所得價款優(yōu)先受償5。質(zhì)押以轉(zhuǎn)移占有為標(biāo)志，克服了抵押的不轉(zhuǎn)移占有的特點，相對抵押的擔(dān)保效能似乎更充分。但是，質(zhì)押物的轉(zhuǎn)移占有也意味著債權(quán)人對質(zhì)押物負(fù)有妥善保管義務(wù)，而由于債權(quán)人欠缺妥善保管質(zhì)押物的專門知識，一旦因保管不善致使質(zhì)押物滅失或毀損的，不但將失去質(zhì)押擔(dān)保，債權(quán)人還要向債務(wù)人承擔(dān)損害賠償責(zé)任。且質(zhì)押權(quán)實現(xiàn)時，一般須經(jīng)以質(zhì)物折價，依法拍賣、變賣等程序，程序繁瑣、復(fù)雜，債權(quán)實現(xiàn)期待期過長。所以，在債權(quán)數(shù)額巨大、債權(quán)人人數(shù)眾多的債的擔(dān)保中，一般不適用質(zhì)押方式。而權(quán)利質(zhì)押在實現(xiàn)時雖無拍賣、變賣等繁瑣程序，但以偽造的存單、票據(jù)或單據(jù)的復(fù)印件作質(zhì)押的行為，又給債權(quán)人造成了很大損失；股權(quán)出質(zhì)時，股票價值的瞬息萬變，也很難擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)4

三、信托型擔(dān)保的效能分析

信托型擔(dān)保之受益人（債權(quán)人），以擁有的對獨立信托財產(chǎn)的支配利益的擔(dān)保方式擔(dān)保債權(quán)的實現(xiàn)，成為信托擔(dān)保的特點，呈現(xiàn)出獨特的效能，彌補了傳統(tǒng)擔(dān)保方式的缺憾。

（一）信托型擔(dān)保有效維護(hù)了受益人（債權(quán)人）利益

信托型擔(dān)保不僅使信托公司在債權(quán)債務(wù)關(guān)系中實際處于保證人的地位，更因為信托財產(chǎn)的獨立性，賦予受益人（債權(quán)人），對信托財產(chǎn)享有優(yōu)先于委托人或受托人債權(quán)人的權(quán)利，在委托人無力償還債務(wù)時，受益人享有優(yōu)先受償權(quán)，具有物的擔(dān)保的效力，同時兼具人保和物保的雙重屬性，是多種擔(dān)保方式的集合，擔(dān)保效能上超過任何一種單一的的擔(dān)保方式。同時，在信托型擔(dān)保中，信托擔(dān)保公司為實現(xiàn)營利，會非常注意審查委托人（債務(wù)人）的資產(chǎn)情況，不將“垃圾”、“廢品”物質(zhì)作為信托財產(chǎn)處置，保證受益人（債權(quán)人）的信托利益實現(xiàn)。并因其長期從事信托擔(dān)保業(yè)務(wù)，掌握了大量相應(yīng)的信托業(yè)務(wù)信息，信托管理技能熟練、傳播手段暢通，往往能以最好的價格實現(xiàn)擔(dān)保標(biāo)的物的價值，大大保證了委托人、受益人的信托利益。另外，信托擔(dān)保公司在受益人（債權(quán)人）主張下，不需要提請法院啟動相應(yīng)的訴訟程序、執(zhí)行程序，就可直接出賣信托財產(chǎn)以實現(xiàn)債權(quán)，避免了保證、抵押、質(zhì)押等傳統(tǒng)擔(dān)保方式的訟累，縮減交易成本，能有效維護(hù)債權(quán)人利益。

（二）信托型擔(dān)保有效維護(hù)了委托人（債務(wù)人）利益

信托型擔(dān)保中，受益人（債權(quán)人）擁有對獨立信托財產(chǎn)的支配利益，委托人（債務(wù)人）讓與的則是信托財產(chǎn)的最終所有權(quán)。這種讓與，增加了委托人（債務(wù)人）不履行債務(wù)的危機感，讓委托人強烈地感受到如果經(jīng)營不善、不能償債，則意味著隨時可能失去信托財產(chǎn)。在這樣的危機感下，會督促委托人妥善經(jīng)營、及時清償債務(wù)，將信托財產(chǎn)最終重新真正歸屬于自己，而且還將提高自己的誠信履約能力，提升自己的信用活動平臺，為今后良性債權(quán)債務(wù)的發(fā)生提供良好基礎(chǔ)。同時，信托型擔(dān)保的人保兼物保的雙重屬性，會在無形中增加債權(quán)實現(xiàn)的安全系數(shù)，給受益人（債權(quán)人）吃定心丸，促進(jìn)債權(quán)債務(wù)雙方達(dá)成協(xié)議，實現(xiàn)債權(quán)人、債務(wù)人的各自利益。

（三）信托型擔(dān)保有效維護(hù)了受托人（保證人）利益

信托公司作為以營利為目的的法人，其開展的信托擔(dān)保活動越多，信托義務(wù)履行越盡職盡責(zé)，其獲利也就越大。在信托型擔(dān)保中，作為受托人（保證人）的信托公司，卻不似普通擔(dān)?；顒又械膿?dān)保人，有著許多的顧慮。在普通擔(dān)保活動中，保證人在債務(wù)人不能履行到期債務(wù)后，將承擔(dān)連帶責(zé)任，替代債務(wù)人履行債務(wù)并成為新的債權(quán)人，有權(quán)向債務(wù)人進(jìn)行追償。但在現(xiàn)實生活中，這種追償權(quán)利的實現(xiàn)卻常岌岌不能，擔(dān)保人承擔(dān)了原債權(quán)人同樣的、甚至更多的追債風(fēng)險。所以，多數(shù)公司、個人不愿成為債的關(guān)系的擔(dān)保人，就是因為這其中許多的顧慮。而在信托型擔(dān)保中，受托人（信托投資公司）卻因為獨立信托財產(chǎn)的存在，信托公司不會有“一旦債務(wù)人不能還債，將由信托公司承擔(dān)保證人連帶責(zé)任”的擔(dān)憂。而是在信托型擔(dān)保成立后，取得對獨立信托財產(chǎn)的管理權(quán)利，以該獨立的信托財產(chǎn)直接為委托人（債務(wù)人）的不當(dāng)履行行為買單，由該獨立的信托財產(chǎn)擔(dān)當(dāng)相應(yīng)的民事責(zé)任。這既是對債權(quán)人債權(quán)的擔(dān)保，也是對受托人（保證人）自身擔(dān)保利益的擔(dān)保，使其不至承擔(dān)一些不利的后果或風(fēng)險。

四、結(jié)束語

基于信托財產(chǎn)的獨立性、受托人的信義義務(wù)，信托型擔(dān)保的人保兼物保的雙重屬性。信托型擔(dān)保在擔(dān)保債權(quán)利益的功效上，不僅不遜色于保證、抵押、質(zhì)押等傳統(tǒng)擔(dān)保方式，更有利于債權(quán)債務(wù)紛爭的解決，并具有這些擔(dān)保方式不具有的優(yōu)勢。如信托財產(chǎn)的擔(dān)保范圍更為寬泛，可涉及網(wǎng)絡(luò)虛擬財產(chǎn)、限制流通的財產(chǎn)；還突破擔(dān)保物權(quán)從屬性規(guī)則，主張以獨立的信托財產(chǎn)承擔(dān)擔(dān)保義務(wù)，有著獨立的存在價值和意義，也為我國擔(dān)保制度多元化路徑選擇提供了思路，可以成為人們今后更多采用的擔(dān)保方式。所以，信托型擔(dān)保功效本身，為我國信托擔(dān)保制度的法律規(guī)定提供了法理根據(jù)，但信托型擔(dān)保制度實施的具體內(nèi)容，還需要我國法律在借鑒西方國家信托制度的基礎(chǔ)上予以進(jìn)一步論證、確立。

注釋：

①我國《擔(dān)保法》對房屋、土地使用權(quán)、機器設(shè)備、運輸工具等主要財產(chǎn)的抵押采登記生效主義，抵押合同自登記之日起生效，非經(jīng)登記的抵押合同不生效力，不受法律的保護(hù)。但對其他的抵押物不采取登記生效主義，抵押權(quán)欠缺為外部所知的特點。

參考文獻(xiàn)

1方嘉麟.信托之理論與實務(wù)M.北京？押中國政法大學(xué)出版社2004.

2王文宇.民商法理論與經(jīng)濟分析 二M.北京？押中國政法大學(xué)出版社2003.

3唐義虎.論信托型擔(dān)保J.云南大學(xué)學(xué)報法學(xué)版2005，5.

4陳冠華陳燕鋒.美國信托擔(dān)保制度之借鑒效益J.河北理工大學(xué)學(xué)報（社會科學(xué)版）2006，4.

5王利明.民法第五版M.北京？押中國人民大學(xué)出版社2010.

責(zé)任編輯：李佳佳