文/胡鳴鐸

當(dāng)前，改革已進(jìn)入攻堅期和深水區(qū)。全面深化改革到底靠什么來推進(jìn)？是靠威權(quán)，還是靠制度？關(guān)于這個問題，學(xué)界一直有很多爭論。贊同威權(quán)的人認(rèn)為，在中國這樣一個擁有13億人口、2000多年封建歷史的大國，威權(quán)比制度管用，改革的推進(jìn)歸根結(jié)底還是要靠威權(quán)，制度只是擺設(shè)；贊同制度的人認(rèn)為，威權(quán)是專制與集權(quán)的產(chǎn)物，權(quán)力都掌握在少數(shù)社會高層和精英手中，難以代表真實的民意，要想深化改革必須對威權(quán)開刀，建立行之有效的制度體系，走向真正意義上的民主。

上述兩種觀點看起來都有道理，但卻各執(zhí)一端，有失偏頗。事實上，中國改革的艱巨性、復(fù)雜性前所未有，絕不是單一的模式或方式就能解決的。因此，筆者認(rèn)為,建立行之有效的制度體系是第一位的，而為確保制度的有效實施，也要借助威權(quán)的力量。

全面深化改革——制度建設(shè)是根本

對中國改革而言，沒有比建章立制更重要的事。中國的改革開放史，就是一部不斷進(jìn)行制度建設(shè)與制度創(chuàng)新的歷史。從黨的十一屆三中全會到十八屆三中全會整整35年間，正是由于我們黨以巨大的政治勇氣，銳意推進(jìn)經(jīng)濟(jì)體制、政治體制、文化體制、社會體制、生態(tài)文明體制和黨的建設(shè)制度改革，真正激發(fā)了經(jīng)濟(jì)社會發(fā)展的活力，才取得了舉世矚目的發(fā)展成就。當(dāng)前，我們之所以強(qiáng)調(diào)要繼續(xù)全面深化改革，也是因為制度問題。雖然我國的各項制度已經(jīng)基本確立，但還不夠完善，還存在著生產(chǎn)關(guān)系不適應(yīng)生產(chǎn)力發(fā)展要求、上層建筑不適應(yīng)經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)的現(xiàn)象。例如，宏觀調(diào)控不完善，政府越位和缺位并存；收入分配制度不完善，分配不公問題沒有從根本上得到緩解；行政壟斷、地區(qū)封鎖依然存在，破壞了市場機(jī)制，窒息了市場活力；等等。因此，黨的十八屆三中全會開宗明義地提出，全面深化改革的總目標(biāo)是完善和發(fā)展中國特色社會主義制度，推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化。全會公報的內(nèi)文更是44次提到“制度”，從“全面推進(jìn)社會主義經(jīng)濟(jì)建設(shè)、政治建設(shè)、文化建設(shè)、社會建設(shè)、生態(tài)文明建設(shè)，全面推進(jìn)黨的建設(shè)新的偉大工程”，到如何“推進(jìn)國家治理體系和治理能力現(xiàn)代化”等新的提法，都體現(xiàn)了加強(qiáng)中國特色社會主義制度建設(shè)的必要性和極端重要性。

那么，我們?nèi)绾尾拍転槿嫔罨母锾峁┛煽康闹贫缺ＷC呢？

首先，深化改革必然要求不斷完善相關(guān)制度，確保改革步伐始終與時代同步。改革不可能一蹴而就。時代的新變化，人民的新期待，都會對改革提出新的課題、新的要求。與改革相關(guān)的制度，必須作出同步調(diào)整，才能確保改革舉措適應(yīng)時代要求、符合人民愿望。今年的政府工作報告提出，要向深化改革要動力，要在2014年推動重要領(lǐng)域改革取得新突破，在13個方面進(jìn)行制度創(chuàng)新和改革。由此可見，在全面深化改革的新時期，相關(guān)制度的建設(shè)和完善，依然是頭等大事。

其次，深化改革必須堅持按制度辦事，確保改革措施落到實處。停在書面和口頭上的制度再好，也只是一紙空文。制度的價值在于執(zhí)行、在于落實。習(xí)近平總書記告誡全黨：“不能讓制度成為紙老虎、稻草人?！备骷夘I(lǐng)導(dǎo)干部必須切實增強(qiáng)制度觀念，強(qiáng)化責(zé)任意識，堅持按制度辦事、按制度管人，保證黨和政府的每項改革政策都得到不折不扣的貫徹落實，保證我們的每項改革工作都取得實效。

第三，深化改革要不斷加大對制度執(zhí)行的監(jiān)督、檢查力度，確保改革始終沿著正確方向進(jìn)行。改革中總會遇到這樣那樣的問題和困難，總會有人試圖褻瀆國家法律尊嚴(yán)、挑戰(zhàn)全國人民的道德底線，公然蔑視和挑戰(zhàn)國家制度的權(quán)威，做出一些損害黨和國家以及人民群眾利益的惡劣行為。對于此種行為，必須強(qiáng)化監(jiān)督檢查，加大查處力度，建立健全制度執(zhí)行落實的監(jiān)督檢查機(jī)制，對違反制度的行為給予應(yīng)有的懲戒，確保改革始終沿著正確方向進(jìn)行。

全面深化改革——威權(quán)力量是手段

那么，是不是強(qiáng)調(diào)制度的重要性，就代表完全否認(rèn)威權(quán)的作用呢？也不是，至少在中國并不現(xiàn)實。那么，威權(quán)在全面深化改革中到底發(fā)揮著或者應(yīng)該發(fā)揮什么樣的作用？學(xué)界有一種說法，就是將中國的政治模式戴上威權(quán)主義的帽子。早在20世紀(jì)80年代，我國就曾有過關(guān)于“新威權(quán)主義”的討論，近幾年，又有學(xué)者提出，“中國模式”中“政治模式的核心”是“英才主義民主”，即“威權(quán)主義政治”。這樣一種說法，并不符合中國實際。因為所謂的“威權(quán)主義”“威權(quán)政治”，一般是指一種相對集權(quán)的、在政治上實施強(qiáng)控制而經(jīng)濟(jì)上放任自由的國家所實施的高壓性政治統(tǒng)治。東亞、東南亞的一些國家諸如韓國、新加坡、馬來西亞等都曾在一定時期實施過這種政治模式。特別是在新加坡，“政治強(qiáng)人”李光耀一手塑造的“軟威權(quán)主義”的獨特政治模式，確實曾有力地推動了新加坡經(jīng)濟(jì)社會的發(fā)展。但是，照搬或模仿新加坡等國實施過的“威權(quán)政治”，并不符合中國國情。因為我國要建設(shè)和發(fā)展的是中國特色社會主義，我們的政權(quán)體制是人民民主專政，執(zhí)政黨代表的是絕大多數(shù)人的根本利益，而非少數(shù)權(quán)貴的利益?！巴?quán)主義”倡導(dǎo)者認(rèn)為中國正在推行或應(yīng)當(dāng)推行的是“半民主、半集權(quán)”的“威權(quán)政治”這一說法，在理論和實際兩方面都是站不住腳的。

因此，必須明確一點，關(guān)注威權(quán)的作用并不等于倡導(dǎo)“威權(quán)主義”或“威權(quán)政治”。我們強(qiáng)調(diào)在中國全面深化改革進(jìn)程中發(fā)揮威權(quán)的作用，目的在于將威權(quán)作為一種手段，一種能夠確保制度真正實施的有效助力。如果威權(quán)帶來的是正效應(yīng)、正能量，例如“中國模式”中最為人稱道的幾點——高效率的國家決策能力、強(qiáng)大的政治動員能力、集中力量辦大事的行政效力等，都是全面深化改革的巨大能動力。在推進(jìn)改革異常艱難，不改革又沒有出路的情況下，威權(quán)就可以成為必要手段，其作用就是借助政治或行政的強(qiáng)制力來推進(jìn)改革，矯正現(xiàn)有制度體系中的弊端與缺漏。鄧小平同志自上世紀(jì)70年代末開始強(qiáng)力推進(jìn)的改革，某種程度而言，也借助了其個人“克里斯瑪型”的威權(quán)，因為在當(dāng)時的中國，如果沒有這樣一位人民普遍信賴的強(qiáng)有力的領(lǐng)導(dǎo)者，改革將很難啟動。在當(dāng)前形勢下，全面深化改革之所以離不開威權(quán)的作用，更重要的原因還在于改革涉及利益的重新分配和體制慣性的破除，這些都是硬骨頭。要啃硬骨頭，必須有硬實力。面對利益集團(tuán)的阻撓、體制慣性的束縛，一味地征求意見、擴(kuò)大民主，只會把改革的步伐拖垮，借助威權(quán)力量、強(qiáng)勢推進(jìn)才更有效。同時，對于強(qiáng)調(diào)威權(quán)所帶來的一些負(fù)效應(yīng)，諸如威權(quán)導(dǎo)致的自利化與腐敗傾向，權(quán)力尋租帶來的貧富兩極分化、國富民窮的民生困境、創(chuàng)新能力弱化的發(fā)展瓶頸等，必須以刮骨療毒的勇氣去面對和破除，才能確保改革的順利推進(jìn)。