/高 鑫 全 森

案件資源是新聞報(bào)道的“富礦”，但在開采“富礦”的過程中，少數(shù)媒體的不審慎報(bào)道，不僅侵犯當(dāng)事人權(quán)益，也損害媒體公信力。案件如何報(bào)道，不僅是新聞話題，也是事關(guān)法治精神能否弘揚(yáng)的公共議題。

2013年，一批備受矚目的大案要案接連曝光。從“李某某強(qiáng)奸案”到“濟(jì)南中院的世紀(jì)審判”，從“死刑保證書案”到“首都機(jī)場爆炸案”，媒體對(duì)此類案件的關(guān)注度之高，近年罕見。

媒體報(bào)道在推動(dòng)司法公開的同時(shí)，也出現(xiàn)了一些有損公信力的不當(dāng)行為。這背后，既有體制等方面的深層原因，也有隨媒體發(fā)展相伴而來的行業(yè)“亂象”。案件報(bào)道防止“跑偏”，準(zhǔn)則與尺度在哪？

案件報(bào)道“真實(shí)”就夠了嗎

“表叔”、“ 房姐”，“李某某強(qiáng)奸案”，“ 首都機(jī)場爆炸案”，近年來，媒體對(duì)案件報(bào)道傾注了很高的熱情。

“一個(gè)好故事需要的所有元素，如人物之間的沖突、故事情節(jié)的展開、懸念、心理斗爭以及結(jié)局等，在一些案件中都具備，而且它是真實(shí)的?！敝袊ù髮W(xué)傳播法研究中心執(zhí)行主任徐迅教授認(rèn)為，“案件報(bào)道絕對(duì)是媒體報(bào)道的一個(gè)好題材”。

案件資源是新聞報(bào)道的“富礦”。但在開采“富礦”的過程中，卻“事故”頻發(fā)，媒體侵權(quán)、“媒體審判”不斷蠶食著新聞行業(yè)的公信力。

2013年8月28日，北京市海淀區(qū)法院不公開開庭審理了李某某等人涉嫌強(qiáng)奸案。在此之前，已有多家媒體不斷披露此案“內(nèi)幕”或“細(xì)節(jié)”。庭審當(dāng)天，“李雙江之子”、“夢鴿”等詞，出現(xiàn)在眾多媒體的報(bào)道中。

根據(jù)未成年人保護(hù)法規(guī)定，對(duì)未成年人犯罪案件，新聞報(bào)道、影視節(jié)目、公開出版物、網(wǎng)絡(luò)等不得披露該未成年人的姓名、住所、照片、圖像以及可能推斷出該未成年人的資料。上述信息顯然屬于“可能推斷出該未成年人的資料”。

2013年6月，李某某的一位代理律師因故退出對(duì)李某某案的代理。隨后，有媒體便以“李某某他媽的要求高，律師不干了”、“他媽的輿論戰(zhàn)”等為題進(jìn)行報(bào)道，后被有關(guān)部門通報(bào)批評(píng)并勒令整改。

對(duì)于案件報(bào)道“失范”問題，徐迅認(rèn)為，許多國家都將案件報(bào)道視為一個(gè)非常專業(yè)的領(lǐng)域，記者的專業(yè)化程度應(yīng)該跟得上。“如果一個(gè)記者僅僅會(huì)講故事，他可能會(huì)忽視更為重要的問題。因?yàn)樗麍?bào)道的是一個(gè)法律事件，這個(gè)報(bào)道與法律的規(guī)定、法治的基本精神，是不是會(huì)產(chǎn)生沖突?”

“有一項(xiàng)科研課題，論證案件報(bào)道的底線是什么，結(jié)論是要真實(shí)。新聞報(bào)道，真實(shí)肯定是重要標(biāo)準(zhǔn)。但對(duì)于案件報(bào)道來講，底線僅是真實(shí)就可以嗎?我不這么認(rèn)為，恐怕它還得合法，這是最低標(biāo)準(zhǔn)或者底線，也是案件報(bào)道的獨(dú)特性所在。”徐迅說。

如何把握這條底線?徐迅注意到，在一些發(fā)達(dá)國家，從事案件報(bào)道或者叫法庭新聞報(bào)道的記者，大都具有律師資格，以確保報(bào)道符合法治的基本精神。

清華大學(xué)新聞與傳播學(xué)院郭鎮(zhèn)之教授表示，未經(jīng)專門法律知識(shí)培訓(xùn)的媒體從業(yè)者，進(jìn)入跟法律相關(guān)的新聞報(bào)道領(lǐng)域，常會(huì)引發(fā)一些麻煩。

她舉例說，某年12月26日，某地發(fā)生一家3口夜里煤氣中毒死亡事件。但一家網(wǎng)站的微博管理員陳某發(fā)微博稱，該地圣誕節(jié)晚發(fā)生命案?！昂茱@然，26日已不是圣誕節(jié)。他突出了一個(gè)節(jié)日，又說發(fā)生命案，3條生命沒了，顯然是為吸引眼球。到27日凌晨，警方以‘經(jīng)查與事實(shí)不符，擾亂公共秩序’對(duì)他作出處理。陳某覺得很冤枉，他認(rèn)為只要有人死亡，就是命案。但按照司法部門解釋，‘命案’是指殺人案件等非正常死亡類，意外事故不歸于此類。”

在郭鎮(zhèn)之看來，此事的發(fā)生，跟陳某法律素養(yǎng)的缺失分不開。

案件報(bào)道歷來是新聞報(bào)道的“富礦”。

“網(wǎng)絡(luò)遺忘權(quán)”是否可行

案件報(bào)道，不可避免會(huì)涉及當(dāng)事人?！皩?duì)于涉未成年人和涉當(dāng)事人隱私的案件報(bào)道，我們會(huì)在稿件中采用化名、圖片采取遮住眼睛等方式處理，這是最起碼的原則。但在普通民事案件和一些小的刑事案件報(bào)道中，是否一定要用當(dāng)事人真實(shí)姓名？”《人民法院報(bào)》案件報(bào)道部主任劉嵐說。

她提出，案件報(bào)道應(yīng)堅(jiān)持傷害最小化原則?！耙婚_始，我覺得用李某、張某等，不符合新聞報(bào)道真實(shí)性原則，要求稿件中用真名。但通訊員很為難，說當(dāng)事人以后還要在本地生活，不能使其生活受太大影響，給人一條‘活路’。對(duì)案件作紀(jì)實(shí)報(bào)道、深度報(bào)道，是為了說清這件事、說明問題，沒必要非把名字說得那么清楚?！?/p>

案情披露與嫌疑人合法權(quán)利保護(hù)之間的關(guān)系，是案件報(bào)道繞不開的話題。中央電視臺(tái)《今日說法》副制片人王寶卿認(rèn)為，若偵查機(jī)關(guān)過多或不當(dāng)?shù)嘏缎畔?，媒體又不作獨(dú)立判斷便引用刊載，可能會(huì)引發(fā)對(duì)報(bào)道對(duì)象的傷害。

在2014年初新浪傳媒召開的“2013年媒體案件報(bào)道的是非之辯”論壇上，參與探討的一線記者劉剛，分享了他遇到的一個(gè)真實(shí)案例:一個(gè)剛當(dāng)媽媽的年輕女士，在重獲自由后，看到媒體刊發(fā)她的照片，她“幾乎沒有勇氣出門”。

有學(xué)者指出，隨著互聯(lián)網(wǎng)的發(fā)展，人們的行為越來越難以被“遺忘”。對(duì)于那些報(bào)道中被披露了真實(shí)姓名的當(dāng)事人，生活會(huì)受到嚴(yán)重影響，是否應(yīng)給其“網(wǎng)絡(luò)遺忘權(quán)”?

早在2009年11月，《人民日?qǐng)?bào)》刊發(fā)題為《網(wǎng)絡(luò)時(shí)代的“遺忘權(quán)”》文章，稱法國有兩名議員向議會(huì)提出了一個(gè)新的法律概念：“數(shù)字遺忘權(quán)”。簡而言之，它是一個(gè)人應(yīng)該擁有的被網(wǎng)絡(luò)和數(shù)字媒介遺忘的權(quán)利。具體來說，即個(gè)人可以依法要求從網(wǎng)絡(luò)上刪除有關(guān)本人的某些行為和言論記錄，而不應(yīng)該事無巨細(xì)地被永遠(yuǎn)“網(wǎng)”住。

郭鎮(zhèn)之認(rèn)為，“網(wǎng)絡(luò)遺忘權(quán)”主要指，針對(duì)自己發(fā)布到網(wǎng)上的東西，特別是未成年人，待其心智成熟后、后悔時(shí)，可以要求刪除?！暗澒俚那闆r不同，后者是歷史，屬于公眾知情權(quán)。”

政法自媒體的價(jià)值何在

真實(shí)是新聞的生命，時(shí)效是新聞的價(jià)值。與傳統(tǒng)媒體相比，新媒體具備先天的速度優(yōu)勢，但充斥網(wǎng)絡(luò)的虛假、片面信息和負(fù)面情緒，卻給新媒體蒙上一層陰影。

中央電視臺(tái)《今日說法》制片人朱海峰認(rèn)為，許多媒體都面對(duì)發(fā)行量、點(diǎn)擊率壓力?！熬W(wǎng)站為什么會(huì)做‘標(biāo)題黨’？一個(gè)很重要的原因就是要點(diǎn)擊率。但需謹(jǐn)防由此引發(fā)的惡性循環(huán)，拼底線增強(qiáng)吸引力，只是飲鴆止渴?！敝旌７逭f。

中國記協(xié)國內(nèi)工作部主任孫兆華認(rèn)為，網(wǎng)絡(luò)媒體也要嚴(yán)守傳統(tǒng)媒體長期以來形成的行業(yè)規(guī)范。因?yàn)檫@些規(guī)范，是經(jīng)過多年實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)總結(jié)出來的。

隨著自媒體的發(fā)展，尤其是政法機(jī)關(guān)紛紛開通官方微博、微信，媒體“倒逼”司法公開現(xiàn)象，正逐漸轉(zhuǎn)為政法自媒體“倒逼”傳統(tǒng)媒體跟進(jìn)態(tài)勢。

2013年8月22日，備受關(guān)注的薄熙來案一審開庭，山東省濟(jì)南市中級(jí)人民法院在其官方微博，直播了薄熙來案庭審記錄，獲得眾多媒體的轉(zhuǎn)發(fā)和報(bào)道引用，這極大地滿足了公眾的知情權(quán)和監(jiān)督權(quán)，贏得輿論廣泛好評(píng)。

“隨著微博、微信等新媒體的興起，現(xiàn)在的新聞傳播和報(bào)道順序發(fā)生了一些變化?！惫?zhèn)之教授說。

《互聯(lián)網(wǎng)新聞信息服務(wù)管理規(guī)定》第16條規(guī)定：轉(zhuǎn)載新聞信息或者向公眾發(fā)送時(shí)政類通訊信息，應(yīng)當(dāng)轉(zhuǎn)載、發(fā)送中央新聞單位或者省、自治區(qū)、直轄市直屬新聞單位發(fā)布的新聞信息，并應(yīng)當(dāng)注明新聞信息來源，不得歪曲原新聞信息的內(nèi)容。

“濟(jì)南中院關(guān)于薄案審理的微博報(bào)道，得到社會(huì)的廣泛認(rèn)可。但濟(jì)南中院屬于哪一個(gè)新聞媒體，又屬于哪一個(gè)級(jí)別的?”郭鎮(zhèn)之說，按照傳統(tǒng)模式，新聞報(bào)道的順序應(yīng)該是，從主流媒體到網(wǎng)站、再到微博，但現(xiàn)在的順序正好倒過來了?！叭纭钅衬场?，先是個(gè)人微博曝出一些信息，然后傳到網(wǎng)站，再是主流媒體跟進(jìn)報(bào)道?！?/p>

“我覺得，這確實(shí)是2013年的一個(gè)特別集中的傳播現(xiàn)象?！惫?zhèn)之建議，既然現(xiàn)有的一些規(guī)定，在實(shí)踐中已有所突破，相關(guān)的政策、法規(guī)應(yīng)作出相應(yīng)調(diào)整。

媒體與司法應(yīng)有怎樣的關(guān)系

“案件報(bào)道雖是媒體報(bào)道中的一個(gè)組成部分，但其專業(yè)性較強(qiáng)，又具有新聞性和故事性，受眾特別感興趣。同時(shí)，案件報(bào)道整體還存在一些不規(guī)范、不真實(shí)、不準(zhǔn)確等問題，所以案件報(bào)道是新聞界、司法界以及社會(huì)較為關(guān)注，且爭議較大的一類新聞報(bào)道。”

在上述新浪傳媒召開的論壇上，孫兆華說，關(guān)于“媒體報(bào)道和司法公正”這個(gè)話題，中國記協(xié)從10年前就開始關(guān)注，“因?yàn)檫@涉及媒體的自律和保護(hù)新聞從業(yè)人員合法權(quán)益的雙重問題?！?/p>

孫兆華介紹，關(guān)于媒體報(bào)道對(duì)司法公正的正負(fù)面影響、媒體與司法的矛盾和沖突、如何加強(qiáng)兩界自律與推進(jìn)媒體司法良性互動(dòng)，都曾在那次會(huì)議中進(jìn)行過探討。

而今，10年過去了?！八痉ㄔ絹碓焦_是一個(gè)大趨勢，最高法院已開通了官方微博，并要求全國法院裁判文書上網(wǎng)公開?！?/p>

在郭鎮(zhèn)之看來，媒介與司法的關(guān)系，不一定能完全和諧，“因?yàn)樾侣劷缡钦驹谝欢ň嚯x之外的監(jiān)督，如果關(guān)系過于和諧，就可能失去監(jiān)督制約的作用。但雙方能有一個(gè)健康的關(guān)系，這是我們期望的。司法界、新聞界能相互諒解，都能恪守各自的職業(yè)規(guī)范?！?/p>

孫兆華提出，信息大爆炸時(shí)代，特別是互聯(lián)網(wǎng)時(shí)代，人人都有“麥克風(fēng)”，這對(duì)媒體的自律和規(guī)范形成很大沖擊?！?013年，對(duì)網(wǎng)絡(luò)謠言的治理和對(duì)違法違規(guī)記者的追責(zé)，促使全行業(yè)開始反思。中國記協(xié)長期一直致力于推動(dòng)隊(duì)伍建設(shè)、加強(qiáng)行業(yè)自律，治理有償新聞、虛假報(bào)道等新聞界存在的突出問題，加大查處力度，進(jìn)行通報(bào)批評(píng)?！?/p>

“但治標(biāo)更要治本，這個(gè)‘本’就是加強(qiáng)行業(yè)規(guī)范和自律，越規(guī)范的媒體公信力越高，越自律的媒體越自由?！睂O兆華說，在2009年，中國記協(xié)組織了“記者手冊(cè)”的課題研究，目前已經(jīng)結(jié)項(xiàng)。這將是繼《中國新聞工作者職業(yè)道德準(zhǔn)則》后的第一部全國性新聞行業(yè)規(guī)范性文件。