袁智慧

又到一年財(cái)報(bào)季。

2014年2月8日，恒順醋業(yè)（600305）率先公布馬年A股首份年報(bào)，2013年公司實(shí)現(xiàn)凈利潤3911.55萬元，擬實(shí)施每10股派發(fā)現(xiàn)金股利0.41元（含稅）的分紅預(yù)案。截至3月12日，已經(jīng)有331家A股上市公司，先后發(fā)布年報(bào)及分紅預(yù)案，其中含現(xiàn)金分紅的為314家，占比近95%，分紅總額約為475億元。尤其引人注目的是，3月7日，地產(chǎn)龍頭萬科A（000002）披露年報(bào)，提出分紅派息預(yù)案，擬拿出45.16億元分紅，占凈利潤之比為29.87%，每股股息達(dá)0.41元（含稅），同比增長127.8%，按前一日收盤價(jià)7.32元計(jì)算，股息率高達(dá)5.60%。

45.16億元的現(xiàn)金分紅，足以震撼人心。但遺憾的是，按照現(xiàn)行的分紅除權(quán)機(jī)制，分紅之后，全體萬科A的持股股東的賬戶市值將不增反減，因?yàn)樗麄兯@得的每一分紅利，都要從股價(jià)里面扣除，除此之外，還要依法繳納部分紅利稅。因此，分紅除權(quán)的本質(zhì)，不過是投資者以支付紅利稅為代價(jià)，實(shí)現(xiàn)了股票部分套現(xiàn)而已。

這是一個(gè)令人尷尬的事實(shí)：由于不合理的除權(quán)機(jī)制，明明上市公司拿出了巨額真金白銀，進(jìn)行現(xiàn)金分紅，但作為持股股東的投資者，卻無法得到真實(shí)的正收益。這也意味著，A股市場的投資者，在無法指望股息紅利獲得收益的情況下，只能挺身走險(xiǎn)博取差價(jià)。筆者認(rèn)為，無論以任何冠冕堂皇的理由，對現(xiàn)金分紅進(jìn)行強(qiáng)制除權(quán)，都無法掩蓋投資者的賬戶不增反減的事實(shí)，因此，上市公司的現(xiàn)金分紅理應(yīng)取消除權(quán)，讓投資者享受到實(shí)實(shí)在在的股東權(quán)益。

現(xiàn)金分紅的強(qiáng)制除權(quán)，在邏輯上存在硬傷。須知，用以回報(bào)股東的現(xiàn)金分紅，是上市公司的凈利潤，而不是股東的股本，如果在分紅時(shí)克扣股價(jià)，實(shí)質(zhì)上就等同于在克扣股東股本。值得對比的案例是，銀行在支付利息的時(shí)候，不會再從客戶的本金里扣一分錢。還有人認(rèn)為，即使交易所不安排強(qiáng)制除權(quán)，市場也會自動(dòng)除權(quán)，但兩者的區(qū)別在于，市場除權(quán)的本質(zhì)，是股價(jià)的自然波動(dòng)，而強(qiáng)制除權(quán)則是對股東權(quán)益赤裸裸的剝奪。

此外，現(xiàn)金分紅的強(qiáng)制除權(quán)，是導(dǎo)致藍(lán)籌股缺乏吸引力的重要原因。

眾所周知，股息紅利與博取差價(jià)是證券投資的兩種收益來源。事實(shí)上，2011年以來，監(jiān)管部門不斷加大對上市公司現(xiàn)金分紅的要求，發(fā)文并采取各項(xiàng)措施激勵(lì)上市公司現(xiàn)金分紅。其中，《上市公司現(xiàn)金分紅指引》要求上市公司未進(jìn)行現(xiàn)金分紅或現(xiàn)金分紅低于30%的需說明原因；分紅比例不低于50%的則可獲再融資、并購重組等“綠色通道”。此舉效果顯著，2012年，工商銀行（601398）、建設(shè)銀行（601939）、中國銀行（601988）、農(nóng)業(yè)銀行（601288）等權(quán)重藍(lán)籌的股息率紛紛超過5%。但由于現(xiàn)金分紅的強(qiáng)制除權(quán)，投資者無法獲得真實(shí)的賬面收益，截至3月14日收盤，在16只銀行股中，除民生銀行（600016）、中信銀行（601998）、寧波銀行（002142）外，其余13只已經(jīng)全部跌破了凈資產(chǎn)。

在過去的2013年，藍(lán)籌股的持續(xù)低迷慘烈殺跌，與創(chuàng)業(yè)板的瘋狂炒作牛股倍出形成了鮮明對比，藍(lán)籌股被邊緣化的事實(shí)，也令上交所尷尬不已。實(shí)際上，以滬深300為代表的藍(lán)籌股，正是A股市場現(xiàn)金分紅的主體，取消現(xiàn)金分紅的強(qiáng)制除權(quán)，無疑可以增強(qiáng)藍(lán)籌股的吸引力，引導(dǎo)投資者從投機(jī)炒作向價(jià)值投資和長期投資轉(zhuǎn)變。

整體而言，現(xiàn)金分紅與“送紅股”不同，后者本質(zhì)上屬于拆股，相當(dāng)于一張百元面值換成了兩張50元面值，強(qiáng)制除權(quán)亦理所當(dāng)然，但現(xiàn)金分紅則不然，既然上市公司用真金白銀回報(bào)投資者，那么不合理除權(quán)機(jī)制理應(yīng)取消，否則，于投資者而言，現(xiàn)金分紅的績優(yōu)藍(lán)籌，與長期一毛不拔的“鐵公雞”并無區(qū)別。endprint