趙錦春 謝建國

（南京大學 商學院，江蘇 南京210093）

2008年全球金融危機之后，伴隨著許多國家內(nèi)部日益惡化的收入分配不平等，經(jīng)常賬戶失衡繼續(xù)在全球蔓延，而國內(nèi)收入分配不平等的惡化與經(jīng)常賬戶失衡現(xiàn)象之間的聯(lián)系并非偶然，國外多數(shù)研究從收入分配不平等與國內(nèi)金融違約關系的角度給出了解釋。Broer（2010）認為，收入分配不平等惡化導致了美國國內(nèi)需求不足和巨額國際債務，收入增長的風險加深了人們對穩(wěn)定金融市場的渴望；盡管在開放經(jīng)濟體中存在金融違約的風險，一國的外匯資產(chǎn)依然會在資產(chǎn)供給約束增加的情況下縮水。Fogli等（2006）則指出，在開放資本賬戶和國內(nèi)金融保險行業(yè)發(fā)展不完備環(huán)境中，收入分配不平等加劇會降低消費者對預防性儲蓄的需求，進而造成國外凈資產(chǎn)下降和經(jīng)常項目逆差。其他學者的研究也得到類似的結論。

上述文獻探討了外匯資產(chǎn)儲備下降以及經(jīng)常項目與收入分配不平等之間的關系，多針對發(fā)達國家，并沒有闡述發(fā)展中國家收入分配不平等與經(jīng)常項目失衡之間的聯(lián)系。而收入分配不平等對發(fā)展中國家經(jīng)常賬戶的影響如何？金融自由化在這一過程中起到了什么樣的作用？中國經(jīng)常項目失衡與國內(nèi)收入分配不平等惡化之間是否也存在關聯(lián)？這些問題的解決對解釋發(fā)展中國家內(nèi)外部經(jīng)濟失衡具有重大的理論和現(xiàn)實意義。本文在異質性消費者假定下，構建一個開放經(jīng)濟環(huán)境下的兩國跨期一般均衡模型，分析金融自由化和收入分配不平等對經(jīng)常項目和進口需求的影響，揭示國內(nèi)收入分配不平等對不同經(jīng)濟發(fā)展階段國家進口需求及經(jīng)常項目的影響機制；接著，利用1973－2002年72個國家的跨國面板數(shù)據(jù)檢驗了理論分析的基本結論并為解釋我國經(jīng)常項目結構性失衡提供了新的理論和實證支持。

二、文獻綜述

國外學者較早地關注了收入分配不平等與國際貿(mào)易之間的聯(lián)系。Kugler（2000）在異質性消費者和非位似偏好的假定下，分析了收入分配不平等對“奢侈品”和“必需品”消費的差異化影響。作者使用58個國家的截面數(shù)據(jù)進行了實證檢驗，結果表明：較高的國際間收入分配不平等會顯著地抑制雙邊貿(mào)易流動，兩國之間的進口貿(mào)易更傾向發(fā)生在收入水平相當或收入分配不平等程度較低的國家之間。

Dalgin等（2004）認為，國內(nèi)收入分配不平等程度越高，消費者越傾向于對高質量商品消費。研究結論顯示：收入分配不平等惡化會促使發(fā)展中國家從發(fā)達國家進口高質量商品增加，而發(fā)達國家從發(fā)展中國家進口低質量商品減少；Mitra和Vitor（2004）以及 Katsimi和 Moutos（2006）的研究也得到了類似的結論。

隨著2008年金融危機的爆發(fā)及其影響的持續(xù)深入，人們開始關注金融自由化和金融行業(yè)對一國內(nèi)外部經(jīng)濟失衡的影響；并以國內(nèi)金融自由化為分析視角，探討了國內(nèi)收入差距擴大與一國經(jīng)常賬戶失衡之間的聯(lián)系。Hussami等（2012）分析了外生金融自由化和收入分配不平等對經(jīng)常項目的作用機制并使用世界高收入統(tǒng)計數(shù)據(jù)庫（World Top Income Database）1970－2007年主要國家的面板數(shù)據(jù)進行檢驗，結果顯示：收入分配不平等對發(fā)達國家經(jīng)常項目影響并不顯著，而金融自由化程度會放大收入分配不公對經(jīng)常項目的影響，金融自由化程度越高、收入分配對經(jīng)常項目的負面影響越大。

近年來，隨著DSGE模型的運用和發(fā)展，也有學者通過構建理論模型、使用數(shù)值模擬的方式分析金融自由化媒介下，主要發(fā)達國家國內(nèi)收入差距擴大與經(jīng)常賬戶虧損的關系。Kumhof等（2012）在兩類代表性消費者假設下，構建了兩國開放經(jīng)濟環(huán)境下的動態(tài)隨機一般均衡模型，理論分析顯示：收入分配不平等對不同金融自由化發(fā)展程度國家經(jīng)常賬戶的影響存在顯著差異。金融自由化水平越低的國家，國內(nèi)低收入階層更傾向增加儲蓄以應對相對收入的下降；而在金融自由化水平較高的發(fā)達國家中，低收入者則傾向增加借貸以平滑高消費水平。于是，發(fā)展中國家收入分配不平等條件下出現(xiàn)經(jīng)常賬戶順差，而發(fā)達國家則正好相反。

上述文獻為研究金融自由化、收入分配不平等對貿(mào)易模式及經(jīng)常項目的影響提供了全新的視角，但這些文獻也存在以下問題：第一，較多的研究針對的是發(fā)達國家的分析，主要從發(fā)達國家國內(nèi)的收入分配不平等擴大與經(jīng)常賬目的關系進行研究，對于發(fā)展中國家的分析較少；第二，單獨研究金融自由化或收入分配不平等對經(jīng)常賬戶的分析較多，而將二者結合起來，并在同一的研究框架中進行分析的文獻較少。筆者認為，金融自由化程度越高，國內(nèi)實際儲蓄余額相對越少，從而對本國的經(jīng)常項目造成負面影響，而國內(nèi)收入分配差距的擴大會降低有效需求，在非位似偏好的假定下，會降低高質量消費品消費，從而影響進口。

三、理論模型

（一）基本假定

1.企業(yè)

不考慮中間產(chǎn)品生產(chǎn)，國內(nèi)企業(yè)均為完全競爭廠商，生產(chǎn)函數(shù)為C－D函數(shù)

要素價格決定方程為

2.金融自由化

國內(nèi)消費者主要消費兩種差異化商品，一種是低質量商品，另一種是高質量商品。由于受收入水平的限制，經(jīng)濟中的低收入者更加傾向于通過向高收入者借貸的方式維持各期的消費水平。假定低收入者中有α比重的居民可以通過金融市場的借貸維持與高收入者相同的消費水平，而剩余1－α比重的居民不能通過金融市場借貸維持高消費（Hussami等，2012），于是α可以反映國內(nèi)金融自由化程度的大小。當α變大時，表示國內(nèi)金融自由化程度增強；相反α變小時，國內(nèi)金融自由化程度下降。各期的實際消費可以用固定替代彈性（CES）的消費函數(shù)Ct表示，于是有

其中，CMt和CFt分別表示各期高質量商品和低質量商品的消費，γi表示各期兩種商品消費的比重，由于在非位似偏好假定下，兩種商品需求的收入拓展線為凹向原點的曲線，因此，各期高質量商品的消費比重與社會中高收入水平消費者的收入呈正相關（Dalgin和 Mitra，2004），于是有?γt／?YHt＞0，即居民收入水平越高越傾向消費高質量產(chǎn)品；θ為定值，表示高質量商品和低質量商品的替代彈性，且0＜γt＜1，θ＞0；于是，消費物價指數(shù)可以表示為

而高低質量差異化商品的需求可分別表示為

3.異質性消費者

考慮國內(nèi)同時存在低收入者和高收入者，分別用YHt和YLt表示各期高收入者和低收入者的收入水平，國內(nèi)低收入者和高收入者占人口總數(shù)的比重分別為ε和1－ε，其中0＜ε＜1，且YHt?YLt，假定國內(nèi)高收入者與低收入者的國內(nèi)工資相同，但高收入者可以通過購買外國債券從事投資獲取收益，而低收入者主要依靠工資收入維持消費需求（Kugler，2000）；定義國外債券的價格和利息由國外貨幣衡量，假定時期t的實際有效匯率為et，于是，有如下國外市場出清條件

其中，Xt表示t期商品的凈出口，Bt為t期結束時，全社會居民持有的國外債券數(shù)量，P＊t為外國商品價格；定義國外債券利率為其持有實際債務總量的減函數(shù)

其中，r＊為給定常數(shù)，保證該國國際債券利率為正，假定兩國滿足購買力平價，因此，實際有效匯率定義為

（二）最優(yōu)化問題

1.國內(nèi)低收入者的最優(yōu)決策

考慮一個簡單的勞動不可分經(jīng)濟，假定消費者對消費價格指數(shù)和勞動力供給具有相同的偏好，國內(nèi)代表性消費者的CES效用偏好效用函數(shù)表示為

由于國內(nèi)低收入消費者不能參與國外債券市場投資，于是，低收入居民的最優(yōu)決策退化為拇指規(guī)則決策，其預算約束表示為

于是，由最優(yōu)化條件可得低收入居民的消費和勞動力供給

2.國內(nèi)高收入者的最優(yōu)決策

定義國內(nèi)高收入居民在t期的預算約束為

在式（15）約束下最大化式（11）可得高收入群體的最優(yōu)化條件以及跨期歐拉方程

（三）加總與均衡求解

1.消費者加總

加總高低收入者的消費和勞動力供給可得如下加總條件

2.國內(nèi)市場出清

國內(nèi)市場出清時，總產(chǎn)出等于居民消費、總投資政府支出和凈出口之和

3.國外市場出清

4.國外債券利率

5.匯率

（四）收入分配不平等、金融自由化對經(jīng)常項目的影響

求解出穩(wěn)態(tài)后，在穩(wěn)態(tài)附近對數(shù)線性化可以厘清國內(nèi)收入分配不平等、金融自由化對經(jīng)常賬戶的影響，使用Uhlig方法對模型系統(tǒng)中各個方程進行對數(shù)線性化處理，用~xt表示對數(shù)線性化處理后的變量①限于篇幅，具體的穩(wěn)態(tài)求解及對數(shù)線性化過程省略。，可以進一步分析收入分配不平等、金融自由化對經(jīng)常項目的影響。

1.收入分配不平等對經(jīng)常項目的影響

由國內(nèi)市場出清條件，可以定義t期國內(nèi)經(jīng)常項目為

將總消費代入上式，有

式（25）兩邊求ε偏導

命題1國內(nèi)收入分配不平等對經(jīng)常項目的影響方向不確定，其對經(jīng)常項目的影響取決于收入分配不平等對總消費的抑制和對凈出口的提升兩方面作用的綜合，具體的作用方向及顯著性有待實證分析的檢驗。

2.金融自由化對經(jīng)常項目的影響

對式（25）兩邊求關于α和εα的偏導

于是，有：

命題2金融自由化與經(jīng)常項目存在負相關關系，金融自由化程度越深，經(jīng)常項目趨于惡化；而金融自由化能夠放大收入分配不平等對經(jīng)常項目的影響，收入分配不平等加劇在國內(nèi)金融自由化的作用下會惡化經(jīng)常項目。

3.南北貿(mào)易模式下收入分配不平等對經(jīng)常項目的差異化影響

收入分配不平等對不同發(fā)展程度國家的經(jīng)常項目可能存在不同的影響。在上文模型框架內(nèi)進一步構建兩國一般均衡模型，假定世界存在兩個國家：本國為發(fā)展中國家，另一個是發(fā)達國家，發(fā)達國家出口高質量商品進口低質量商品，而發(fā)展中國家出口低質量商品進口高質量商品，用IMj，t，EXj，t，j＝N，S 分別表示t期南方和北方國家的進出口，于是，南方國家和北方國家的進口需求分別為

其中，IMjt分別表示t期兩國的進口需求，分別表示兩國對高質量商品和低質量商品的需求，，分別表示兩國實際收入和總消費水平，，，分別表示兩國不同商品價格及總物價水平，不考慮兩國國內(nèi)收入分配不平等和金融自由化程度的差異，同時考慮國內(nèi)收入分配變動對國內(nèi)總產(chǎn)出的影響，由兩國國內(nèi)總消費以及兩國進口需求可表示為國內(nèi)總消費需求的函數(shù)，于是有

于是，有：

命題3收入分配不平等加劇對不同發(fā)展程度國家存在差異化的影響，具體而言，收入分配不平等加劇會抑制發(fā)展中國家的進口需求；而發(fā)達國家國內(nèi)收入分配不平等加劇會促進進口需求。

對式（31）和式（32）兩邊求金融自由化α的偏導

對式（31）和式（32）兩邊求收入分配不平等和金融自由化乘積項εα的偏導

于是，有：

命題4：國內(nèi)金融自由化對不同發(fā)展階段國家的進口需求均存在正向促進作用；而收入分配不平等加劇在金融自由化的作用下同樣會促進進口需求的增加。

四、計量方法及數(shù)據(jù)說明

（一）檢驗模型

理論部分分析了收入分配不平等、金融自由化對一國經(jīng)常項目及貿(mào)易流動的影響，為了檢驗命題1至命題4，以經(jīng)常項目和進口需求為被解釋變量分別設定檢驗模型

其中，CAi，t和IMPi，t分別為t年i國的經(jīng)常項目和進口需求，inequalityi，t和fin＿freei，t分別為t年i國的收入分配不平等指標和金融自由化指標，同時為了考察收入分配不平等對進口和經(jīng)常項目的影響是否與金融自由化水平有關，在計量模型中引入交叉項inequality＊fin＿freei，t，Ai和 Norton等（2003）以及 Coulton和Chow（2003）的分析中也有類似的設定，Xi，j為一組控制變量。

（二）指標選擇及數(shù)據(jù)來源說明

1.收入分配不平等的衡量

2.金融自由化程度的衡量

選取國內(nèi)私人信貸總量作為衡量金融自由化程度的指標。私人信貸（PC）用銀行及其他金融機構提供的私人信貸衡量（Beck等，2000），具體數(shù)據(jù)來源于世界銀行金融結構數(shù)據(jù)庫（World Bank Financial Stracture Database）及世界銀行世界發(fā)展指數(shù)數(shù)據(jù)庫 WDI（World Development Indicontor）。較多的文獻采用私人信貸作為國內(nèi)金融自由化程度的衡量指標（Hussami等，2012；Kumhof和 Rancière，2010；Kumhof等，2012；Piketty和Saez，2006；），由于前文理論部分以國內(nèi)低收入者的信貸約束作為模型的主要變量，這里選擇私人信貸總量作為衡量指標更加契合前文的分析，同時在WDI數(shù)據(jù)庫中提供了較為完整的私人信貸數(shù)據(jù)。鑒于數(shù)據(jù)的可得性和完整性，本文采用私人信貸作為衡量國內(nèi)金融自由化程度的指標。

3.經(jīng)常項目及進口需求

經(jīng)常項目指標使用各國經(jīng)常項目（CAi，t）差額衡量，使用出口總額對數(shù)值和進口總額取對數(shù)之后的差表示；同時使用采用進口總額（IMPi，t）反映進口需求，以上數(shù)據(jù)均來源于世界銀行的世界發(fā)展指數(shù)和國際貨幣基金組織的世界經(jīng)濟展望數(shù)據(jù)庫。

4.其他控制變量

在進行估計時，需要引入相應的控制變量，以控制與被解釋變量相關的其他變量對回歸模型的影響?？紤]到計量模型的建立及估計時各變量維度的一致性，采用的控制變量有：貿(mào)易開放度（OPEN），用進出口總額衡量；國外凈資產(chǎn)（NFA），用各國國外凈資產(chǎn)衡量；另外，考慮一國的人口年齡結構會對一國的經(jīng)常項目產(chǎn)生影響，分別引入老年撫養(yǎng)比（OLD）和兒童撫養(yǎng)比（YOU）作為各國人口結構的衡量指標；此外，考慮到各國經(jīng)濟發(fā)展水平及相對收入會對該國的進口需求產(chǎn)生影響，而進口商品價格也會影響進口需求，還引入相對收入水平（INC）和進口相對價格（RP）進行估計，本文使用的所有變量說明及數(shù)據(jù)來源見表1；在回歸時各變量均取對數(shù)使其變?yōu)闊o量綱變量，表2給出了各變量取對數(shù)后的描述性統(tǒng)計結果。

表1 實證變量說明及數(shù)據(jù)來源

表2 各變量的描述性統(tǒng)計

五、實證分析結果

（一）面板單位根檢驗

為避免出現(xiàn)虛假回歸，首先需要對面板數(shù)據(jù)進行單位根檢驗，以檢驗變量的平穩(wěn)性。近年來，成熟的面板數(shù)據(jù)單位根檢驗的方法很多，有適用于空間上獨立的同質面板數(shù)據(jù)的LLC檢驗；適用于在空間上獨立的異質面板數(shù)據(jù)的Fisher型的組合p值檢驗統(tǒng)計量的IPS檢驗；以及適用于同期相關面板和空間相關面板的SUR－DF檢驗和SN檢驗和的組合p值檢驗等；而多數(shù)面板單位根檢驗只適合于平衡面板數(shù)據(jù)，本文選擇適合非平衡面板數(shù)據(jù)的Fisher面板單位根檢驗，表3顯示了序列單位根檢驗結果：

表3 原始對數(shù)序列單位根檢驗結果

表3顯示，在Fisher面板單位根檢驗下，所有序列均為平穩(wěn)變量，不存在單位根，可以使用原始對數(shù)序列進行回歸分析。對于面板數(shù)據(jù)回歸，選擇混合回歸，固定效應和隨機效應回歸等不同的面板數(shù)據(jù)回歸模型形式；在回歸時，分別對每一個回歸方程進行上述三種回歸方法的檢驗，并提供Hausman檢驗結果以確定具體的面板回歸模型設定形式，實證結果見表4。

表4 收入分配不平等、金融自由化與經(jīng)常項目的回歸結果

續(xù)表4

（二）收入分配不平等、金融自由化與經(jīng)常項目

由表4的實證分析結果可以看出，核心變量和其他控制變量的顯著性和符號均較穩(wěn)健，表明計量模型較穩(wěn)健。與預期相同，金融自由化與經(jīng)常項目負相關，金融自由化程度的加深使得一國的經(jīng)常項目有赤字趨勢，從而驗證了理論部分命題2的結論。

此外，收入分配不平等對一國經(jīng)常項目的影響并不顯著，這一實證結果與 Hussami等（2012）；Desdoigts和Jaramillo（2009）以及 Hein和Tarassow（2010）的分析結果一致?？赡艿脑蚴牵簭囊粐男枨蠼嵌瓤紤]，收入分配不平等的加劇一方面會減少社會總收入水平；同時，由于高收入者邊際消費傾向小于低收入者邊際消費傾向，收入分配不平等的加劇會降低社會的總需求，但一國的經(jīng)常項目同時受到國內(nèi)出口和進口的共同影響，可能收入分配不平等對進口需求的影響會更大，因此，收入分配不平等對經(jīng)常項目的影響并不顯著。這一實證結論也驗證了命題1的結論。

最后，金融自由化和基尼系數(shù)的交叉項在多數(shù)的回歸結果中顯著為負，說明在國內(nèi)金融自由化程度不僅對經(jīng)常項目存在顯著的負面影響，同樣也會放大國內(nèi)收入分配不平等對經(jīng)常項目的負面影響，而國內(nèi)金融自由化程度越高收入分配不平等對經(jīng)常項目的負面影響越嚴重。這也論證了前文理論部分推論2的結論。

（三）收入分配不平等、金融自由化與進口需求

進一步檢驗命題3和命題4，將被解釋變量設定為進口需求，考慮到進口需求受到進口相對價格水平的影響，在實證方程式（38）的估計中，同時引入進口相對價格指數(shù)，具體的實證結果見表5。實證結果表明：金融自由化與一國的進口需求存在顯著地負相關關系，基尼系數(shù)與進口需求同樣存在顯著的負相關關系；而模型中金融自由化和收入分配不平等的交乘項顯著為正，說明收入分配不平等對進口需求的影響顯著地依賴于國內(nèi)金融自由化的水平，國內(nèi)金融自由化水平越高，則收入分配不平等對進口需求的抑制作用越明顯，從而驗證了命題3和命題4中金融自由化和收入分配不平等及其交叉項會促進進口需求的結論；從各個解釋變量的顯著性和經(jīng)濟學含義看，包括本文考察的主要變量和其他控制變量的顯著性和符號均較穩(wěn)健，表明計量模型較穩(wěn)健。

表5 收入分配不平等、金融自由化與進口需求的回歸結果

續(xù)表5

（四）收入分配不平等對不同發(fā)展階段國家的差異化影響

按照經(jīng)濟發(fā)展程度將72個國家的樣本進一步劃分為發(fā)達國家和發(fā)展中國家樣本，國家劃分標準參考世界銀行國家收入分類標準，對發(fā)達國家和發(fā)展中國家進行分樣本回歸以確定收入分配不平等以及金融自由化對不同發(fā)展階段國家的差異化影響，具體的實證回歸結果見表6和表7。

從表6和表7的實證上看，金融自由化對不同發(fā)展程度國家的進口需求均存在顯著的正向影響，這也進一步論證了命題3中關于國內(nèi)金融自由化提高進口需求的理論分析結論；實證分析還顯示：收入分配不平等對不同經(jīng)濟發(fā)展水平國家的進口需求存在差異化影響。其中，收入分配不平等加劇會提高發(fā)達國家的進口需求，但會降低發(fā)展中國家的進口需求。實證結果同樣顯示：金融自由化與收入分配不平等的交乘項在分樣本回歸時均顯著為正，表明金融自由化會放大收入分配不平等對進口需求的促進效應。

筆者認為，收入分配不平等的加劇會造成社會實際購買力下降，抑制低收入居民對高質量貿(mào)易品消費。在現(xiàn)實的國際貿(mào)易模式中，發(fā)達國家主要生產(chǎn)并出口高質量貿(mào)易品，而發(fā)展中國家主要生產(chǎn)并出口低質量貿(mào)易品，于是，收入分配不平等惡化會促使高收入國家中的低收入家庭居民的偏好由高質量貿(mào)易品轉向國外低質量的差異化貿(mào)易品，因此，在高收入國家中，收入分配不平等加劇會增加居民對低質量進口品的消費，促進進口；相反，在低收入國家中，收入分配不平等加劇會減少低收入居民對國外高質量貿(mào)易品的進口需求，促使經(jīng)常項目改善；而國內(nèi)金融自由化程度則會同時加劇收入分配不平等對發(fā)達國家和發(fā)展中國家經(jīng)常項目和進口需求的差異化影響。

表6 收入分配不平等、金融自由化與進口需求的回歸結果（發(fā)達國家樣本）

表7 收入分配不平等、金融自由化與進口需求的回歸結果（發(fā)展中國家樣本）

六、結論與啟示

如何在保持國內(nèi)經(jīng)濟增長的同時維持國家的外部均衡，保證社會的公平與效率，是每個轉型經(jīng)濟國家亟須解決的問題。本文建立了一個開放經(jīng)濟環(huán)境下的跨期模型，探討了收入分配不平等與國內(nèi)金融自由化對一國經(jīng)常項目的影響，實證結果得出以下結論：（1）金融自由化與一國經(jīng)常項目存在顯著的負相關關系，但收入分配不平等對經(jīng)常項目的影響并不明顯；（2）收入分配不平等對一國進口的影響存在國別差異，高收入國家國內(nèi)收入分配不平等會促進進口，而低收入國家的收入分配不平等則會抑制進口需求；（3）金融自由化會放大收入分配不平等對進口和經(jīng)常項目的影響；（4）在金融自由化作用下，收入分配不平等與經(jīng)常項目之間存在顯著相關性，改善發(fā)展中國家的國內(nèi)收入分配不平等可以有效地促進進口需求，適度提高國內(nèi)金融自由化水平同樣有助于進口需求的提升。本文的研究為解釋我國經(jīng)常項目結構性失衡問題提供了一個全新的視角。傳統(tǒng)國際收支理論吸收分析法認為，當國內(nèi)收入大于國內(nèi)吸收時，一國的國際收支差額會存在順差，國內(nèi)需求不足促使剩余產(chǎn)品轉向出口無疑是我國經(jīng)常賬戶持續(xù)順差的重要原因；而收入分配不平等會顯著抑制國內(nèi)需求，因此，收入分配不平等能夠通過國內(nèi)需求機制作用于我國的經(jīng)常項目；同時，我國國內(nèi)金融市場的效率低下，大量儲蓄難以轉化為有效的投資，不得不大量引進外資，從而引發(fā)了資本項目順差。由于收入分配不平等會顯著地抑制發(fā)展中國家的進口需求，而國內(nèi)較低的金融自由化水平又進一步導致了我國資本項目的盈余，兩股力量的結合共同促成了我國經(jīng)常項目持續(xù)順差的局面。因此，維持合理的收入分配以及適度的金融自由化水平有助于我國經(jīng)常項目結構性失衡的調整。

基于上述分析，筆者提出以下措施試從根本上改善我國經(jīng)常項目結構性失衡的問題：

（1）改善國內(nèi)收入分配不平等加劇的現(xiàn)狀

首先，規(guī)范規(guī)模性收入分配，降低行業(yè)間收入分配差距，縮小壟斷行業(yè)的壟斷地位，逐步擴大要素市場和大宗商品市場的非公有制企業(yè)比重，讓更多的民眾享受改革開放的成果；其次，擴大城市中等收入群體規(guī)模，維持服務業(yè)及高附加值產(chǎn)業(yè)增長勢頭，加速大中城市對周邊中小城市的經(jīng)濟輻射和拉動作用；再次，完善戶籍制度，降低城鄉(xiāng)間要素流動限制，提高農(nóng)民收入比重，統(tǒng)籌城鄉(xiāng)發(fā)展，盡早實現(xiàn)城鄉(xiāng)“一元”經(jīng)濟發(fā)展體制，提升農(nóng)民消費能力，形成持久穩(wěn)定的國內(nèi)需求規(guī)模；最后，制定合理有效的收入再分配政策調整，推進中國要素市場的改革，增加工資性收入占國民收入中的比例；降低經(jīng)濟發(fā)展對資本的依賴程度，提高勞動力生產(chǎn)率，增加勞動力邊際產(chǎn)出并提升勞動力對GDP增長的貢獻，從根本上轉變經(jīng)濟增長依賴投資拉動的模式，促進經(jīng)濟由外生型向內(nèi)生型增長嬗變。

（2）適當放開金融管制維持合理的金融自由化水平

首先，適當放松金融管制，促進金融資源優(yōu)化配置，緩解小微企業(yè)融資困難，降低中小企業(yè)投融資規(guī)模；其次，適度放開私人投融資限制，建立合理規(guī)范的私人投融資平臺，擴大中國居民的個人投資，使國內(nèi)經(jīng)濟增長由政府主導的投資驅動型經(jīng)濟轉為主要依靠國內(nèi)居民投資和消費拉動的內(nèi)生型經(jīng)濟增長；再次，進一步擴大私人消費融資信貸規(guī)模，以規(guī)范合理的私人消費信貸市場推動國內(nèi)居民消費提升，充分發(fā)揮金融市場對實體經(jīng)濟的加速和推動作用；最后，加快利率和匯率市場化改革進程，用金融市場改革“倒逼”國內(nèi)要素市場變革，以引入國內(nèi)外金融市場競爭的方式，推動國內(nèi)金融自由化進程，為帶動國內(nèi)外商品和要素市場提供新的動力。

［1］Desdoigts A，Jaramillo F.Trade，Demand Spillovers，and Industrialization：The Emerging Global Middle Class in Perspective［J］.Journal of International Economics，2009，79（2）：248－258.

［2］Al－Hussami F，Remesalá M.Current Account Imbalances and Income inequality：Theory and Evidence［R］.Kiel Advanced Studies Working Papers，2012.

［3］Adam A，Katsimi M，Moutos T.Inequality and the Import Demand Function［J］.Oxford Economic Papers，2012，64（4）：675－701.

［4］Ai C，Norton E C.Interaction Terms in Logit and Probit Models［J］.Economics Letters，2003，80（1）：123－129.

［5］Hein E，Tarassow A.Distribution，Aggregate Demand and Productivity Growth：Theory and Empirical Results for Six OECD Countries Based on a Post－Kaleckian Model［J］.Cambridge Journal of Economics，2010，34（4）：727－754.

［6］Fogli A，Perri F.The"Great Moderation"and the US External Imbalance［R］.National Bureau of Economic Research，2006.

［7］Heathcote J，Storesletten K，Violante G L.The Macroeconomic Implications of Rising Wage Inequality in the United States［R］.National Bureau of Economic Research，2008.

［8］Coulton C，Chow J.Interaction Effects in Multiple Regression［J］.Journal of Social Service Research，1993，16（1－2）：179－199.

［9］Lane P R，Milesi－Ferretti G M.The External Wealth of Nations Mark II：Revised and Extended Estimates of Foreign Assets and Liabilities，1970–2004［J］.Journal of International Economics，2007，73（2）：223－250.

［10］Kugler M.International Trade When Inequality Determines Aggregate Demand［C］∥Proc of Discussion Paper Seres in Economics and Econonetries.England：Univesity of Southangtion，2000.

［11］Kumhof M，Lebarz C，Ranciere R，et al.Income Inequality and Current Account Imbalances［C］∥Proc of Kiel Advanced Studies.Hindenburgufer：Kiet Institute，2012.

［12］Dalgin M，Mitra D，Trindade V.Inequality，Nonhomothetic Preferences，and Trade：A Gravity Approach［R］.National Bureau of Economic Research，2004.

［13］Beck T，DemirgüKunt A，Levine R.A New Database on the Structure and Development of the Financial Sector［J］.The World Bank Economic Review，2000，14（3）：597－605.

［14］Piketty T，Saez E.The Evolution of Top Incomes：A Historical and International Perspective［R］.National Bureau of Economic Research，2006.

［15］Broer T.Domestic or Global Imbalances？Rising Inequality and the Fall in the US Current Account［R］.Stockholm：Institute for International Economic Studies，2010.