李夢(mèng)花 聶思玥

（南開(kāi)大學(xué) 經(jīng)濟(jì)學(xué)院，天津300071）

目前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)在經(jīng)濟(jì)政策及經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)上的表現(xiàn)不能讓人滿意。經(jīng)濟(jì)學(xué)界存在著奇異的“數(shù)字組合”，幾乎可以在絕大多數(shù)文獻(xiàn)上看到這種現(xiàn)象——經(jīng)濟(jì)學(xué)家們用同樣的統(tǒng)計(jì)數(shù)據(jù)卻得出了截然相反的結(jié)論，這樣的論證結(jié)果對(duì)政策制定失去了參考價(jià)值。在經(jīng)濟(jì)預(yù)測(cè)上的表現(xiàn)更是讓人無(wú)奈，正當(dāng)經(jīng)濟(jì)學(xué)家們對(duì)東南亞的發(fā)展奇跡和20世紀(jì)90年代美國(guó)“新經(jīng)濟(jì)”大加贊譽(yù)時(shí)，1997年?yáng)|南亞金融危機(jī)在泰國(guó)爆發(fā)，亞洲“四小虎”神話瞬間終結(jié)；2000年美國(guó)經(jīng)濟(jì)陷入“衰退”，2007年美國(guó)“次貸危機(jī)”，2008年“次貸”演化成聲勢(shì)浩大的“金融危機(jī)”，這讓經(jīng)濟(jì)學(xué)家們無(wú)比尷尬。上述這些現(xiàn)象讓我們有理由對(duì)目前的主流經(jīng)濟(jì)學(xué)產(chǎn)生懷疑。

本文認(rèn)為新古典經(jīng)濟(jì)理論中，以純粹技術(shù)分析為基礎(chǔ)的宏觀模型難以解釋現(xiàn)實(shí)的經(jīng)濟(jì)運(yùn)行。有鑒于此，本研究提出基于有效需求視角的貨幣經(jīng)濟(jì)宏觀模型，從企業(yè)的成本收益計(jì)算出發(fā)，分析作為市場(chǎng)供給方（企業(yè)）的成本結(jié)構(gòu)隨投資流量的變化情況，以及隨之出現(xiàn)的有效需求問(wèn)題，并解釋由此形成的內(nèi)生宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，最后以我國(guó)1991－2011年宏觀數(shù)據(jù)用貨幣經(jīng)濟(jì)的宏觀模型對(duì)我國(guó)的有效需求不足和經(jīng)濟(jì)波動(dòng)現(xiàn)象進(jìn)行實(shí)證分析。

一、研究綜述

宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是總體經(jīng)濟(jì)活動(dòng)沿著經(jīng)濟(jì)運(yùn)行的總體趨勢(shì)而出現(xiàn)的有規(guī)律的擴(kuò)張和收縮，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的激烈形式是經(jīng)濟(jì)危機(jī)和大蕭條。凱恩斯（Keynes（1936））強(qiáng)調(diào)，經(jīng)濟(jì)危機(jī)和經(jīng)濟(jì)蕭條的主要原因就是有效需求不足。而有效需求不足的主要原因則是邊際消費(fèi)傾向遞減，資本邊際效率遞減和流動(dòng)偏好增強(qiáng)。王璐和柳欣 （2008）對(duì)凱恩斯宏觀經(jīng)濟(jì)和波動(dòng)理論進(jìn)行了詳盡評(píng)述，認(rèn)為現(xiàn)代宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)把凱恩斯理論嫁接到新古典經(jīng)濟(jì)學(xué)（以下或稱新古典經(jīng)濟(jì)理論）的價(jià)值和分配理論上，導(dǎo)致了理論套用的邏輯錯(cuò)誤和凱恩斯主義宏觀經(jīng)濟(jì)政策的失效。宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)研究領(lǐng)域的主流觀點(diǎn)之一是真實(shí)經(jīng)濟(jì)周期理論（RBC），RBC認(rèn)為宏觀經(jīng)濟(jì)波動(dòng)是具備瓦爾拉斯特征的經(jīng)濟(jì)對(duì)各種外生沖擊（主要是技術(shù)沖擊）的響應(yīng)。RBC理論的代表文獻(xiàn)主要有Prescott（1986）、Christiano和Eichenbaum（1992），即所謂的真實(shí)周期模型。這類(lèi)模型認(rèn)為貨幣是中性的，但這種判斷存在兩個(gè)重大缺陷：首先，模型從新古典總量生產(chǎn)函數(shù)出發(fā)，這就不能避免資本爭(zhēng)論悖論問(wèn)題；其次，外生的技術(shù)沖擊難以觀測(cè)和描述。龔剛 （2004）系統(tǒng)地介紹了RBC理論體系以及求解和檢驗(yàn)?zāi)Ｐ蜁r(shí)所使用的一些技術(shù)。另一種觀點(diǎn)則考慮貨幣因素對(duì)經(jīng)濟(jì)的擾動(dòng)所造成的波動(dòng)，在這種波動(dòng)過(guò)程中經(jīng)濟(jì)并不能保證帕雷托最優(yōu)。威爾斯（1995）認(rèn)為，貨幣因素引致經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)鍵在于其價(jià)值儲(chǔ)藏功能和償付債務(wù)的功能，即它與預(yù)期聯(lián)系從而影響消費(fèi)——儲(chǔ)蓄——投資決策進(jìn)而影響需求水平。造成經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的正是這種與預(yù)期相關(guān)的貨幣因素。在一個(gè)穩(wěn)定的環(huán)境中，經(jīng)濟(jì)變量處于穩(wěn)定的增長(zhǎng)中，但貨幣變動(dòng)導(dǎo)致預(yù)期投資收益和流動(dòng)性資產(chǎn)發(fā)生變化，進(jìn)而對(duì)投資和消費(fèi)產(chǎn)生影響。

在實(shí)證研究方面，Rawski（2002）對(duì)中國(guó)政府的投資行為進(jìn)行研究，認(rèn)為政府對(duì)大規(guī)模投資偏好是影響經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的原因。樊綱 （2003）對(duì)中國(guó)物價(jià)水平進(jìn)行了分析 ，認(rèn)為“信貸萎縮”、需求增長(zhǎng)率下降引發(fā)了1996－1999年的通貨緊縮；而2001年以來(lái)出現(xiàn)的物價(jià)下降、投資增長(zhǎng)率提高的現(xiàn)象，需要用生產(chǎn)率提高、成本下降的因素來(lái)加以解釋?zhuān)瑢儆凇坝行Ы祪r(jià)”；兩者屬于不同的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)概念。Baxter和Kouparitsas（2005）認(rèn)為，貿(mào)易是國(guó)家發(fā)達(dá)程度屬性，地理變量是影響開(kāi)放國(guó)家經(jīng)濟(jì)周期的確定性因素。李春吉和孟曉宏 （2006）運(yùn)用新凱恩斯主義壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型來(lái)研究中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)問(wèn)題，認(rèn)為技術(shù)沖擊對(duì)產(chǎn)出波動(dòng)的影響不如RBC類(lèi)模型那樣大，而持久的正向消費(fèi)偏好沖擊對(duì)穩(wěn)定經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)非常重要。張楷弛和柳欣 （2007）論證了在需求起決定作用的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中，宏觀變量存在不同的穩(wěn)定增長(zhǎng)狀態(tài)，認(rèn)為融資約束、利息率的變化、財(cái)政政策和資產(chǎn)價(jià)格變化分別在不同狀態(tài)下對(duì)宏觀變量產(chǎn)生影響。許偉和陳斌開(kāi) （2009）用動(dòng)態(tài)隨機(jī)一般均衡模型對(duì)1993－2005年的季度數(shù)據(jù)分析，討論了銀行信貸和中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)的關(guān)系，認(rèn)為技術(shù)沖擊解釋了大部分產(chǎn)出、投資以及長(zhǎng)期消費(fèi)的波動(dòng)；貨幣沖擊解釋力較弱。馬元和柳欣（2010）對(duì)Goodwin周期模型進(jìn)行了重構(gòu)，構(gòu)建一個(gè)由工資份額與資本存量組成的二維古典經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)模型，并指出經(jīng)濟(jì)脫離均衡點(diǎn)后，將在圍繞均衡點(diǎn)做周期性波動(dòng)。Schmitt－Grohé和Uribe（2011）指出全要素生產(chǎn)率（TFP）和投資間的相對(duì)價(jià)格是影響經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)的原因。Yan和Shi（2011）通過(guò)非線性動(dòng)力學(xué)方法研究了中國(guó)經(jīng)濟(jì)周期，認(rèn)為邊際消費(fèi)在很大程度上能正面影響中國(guó)經(jīng)濟(jì)的發(fā)展，更高的邊際消費(fèi)意味著更穩(wěn)定的經(jīng)濟(jì)發(fā)展。

已有研究文獻(xiàn)多數(shù)將經(jīng)濟(jì)波動(dòng)歸于技術(shù)沖擊、消費(fèi)偏好、政府投資等行為。實(shí)際上，在資本主義和貨幣經(jīng)濟(jì)確立統(tǒng)治地位以前并不是沒(méi)有技術(shù)沖擊，但那時(shí)并沒(méi)有資本主義制度確立以后這么明顯的經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)。本文認(rèn)為，經(jīng)濟(jì)波動(dòng)應(yīng)視為特定社會(huì)關(guān)系的產(chǎn)物，這些社會(huì)關(guān)系中最重要的是以貨幣為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)過(guò)程。

二、理論分析——對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)理論的質(zhì)疑

（一）不存在競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論

毫無(wú)疑問(wèn)，競(jìng)爭(zhēng)是經(jīng)濟(jì)學(xué)的核心概念，市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與其他經(jīng)濟(jì)形態(tài)最本質(zhì)的區(qū)別在于，貨幣是唯一的競(jìng)爭(zhēng)目的。正如馬克思所說(shuō)，資本主義生產(chǎn)的目的不是比誰(shuí)實(shí)物生產(chǎn)得多，而是為了追求更多的利潤(rùn)。因此市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的競(jìng)爭(zhēng)本質(zhì)是追求貨幣的多寡，是一種比誰(shuí)掙錢(qián)多的游戲。遺憾的是新古典經(jīng)濟(jì)的教科書(shū)中并沒(méi)有真正的貨幣，那么以貨幣為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)就更無(wú)從談起。新古典理論是一種資源最優(yōu)配置理論，就資源最優(yōu)配置而言，只要按照表示要素稀缺性的相對(duì)價(jià)格進(jìn)行就可以達(dá)到。顯然該理論是不需要總量的，而且也不可能得到有意義的總量。事實(shí)上，把兩個(gè)表示稀缺性的相對(duì)價(jià)格加在一起不能表示任何意思，它既不能表示任何總量，也無(wú)任何經(jīng)濟(jì)含義，這一點(diǎn)在微觀經(jīng)濟(jì)學(xué)教科書(shū)中體現(xiàn)充分，書(shū)中自始至終根本就沒(méi)有出現(xiàn)任何總量，但新古典經(jīng)濟(jì)理論基本原理已全面表述。對(duì)于貨幣，新古典經(jīng)濟(jì)理論也只是作為方便交易而使用的，貨幣只是交易媒介；或者說(shuō)，它只是蒙在新古典經(jīng)濟(jì)理論所追求的實(shí)物經(jīng)濟(jì)上的一層面紗，除此之外別無(wú)他途。新古典經(jīng)濟(jì)理論的“兩分法”就是這層面紗的最好反映，即由生產(chǎn)函數(shù)所決定的實(shí)體經(jīng)濟(jì)不受貨幣經(jīng)濟(jì)的影響，貨幣等名義變量與產(chǎn)出等實(shí)際變量之間沒(méi)有必然聯(lián)系。在此意義上，筆者認(rèn)為貨幣在新古典經(jīng)濟(jì)理論中僅僅是一種交易媒介，對(duì)新古典經(jīng)濟(jì)理論所研究的以生產(chǎn)函數(shù)為代表的實(shí)體經(jīng)濟(jì)沒(méi)有任何影響，因此新古典經(jīng)濟(jì)理論中不存在追求貨幣多寡的、真正的市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)，因此并不是一種真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論。該理論中，人們所追求的只能是實(shí)物產(chǎn)品，至多是現(xiàn)在還是未來(lái)消費(fèi)?，F(xiàn)實(shí)的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)必須以貨幣和利潤(rùn)為目標(biāo)才能夠進(jìn)行競(jìng)爭(zhēng)，實(shí)際中的國(guó)民收入統(tǒng)計(jì)變量也只是由資本主義特殊的競(jìng)爭(zhēng)規(guī)則所產(chǎn)生的貨幣價(jià)值組成，而新古典經(jīng)濟(jì)理論所討論的只是技術(shù)關(guān)系的資源配置問(wèn)題。正如馬克思指出的，在新古典經(jīng)濟(jì)理論的相對(duì)價(jià)格中不包含任何價(jià)值的原子（只有使用價(jià)值），從而不包含任何競(jìng)爭(zhēng)的原子。上述分析表明，新古典經(jīng)濟(jì)理論只能在一個(gè)沒(méi)有競(jìng)爭(zhēng)的市場(chǎng)中存在。

（二）不存在真正的收入效應(yīng)

正如上述分析表明，新古典經(jīng)濟(jì)理論是一種相對(duì)價(jià)格理論，因此其中是不可能出現(xiàn)總量的；而相對(duì)價(jià)格只取決于稀缺性，即商品和要素之間的替代，從而只需要且只存在替代效應(yīng)，而不可能存在總量意義上的收入效應(yīng)和收入概念。因此，由稀缺性決定的相對(duì)價(jià)格理論無(wú)法反映總量概念——收入效應(yīng)。由于相對(duì)價(jià)格只能反映替代效應(yīng)，把收入效應(yīng)加入到需求模型中，就必然導(dǎo)致嚴(yán)重的邏輯悖論，即由于替代效應(yīng)和收入效應(yīng)的共同作用，需求曲線不只是向下傾斜，它可以是任意斜率，包括向上傾斜。顯然，當(dāng)一種理論可以解釋所有經(jīng)驗(yàn)事實(shí)時(shí)，只能說(shuō)明這種理論本身存在著邏輯錯(cuò)誤。

（三）不存在廠商成本——收益的貨幣量值計(jì)算

新古典經(jīng)濟(jì)理論對(duì)廠商的描述只是一個(gè)生產(chǎn)函數(shù)，其廠商所追求的利潤(rùn)最大化目標(biāo)也只是通過(guò)生產(chǎn)函數(shù)基礎(chǔ)上的技術(shù)分析達(dá)到?，F(xiàn)實(shí)中企業(yè)使用的一系列概念諸如成本、利潤(rùn)、準(zhǔn)租金等在新古典經(jīng)濟(jì)理論中都存在，但其意義完全不同。新古典理論中這些概念完全是由生產(chǎn)函數(shù)來(lái)計(jì)量，純粹是技術(shù)上的、實(shí)物的投入與產(chǎn)出；而現(xiàn)實(shí)中企業(yè)的成本——收益計(jì)算完全采用貨幣計(jì)量。由于新古典的“二分法”，使得其研究的實(shí)體經(jīng)濟(jì)中廠商的成本－收益是不可能用名義變量貨幣來(lái)計(jì)量，而只能以實(shí)物衡量，因此新古典理論無(wú)從得到真正市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中廠商成本——收益的貨幣量值。

三、貨幣經(jīng)濟(jì)的宏觀模型

（一）真正的市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)理論——有效需求理論

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)與其他經(jīng)濟(jì)形態(tài)最本質(zhì)的區(qū)別在于，貨幣是唯一的競(jìng)爭(zhēng)目的。正如馬克思所說(shuō)，資本主義生產(chǎn)的目的只是為了利潤(rùn)本身。柳欣（2000）指出，國(guó)民收入核算體系所表明的所有統(tǒng)計(jì)量值與新古典經(jīng)濟(jì)理論的生產(chǎn)函數(shù)或技術(shù)分析是完全無(wú)關(guān)的，而是來(lái)自于資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系。這種資本主義經(jīng)濟(jì)關(guān)系的基礎(chǔ)是建立在以獲取利潤(rùn)為目的的貨幣量值的成本收益計(jì)算基礎(chǔ)上的。正是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的這一根本屬性，使得以技術(shù)分析為基礎(chǔ)的新古典經(jīng)濟(jì)理論無(wú)法解釋現(xiàn)實(shí)的以貨幣為基礎(chǔ)的競(jìng)爭(zhēng)，因?yàn)檫@些問(wèn)題完全由社會(huì)關(guān)系決定。馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)正是以社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)的理論體系。它所要研究的是以社會(huì)關(guān)系為基礎(chǔ)的國(guó)民收入核算體系中各統(tǒng)計(jì)變量的性質(zhì)及其相互關(guān)系，以此揭示資本主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的運(yùn)行規(guī)律。馬克思從工資與利潤(rùn)的對(duì)立出發(fā)，表明了由于資本主義的生產(chǎn)不是為了消費(fèi)而只是為了利潤(rùn)這樣一種特殊的經(jīng)濟(jì)關(guān)系，導(dǎo)致了技術(shù)進(jìn)步條件下有效需求不足和利潤(rùn)率下降的問(wèn)題。凱恩斯則完全排除了傳統(tǒng)的實(shí)物生產(chǎn)力分析，建立了純粹的貨幣經(jīng)濟(jì)理論。他提出“貨幣自己的利息率”，而這種“貨幣自己的利息率”直接聯(lián)系到貨幣經(jīng)濟(jì)的制度因素，與技術(shù)關(guān)系完全無(wú)關(guān)，繼而通過(guò)貨幣量值表示的成本－收益計(jì)算的分析表明有效需求問(wèn)題。有效需求由產(chǎn)出的“需求價(jià)格”和“供給價(jià)格”（生產(chǎn)成本）決定，是總需求與總供給函數(shù)的交點(diǎn)，該短期均衡點(diǎn)由利潤(rùn)最大化決策決定，由此也就決定了產(chǎn)出和就業(yè)。顯然，馬克思和凱恩斯經(jīng)濟(jì)學(xué)都是從需求角度來(lái)分析經(jīng)濟(jì)運(yùn)行，表明市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)最大的問(wèn)題是有效需求不足所引起的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)，甚至最終演變成經(jīng)濟(jì)危機(jī)。

有效需求本質(zhì)上源于資本主義再生產(chǎn)過(guò)程中產(chǎn)品的實(shí)現(xiàn)必須保證一定的利潤(rùn)率。柳欣和曹靜 （2006）指出，瓦爾拉斯把資本形成方程引入一般均衡體系后出現(xiàn)了內(nèi)在的不一致性，從而在異質(zhì)資本品的假設(shè)下，一般均衡體系只存在“差別利潤(rùn)率”；在斯拉法體系中，不同的資本品部門(mén)擁有“統(tǒng)一利潤(rùn)率”。而馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)明確表示，在一個(gè)經(jīng)濟(jì)周期中，一定的利潤(rùn)率不可能得到保證，并最終出現(xiàn)下降趨勢(shì)。由于復(fù)蘇期必然采用的高技術(shù)水平的機(jī)器設(shè)備，推動(dòng)勞動(dòng)生產(chǎn)率提高，商品越積越多，而實(shí)際工資在繁榮時(shí)期并不增加，蕭條時(shí)期必然減少，必定出現(xiàn)工資品過(guò)剩，緊接著是資本品過(guò)剩，經(jīng)濟(jì)社會(huì)出現(xiàn)有效需求不足。而這里的有效需求不足只是相對(duì)意義上的不足，是需求價(jià)格相對(duì)于生產(chǎn)價(jià)格的不足。在有效需求演化為經(jīng)濟(jì)衰退的過(guò)程中，關(guān)鍵的因素是工資既是企業(yè)的生產(chǎn)成本，同時(shí)又決定了需求（柳欣 （2003），和柳欣等 （2006））。當(dāng)然工資是由追求利潤(rùn)最大化的廠商決定，但廠商利潤(rùn)的實(shí)現(xiàn)必須通過(guò)產(chǎn)品的賣(mài)出，而產(chǎn)品到底能不能賣(mài)出是由工資決定的。在復(fù)蘇期，企業(yè)投資增加，從而總需求及利潤(rùn)持續(xù)增加，失業(yè)率必然下降，工資上升，但工資的上升幅度必然不會(huì)超過(guò)利潤(rùn)的上升幅度，造成收入分配向富人傾斜，工資占比下降。隨著充分就業(yè)的實(shí)現(xiàn)，工資上漲幅度加大，同時(shí)前期高漲的投資轉(zhuǎn)化為本期的資本存量，使固定成本不斷上升，必然引發(fā)利潤(rùn)率下降，迫使企業(yè)一方面會(huì)減少投資（導(dǎo)致利潤(rùn)率進(jìn)一步下降），另一方面為控制成本會(huì)大幅度解雇工人，甚至降低工資，而工資的下降必然帶來(lái)消費(fèi)的下降，出現(xiàn)投資與消費(fèi)雙下降，引發(fā)有效需求嚴(yán)重不足，必然帶來(lái)就業(yè)與產(chǎn)出下降，經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退。因此，有效需求不足問(wèn)題主要是由于前期資產(chǎn)值積累過(guò)高，使得企業(yè)成本收益惡化和收入分配差距加大，最終導(dǎo)致消費(fèi)需求和投資需求下降。這里的有效需求與企業(yè)成本和收入分配的變動(dòng)緊密相連。

（二）一個(gè)貨幣經(jīng)濟(jì)的宏觀模型

主流經(jīng)濟(jì)學(xué)的收入支出模型為：C＋S＝C＋I(xiàn)，顯然，其收入一方僅僅是收入的分解，與市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)企業(yè)貨幣量值的成本收益計(jì)算完全無(wú)關(guān)，不能反映市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)追求利潤(rùn)的特性?，F(xiàn)在將收入一方進(jìn)行修改，改為企業(yè)的成本收益計(jì)算

式（1）左側(cè)表示國(guó)民收入核算的收入項(xiàng)，右側(cè)為支出項(xiàng)。其中W為工資，D為固定資產(chǎn)折舊成本，R為營(yíng)業(yè)盈余，T為稅收收入，C為消費(fèi)支出，I為投資支出，G為政府支出。修改后的收入支出模型最大的特性是反映了市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)逐利的本質(zhì)屬性，收入一方直接體現(xiàn)出企業(yè)的成本收益，繼而直接考察企業(yè)是否盈利，而這正是宏觀經(jīng)濟(jì)分析的關(guān)鍵。為了簡(jiǎn)化分析假設(shè)T＝G，且采用古典假設(shè)W＝C，則式（1）演變?yōu)镽＝I－D，表明企業(yè)是否贏利取決于投資的變動(dòng)，投資的增加將使企業(yè)利潤(rùn)增加，從而引起更多的投資和利潤(rùn)而產(chǎn)生經(jīng)濟(jì)波動(dòng)。現(xiàn)在繼續(xù)修改式（1），將營(yíng)業(yè)盈余R劃分為兩部分利息r與利潤(rùn)π，設(shè)i為利息率，則R＝r＋π，r＝iK，K為貨幣量值的資本存量；δ為折舊率，則D＝δK，有如下公式

進(jìn)一步分析上述模型的均衡狀態(tài)，加入市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)企業(yè)生產(chǎn)以利潤(rùn)為目標(biāo)的假設(shè)，則當(dāng)π＞0，即企業(yè)贏利時(shí)，將擴(kuò)大投資，增加產(chǎn)出；π＜0，即企業(yè)虧損時(shí)，將減少投資與產(chǎn)出；由此得出當(dāng)π＝0時(shí)經(jīng)濟(jì)達(dá)到均衡，實(shí)現(xiàn)穩(wěn)態(tài)增長(zhǎng)。

四、我國(guó)的經(jīng)濟(jì)波動(dòng)及有效需求問(wèn)題

圖1 1991－2011年投資增長(zhǎng)率和名義GDP增長(zhǎng)率

圖1中，1991－2011年名義GDP增長(zhǎng)率的變動(dòng)表現(xiàn)出嚴(yán)重的波動(dòng)性。1991年開(kāi)始，名義GDP大幅上升，1994年達(dá)到峰值36.4%。1996年名義GDP增長(zhǎng)率開(kāi)始回落，1999年只有6.2%。2003年名義GDP增長(zhǎng)率開(kāi)始回升，2007年回升到22.9%。2008年增長(zhǎng)率再次開(kāi)始下降，2009年為8.6%，2011年回升到17.8%。圖1還顯示，我國(guó)名義GDP的大幅波動(dòng)與投資的大幅波動(dòng)直接相關(guān)，二者的變動(dòng)幾乎是同步的，但投資的波動(dòng)幅度遠(yuǎn)大于名義GDP的波動(dòng)幅度。這表明投資增長(zhǎng)率的變動(dòng)對(duì)于解釋我國(guó)經(jīng)濟(jì)形勢(shì)的變動(dòng)是相當(dāng)重要的，這正是本文實(shí)證分析中采用投資增長(zhǎng)率作為解釋變量的原因。

我國(guó)目前的有效需求不足集中體現(xiàn)在消費(fèi)的疲軟，但又不僅僅只是消費(fèi)的問(wèn)題。根據(jù)凱恩斯邊際消費(fèi)傾向遞減的假設(shè)，消費(fèi)由工資在收入分配中的占比決定，即

五、實(shí)證分析

（一）數(shù)據(jù)描述分析

本文采用的原始數(shù)據(jù)來(lái)源于國(guó)家統(tǒng)計(jì)局統(tǒng)計(jì)年鑒，樣本期間為1991－2011年。各個(gè)變量的數(shù)據(jù)經(jīng)原始數(shù)據(jù)計(jì)算得來(lái)。

WKR和INV 的趨勢(shì)圖如圖2。1991－2010年依據(jù)投資增長(zhǎng)率大致可分為三個(gè)階段：（1）1991－1996年投資高速增長(zhǎng)，平均增長(zhǎng)率達(dá)到32.06%；（2）1997－2002年投資放緩，增長(zhǎng)率明顯下降，平均增長(zhǎng)率為11.34%，最低的年份1999年只有5.1%的增長(zhǎng)率；（3）2003－2010年投資再次呈現(xiàn)高漲態(tài)勢(shì)，達(dá)到26.12的平均增長(zhǎng)水平。2011年投資增長(zhǎng)率出現(xiàn)了連續(xù)8年高增長(zhǎng)后的首次大幅下降，增長(zhǎng)率為12%。按照理論模型，投資高速增長(zhǎng)帶來(lái)資本存量的大幅增長(zhǎng)，固定成本的比重上升，從而導(dǎo)致企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)不合理，即WKR會(huì)出現(xiàn)下降。

圖2 1991－2011年投資增長(zhǎng)率（INV）和工資資本比（WKR）

當(dāng)年的投資在下一年轉(zhuǎn)化為資本存量，企業(yè)的資本存量的增長(zhǎng)與企業(yè)成本結(jié)構(gòu)之間這種反向的變化應(yīng)存在1年的時(shí)滯①1991－1996期間投資的大幅增長(zhǎng)，而WKR從1994年開(kāi)始下降，原因在于1991－1994年的工資增長(zhǎng)非常高。在1990年代初期，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的工資制度還在完善中，導(dǎo)致WKR表現(xiàn)異常。實(shí)證研究中，將這些數(shù)據(jù)視為異常值。。WKR 從1994年開(kāi)始下降，從10.64%一直下降到2000年的8.68%，下降幅度高達(dá)18.42%。隨后WKR 出現(xiàn)了短暫的上升，分別是2001、2002年，這主要是由于1997－2002年投資增長(zhǎng)率迅速放緩使資本增長(zhǎng)率明顯下降所致。隨后WKR又開(kāi)始了漫漫下跌路，從2003年9.08%下降到2010年7.97%，下降了12.22個(gè)百分點(diǎn)，這主要與2003－2010年投資的高速增長(zhǎng)有關(guān)。2011年WKR出現(xiàn)回升，這與我國(guó)投資再次出現(xiàn)高增長(zhǎng)之后的下滑有關(guān)，2011年投資增長(zhǎng)率只有12%，較上年下滑50個(gè)百分點(diǎn)。以上分析支持了本文的貨幣經(jīng)濟(jì)宏觀模型理論。

圖3顯示了1991－2011消費(fèi)占GDP比重（CGR）的走勢(shì)，1991年這一比重為49.26%，到了2011年下降為34.88%，表明我國(guó)多年提振內(nèi)需的努力下，內(nèi)需并沒(méi)有提升，而是繼續(xù)下降。由此可見(jiàn)，消費(fèi)是國(guó)民經(jīng)濟(jì)運(yùn)行中的一個(gè)環(huán)節(jié)，它并不獨(dú)立于任何環(huán)節(jié)，僅僅通過(guò)鼓勵(lì)消費(fèi)的政策并不能改變消費(fèi)本身的運(yùn)行軌跡。

圖3 1991－2011年消費(fèi)占GDP的比例（CGR）走勢(shì)圖

接下來(lái)討論收入分配的變化（圖4）。1990年WGR 為16.11%，2011年下降為11.77%。2002年到2008年，收入分配WGR一直沒(méi)有得到改善，且在2008年WGR 為11.08%，達(dá)到階段性最小值，此時(shí)由于前期的高漲投資導(dǎo)致了WKR持續(xù)下降，收入向資本持有者傾斜，擠占了工資份額，收入分配更趨不平等。

圖4 1991－2011年工資占GDP比例（WGR）走勢(shì)圖

以上分析與模型是一致的，即經(jīng)濟(jì)高漲時(shí)，投資大幅增長(zhǎng)，然而高速增長(zhǎng)的投資卻會(huì)轉(zhuǎn)化為下一期的資本存量，從而隨著投資的增長(zhǎng)，企業(yè)的成本結(jié)構(gòu)即工資與固定成本之比（WKR）會(huì)越來(lái)越小，逐漸走向不合理。同時(shí)收入分配的差距越來(lái)越大，最終造成有效需求不足。

（二）計(jì)量模型與結(jié)果解釋

在前文分析框架下，本小節(jié)建立變量之間的回歸關(guān)系模型。為了減小數(shù)據(jù)的異方差性，本文在做計(jì)量分析前先對(duì)數(shù)據(jù)進(jìn)行取自然對(duì)數(shù)處理，取對(duì)數(shù)是單調(diào)變換，不改變變量之間的函數(shù)關(guān)系性質(zhì)。變量取對(duì)數(shù)后，在原變量前加字母“L”，如INV取對(duì)數(shù)后的變量名為L(zhǎng)INV。

由于單位根變量之間存在虛假回歸問(wèn)題，為了避免虛假回歸問(wèn)題，本文先對(duì)各個(gè)變量進(jìn)行單位根檢驗(yàn)。在KPSS的單位根檢驗(yàn)中，檢驗(yàn)結(jié)論如表1所示①本文的估計(jì)和檢驗(yàn)結(jié)果都使用EViews7.2軟件而得，散點(diǎn)數(shù)據(jù)圖和擬合也是EViews7.2軟件繪制。。

表1 KPSS單位根檢驗(yàn)結(jié)果

KPSS檢驗(yàn)的原假設(shè)H0是：序列是平穩(wěn)序列，檢驗(yàn)結(jié)果為L(zhǎng)M值和臨界值，當(dāng)LM值大于臨界值時(shí)拒絕原假設(shè)，當(dāng)LM值小于臨界值時(shí)接受原假設(shè)。上表中，以5%的檢驗(yàn)水平，四個(gè)序列工資資本比（LWKR）、投資增長(zhǎng)率（LINV）、工資占GDP比（LWGR）與消費(fèi)占 GDP比（LCGR）都檢驗(yàn)為平穩(wěn)序列，不存在單位根。

依據(jù)前文分析，LINV可解釋企業(yè)成本結(jié)構(gòu)也即工資資本比（LWKR）的變化；而LWKR和LWGR可共同解釋有效需求（LCGR）的變化。模型一研究投資增長(zhǎng)率對(duì)企業(yè)成本變化的影響，LWKR是LINY發(fā)生變化后下一年才有響應(yīng)的變量，模型中變量是LWKR和LINV（－1）。依據(jù)投資增長(zhǎng)率對(duì)工資資本比的加速催化作用和數(shù)據(jù)間的散點(diǎn)圖（圖5），可對(duì)兩個(gè)變量建立如下

模型中的虛擬變量D1表示散點(diǎn)圖中標(biāo)識(shí)的1992－1996年的異常點(diǎn)，在1990年代初期，由于市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的工資制度還在完善中，導(dǎo)致工資資本比出現(xiàn)異?，F(xiàn)象。模型的估計(jì)結(jié)果見(jiàn)表2，變量之間的系數(shù)都非常顯著，圖5右圖②圖中LWKR＿F是樣本內(nèi)預(yù)測(cè)值，帶“＿F”表示預(yù)測(cè)，圖中帶箭頭灰色直線表示大致的時(shí)間軸，下同。也顯示模型擬合效果良好。從估計(jì)結(jié)果可知，投資增長(zhǎng)率的變化與工資資本比的變化關(guān)系式如下

圖5 模型一中變量散點(diǎn)圖（左）和回歸擬合圖（右）

但實(shí)際中由于資產(chǎn)存量往往難以恰好調(diào)整，而會(huì)存在過(guò)度調(diào)整或調(diào)整不足的問(wèn)題。我國(guó)自1998年以來(lái)，WKR一直處于低位值水平，2007年出現(xiàn)微弱的回升，這個(gè)點(diǎn)應(yīng)該是經(jīng)濟(jì)進(jìn)入衰退期的起點(diǎn)，2007年全國(guó)股市大跌也是一個(gè)跡象。但自2008以來(lái)，由于全球金融危機(jī)的影響，導(dǎo)致我國(guó)出口與內(nèi)需大幅下降，我國(guó)采取了投資拉動(dòng)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)的策略，2008－2011年我國(guó)的投資平均增長(zhǎng)率為22.91%。這直接導(dǎo)致資產(chǎn)存量?jī)r(jià)值的大幅上升，資本存量錯(cuò)過(guò)了最佳的調(diào)整時(shí)期，工資資本比WKR微弱的上升后又開(kāi)始下降，無(wú)法調(diào)整到合理值。這樣，我國(guó)并沒(méi)有完成一個(gè)完整經(jīng)濟(jì)調(diào)整周期。

在研究LWKR、LWGR兩個(gè)變量與有效需求（LCGR）的關(guān)系時(shí)，筆者發(fā)現(xiàn)，當(dāng)LWGR與LCGR存在4期滯后，即消費(fèi)表現(xiàn)出了粘滯性，收入分配出現(xiàn)變化時(shí)，消費(fèi)并沒(méi)有立即發(fā)生變化。根據(jù)理論分析和數(shù)據(jù)觀察，建立如下模型

在模型二②模型二因存在滯后4期的變量，并未設(shè)置虛擬變量，異常點(diǎn)處于樣本區(qū)間的初期，基本被排除在模型二的研究范圍外。中，

表明隨著LWKR的降低，即企業(yè)成本結(jié)構(gòu)進(jìn)一步不合理，工資購(gòu)買(mǎi)力下滑，有效需求不足的問(wèn)題更加凸顯，從而LCGR降低。這與前文理論模型分析吻合。同時(shí)，

圖6 模型二中變量散點(diǎn)圖和回歸擬合圖（右）

表2 兩個(gè)模型的估計(jì)結(jié)果

六、結(jié)論與啟示

由上面的分析認(rèn)為，目前我國(guó)的有效需求不足主要是企業(yè)成本結(jié)構(gòu)WKR及收入分配WGR變動(dòng)的直接結(jié)果，即企業(yè)成本中工資偏低，而固定成本偏高；國(guó)民收入中工資占比過(guò)低，資產(chǎn)性收益占比過(guò)高，二者偏離了穩(wěn)定狀態(tài)的均衡比率。過(guò)高的資產(chǎn)性收益取決于前期高漲的投資所引起的資本存量?jī)r(jià)值的大幅攀升，由此勢(shì)必?cái)D占工資在國(guó)民收入中的份額，帶來(lái)消費(fèi)傾向的下降。

正是基于以上分析，筆者否定了當(dāng)消費(fèi)支出下降時(shí)，通過(guò)投資支出來(lái)彌補(bǔ)總需求的主張，因?yàn)榇藭r(shí)擴(kuò)張的投資支出只會(huì)更加惡化不合理的企業(yè)成本結(jié)構(gòu)和收入分配。解決我國(guó)當(dāng)前有效需求問(wèn)題的核心是恢復(fù)企業(yè)成本結(jié)構(gòu)WKR及收入分配WGR合理比例，根據(jù)以上模型及實(shí)證分析，必須使過(guò)高的資產(chǎn)存量?jī)r(jià)值得到降低。唯有如此，才能使經(jīng)濟(jì)越快復(fù)蘇。比如1997年爆發(fā)的金融危機(jī)，受其影響很大的韓國(guó)，資本存量?jī)r(jià)值下降很大但恢復(fù)也較迅速。而同期的日本，由于制度上的一些因素，過(guò)高的資產(chǎn)價(jià)值沒(méi)有得到徹底的調(diào)整，經(jīng)濟(jì)一直低迷。在我國(guó)目前有效需求嚴(yán)重不足的態(tài)勢(shì)下，強(qiáng)調(diào)提升消費(fèi)需求是必要的，但僅僅強(qiáng)調(diào)消費(fèi)遠(yuǎn)遠(yuǎn)不夠，因?yàn)槭袌?chǎng)經(jīng)濟(jì)中消費(fèi)支出由工資決定，而工資是企業(yè)根據(jù)利潤(rùn)最大化決策在成本收益核算基礎(chǔ)上得出的。所以我們要在強(qiáng)調(diào)提升消費(fèi)的同時(shí)關(guān)注資產(chǎn)價(jià)值存量的調(diào)整。資產(chǎn)存量?jī)r(jià)值的調(diào)整有多種方式，比如企業(yè)破產(chǎn)與并購(gòu)制度、資產(chǎn)重組等。但不論哪種方式，都需要健全的配套機(jī)制才能確保達(dá)到預(yù)期效果。

［1］樊綱.通貨緊縮，有效降價(jià)與經(jīng)濟(jì)波動(dòng)［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2003（7）：3－12.

［2］龔剛.實(shí)際商業(yè)周期：理論、檢驗(yàn)與爭(zhēng)議［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)（季刊），2004（3）：785－802.

［3］李春吉，孟曉宏.中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)——基于新凱恩斯主義壟斷競(jìng)爭(zhēng)模型的分析［J］.經(jīng)濟(jì)研究，2006（10）：72－82.

［4］柳欣.貨幣、資本與一般均衡理論［J］.南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2000（5）：11－22.

［5］柳欣.資本理論：有效需求與貨幣理論［M］.北京：人民出版社，2003.

［6］柳欣.經(jīng)濟(jì)學(xué)與中國(guó)經(jīng)濟(jì)［M］.北京：人民出版社，2006.

［7］柳欣，陳祥，靳衛(wèi)萍.貨幣經(jīng)濟(jì)的宏觀經(jīng)濟(jì)理論：凱恩斯的經(jīng)濟(jì)學(xué)［M］.北京：人民出版社，2006.

［8］柳欣，曹靜.統(tǒng)一利潤(rùn)率與差別利潤(rùn)率［J］.財(cái)經(jīng)研究，2006（12）：87－95.

［9］馬元，柳欣.一個(gè)古典經(jīng)濟(jì)周期波動(dòng)模型——對(duì)新古典周期模型的重構(gòu)［J］.當(dāng)代經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2010（5）：50－56.

［10］王璐，柳欣.在范式轉(zhuǎn)換中探尋“宏觀經(jīng)濟(jì)學(xué)的微觀基礎(chǔ)”——一個(gè)基于馬克思經(jīng)濟(jì)學(xué)研究視角的理論解析［J］.南開(kāi)經(jīng)濟(jì)研究，2008（3）：3－27.

［11］威爾斯·保羅.后凱恩斯經(jīng)濟(jì)理論（瞿衛(wèi)東譯）［M］.上海：上海財(cái)經(jīng)大學(xué)出版社（2001版），1995.

［12］許偉，陳斌開(kāi).銀行信貸與中國(guó)經(jīng)濟(jì)波動(dòng)［J］.經(jīng)濟(jì)學(xué)季刊，2009（3）：969－994.

［13］張楷弛，柳欣.從需求角度對(duì)經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)路徑的分析［J］.經(jīng)濟(jì)科學(xué)，2007（4）：25－36.

［14］Baxter Marianne，Kouparitsas Michael A.Determinants of Business Cycle Comovement：A Robust A－nalysis［J］.Journal of Monetary Economics，2005，52（1）：113－157.

［15］Christiano Lawrence J，Eichenbaum Martin.Current Real－Business－Cycle Theories and Aggregate Labor－Market Fluctuations［J］.The American E－conomic Review，1992，82（3）：430－450.

［16］Keynes John Maynard.General Theory of Money，Interest and Employment［M］.London：MacMillan，1936.

［17］Prescott Edward C.Theory Ahead of Business Cycle Measurement［J］.Carnegie－Rochester Conference Seríes on Public Policy，1986，25（1）：45－48.