沈棲

倘說棄窮求富，是人的原始本能，也許不會有太大的爭議。百姓發(fā)財(cái)，多多益善，這理應(yīng)是天經(jīng)地義的事兒；但，官員就不然，因?yàn)樗沼泄珯?quán)力，且有為民謀利的使命在身，決計(jì)不能光顧自己奢侈享福，恰恰相反，為官清廉只得守住清貧。拿宋代名臣范仲淹的話說，便是：“忍窮”。

范仲淹曾以自己一生為官做人的經(jīng)驗(yàn)之談?wù)佌伕嬲]弟子：“老夫平生屢經(jīng)風(fēng)波，惟能忍窮，故得免禍?！蹦敲?，這位官至參知政事（副宰相）之職的高官“忍窮”到何種程度？史載：平日里，只要沒有賓客登門，飯桌上就不會有第二道葷菜；兒媳用羅綺做了一幅帳簾，竟遭怒斥；兒子準(zhǔn)備為他“治第”（裝修宅院），被他斷然拒絕；朝廷為表彰其功德，替他在洛陽購置一座名叫“綠野堂”的園林，婉言謝絕；安貧樂道直至生命的最后一刻，入殮時(shí)竟然連一件新衣也找尋不著。長期處于清貧生活環(huán)境之中的他，自然思想感情貼近百姓，深深感知其艱辛，體味其苦楚，進(jìn)而殫精竭慮地為民排憂解難，造福一方。那句“先天下之憂而憂，后天下之樂而樂”的名言千古傳誦，而他的英名彪炳史冊！

其實(shí)，在“三年清知府，十萬雪花銀”的封建社會，為官能像范仲淹那樣“忍窮”者鳳毛麟角。自古以來，如果做官過的是寒苦的日子，有幾個人能甘之如飴？因此，官場上一旦真的出了個清官，同僚的第一反應(yīng)肯定是認(rèn)為他是個“偽君子”，第二個反應(yīng)則是視其為“另類”群起而攻之，擠兌得他“清”不下去，“忍”不了“窮”。

這種封建社會官場生態(tài)的形成彰顯著中國官場文化的一個鮮明特色，即：做官與發(fā)財(cái)一體化。人們以做官為榮耀，以追求升官發(fā)財(cái)為人生的最高境界，這無疑替貪官墨吏的滋生、蔓延、賡續(xù)提供了肥沃的土壤和充足的養(yǎng)分。當(dāng)年陳獨(dú)秀有個鞭辟入里的剖析：“中國人以做官為發(fā)財(cái)之捷徑，獵官摸金，鑄為國民之常識，危害國家，莫此為甚。發(fā)財(cái)固非惡事，即做官亦非惡事，幸福更非惡事；惟吾人合做官、發(fā)財(cái)、享福三者一以貫之精神，遂至大盜遍于國中。人間種種恐怖之罪惡多由此造成。”大大小小的“蔡京”“和珅”貪腐，實(shí)乃封建社會腐敗官場文化罪惡之一端也。

中國共產(chǎn)黨人所追求的奮斗目標(biāo)以及奪取政權(quán)后的施政綱領(lǐng)，徹底顛覆了封建社會官場文化，無論是老一輩無產(chǎn)階級革命家的高風(fēng)亮節(jié)，還是勤勉工作在第一線的無數(shù)“焦裕祿”式的基層干部，都是一輩子清貧、“忍窮”。因?yàn)楣伯a(chǎn)黨人鬧革命，圖的是老百姓過上好日子，而絕非為自己升官發(fā)財(cái)。

然而，一種制度的終結(jié)并不意味著代表這種制度的思想毒素徹底廓清，如“做官發(fā)財(cái)一體化”的腐敗官場文化依然像幽靈般徘徊在政界，包圍、侵蝕著官員，福建省那個縣委書記丁仰寧“當(dāng)官不發(fā)財(cái)，請我都不來”的自白，再清楚不過地道出了某些披著“共產(chǎn)黨人”外衣、實(shí)為“社會蠹蟲”的心聲。

加之時(shí)下對公權(quán)力缺乏剛性約束監(jiān)督，更加劇了某些官員濫用權(quán)力，肆意尋租，以致出現(xiàn)“日進(jìn)萬金”的巨貪。2013年12月底，剛被判處死刑，緩期兩年執(zhí)行的呼和浩特鐵路局副局長馬俊飛被查。僅受賄罪一項(xiàng)，共收受5900萬元人民幣、211萬美元、5000歐元、5000英鎊及6公斤黃金，合計(jì)人民幣7500萬元，其任職22個月，平均每月受賄近600萬元，每天近20萬元，每小時(shí)近萬元。如此這般，套用當(dāng)年李斯的話說，他早已不是“廁鼠”（廁所里偷吃糞便的老鼠），而是一只碩大的“倉鼠”！

范仲淹說自己“惟能忍窮，故得免禍”，換言之，禍患起于不能“忍窮”。太多的貪官悔過書似都提到自己貪腐是從守不住清貧起步的。官員一旦進(jìn)入官場，便有兩種選擇：或守住清貧，當(dāng)好公仆；或不能“忍窮”，棄官發(fā)財(cái)。切莫既想當(dāng)官又要發(fā)財(cái)，——這是頗為危險(xiǎn)的人生處境呵！

編輯：鄭賓 393758162@qq.com