《戰(zhàn)國策》里有這樣一個故事：孔子的學生曾參有個與他同名同姓的同鄉(xiāng)，他在外地犯了命案。鄉(xiāng)人不明真相、流言四起，一時間，“曾參殺人”的傳言沸沸揚揚。鄰居把消息告訴曾參的母親，曾母信心滿滿，斬釘截鐵地說自己的兒子不會殺人；沒多久，又有人來報信，曾母不慌不忙，不為所動。一會兒的時間，第三個人跑來說：“大家都說你兒子真的殺人了。”曾母終于大驚失色，關(guān)門閉戶、翻墻而逃。可見，即便賢德如曾參，信任如曾母，當議論紛紛、甚囂塵上，也會因此起疑。所謂“三人成虎”、“人言可畏”便是如此。

言論自由是公民的合法權(quán)利，輿情監(jiān)督更是促進民主法治社會建設(shè)的苦口良藥。特別是在自媒體時代，普通百姓也能通過交流平臺行使自己的話語權(quán)與監(jiān)督權(quán)。眾目睽睽、全民目擊，行之有效地讓一些黑暗骯臟之事曝光于群眾面前。然而，自媒體時代更容易出現(xiàn)“曾參殺人”的情況，當某種言論鋪天蓋地、當人人信誓旦旦、當宣傳振振有詞，我們就容易被“抱團”的熱情點燃，被一種“捍衛(wèi)”的力量感動，不再深思熟慮、探尋真相，而人云亦云。特別是面對愈加復雜的食品安全環(huán)境，人們似乎更愿意相信壞消息，曝光成為一種能量與樂趣。雖然我們都不希望有食品安全事件發(fā)生，但潛意識中卻為其蔓延肆虐推波助瀾。有時，我們也會懶惰、不夠謹慎，畢竟從得知一條消息到傳播一條消息，動動鼠標、舉手之勞，這期間的是非曲直無心顧及。當然，傳統(tǒng)媒體也不甘示弱，聳人聽聞的“標題黨”牢牢地吸引了關(guān)注切身利益、風聲鶴唳的受眾。專家在評估后指出：經(jīng)過社會媒體與新聞放大的食品安全信息所產(chǎn)生的危害遠遠超過其信息對消費者的直接危害；其對小范圍內(nèi)支柱產(chǎn)業(yè)的打擊，會影響到當?shù)亟?jīng)濟發(fā)展、給政治社會造成壓力，還會影響到消費者對政府的信任與對食品質(zhì)量安全的信心。

病從口入，禍從口出，我們都期待吃得安全，但也應“說”得安全。無論是自媒體還是傳統(tǒng)媒體、主流媒體，都要明白眾口鑠金、積毀銷骨的道理。理性監(jiān)督、從容批評，“敏于事而慎于言”。

本刊編輯部endprint