周培源

中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)信息中心發(fā)布的《第33次中國(guó)互聯(lián)網(wǎng)絡(luò)發(fā)展?fàn)顩r調(diào)查統(tǒng)計(jì)報(bào)告》顯示，2013年，微博、社交網(wǎng)站及論壇等互聯(lián)網(wǎng)應(yīng)用使用率均下降，其中，相比2012年底，微博用戶規(guī)模下降2783萬(wàn)人，而即時(shí)通信用戶規(guī)模提升至5.32億，較 2012年底增長(zhǎng)6440萬(wàn)，使用率高達(dá)86.2%，繼續(xù)保持第一的地位。

報(bào)告一出，立即引發(fā)了又一輪關(guān)于“微博崩潰論”的爭(zhēng)議：不少互聯(lián)網(wǎng)研究者從用戶規(guī)模、活躍度、使用體驗(yàn)等角度進(jìn)行了解讀，認(rèn)為微博的霸主地位受到微信挑戰(zhàn)，昔日光芒不再；但另一方面，與之相反的聲音也一直存在，不少人通過(guò)熱點(diǎn)事件的轉(zhuǎn)評(píng)數(shù)量、新聞屬性與公共空間等角度予以回?fù)?，認(rèn)為兩種產(chǎn)品不存在你死我活的競(jìng)爭(zhēng)狀態(tài)。

這就引發(fā)一個(gè)思考，微博與微信的關(guān)系，究竟是競(jìng)爭(zhēng)還是互補(bǔ)？

事實(shí)上的競(jìng)爭(zhēng)：無(wú)法回避的話題

作為移動(dòng)終端上最火爆的兩款A(yù)pp，兩者的功能有重復(fù)，用戶也同樣存在重疊，而每個(gè)人的注意力資源又是有限的，微信使用率和用戶黏性的增長(zhǎng)必然導(dǎo)致微博用戶停留時(shí)間縮短，事實(shí)上這也早已得到新浪總裁曹國(guó)偉的公開(kāi)確認(rèn)。因此堅(jiān)持認(rèn)為兩者存在競(jìng)爭(zhēng)的觀點(diǎn)是有事實(shí)基礎(chǔ)的，我們也可通過(guò)反事實(shí)推理的方法進(jìn)行驗(yàn)證。

所謂反事實(shí)推理，指的是設(shè)定與事實(shí)相反的條件，以確定變量之間的因果關(guān)系，將事件的真實(shí)現(xiàn)存狀態(tài)與假設(shè)的、希望的理想狀態(tài)進(jìn)行比較的過(guò)程。假定沒(méi)有出現(xiàn)微信這種功能重復(fù)、用戶重疊的競(jìng)爭(zhēng)性應(yīng)用，那么顯然，信息需求不變甚至增長(zhǎng)，每個(gè)人擁有穩(wěn)定的注意力資源，在沒(méi)有其他應(yīng)用分流的情況下，至少微博的用戶規(guī)模和活躍度不會(huì)出現(xiàn)跳水式下降。

然而，反對(duì)者可能會(huì)認(rèn)為上述論述并不合理，他們將之視為一種歷史的必然性——即便不出現(xiàn)微信，也會(huì)出現(xiàn)其他的競(jìng)爭(zhēng)性、替代性產(chǎn)品。

比較棘手的反駁在于，可能會(huì)有人認(rèn)為微博的表面式微不一定是外部因素引發(fā)，而是自身因素導(dǎo)致，類似一種“摩爾定律”，即微博的新鮮感、吸引力、影響力等已經(jīng)過(guò)時(shí)，即便沒(méi)有微信，微博依然不可避免走向衰落，因而認(rèn)為這是一個(gè)不可避免的“規(guī)律”。這種回應(yīng)值得探討，但依然存在很多需要商榷的地方：首先需要質(zhì)疑是否存在這種“互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品規(guī)律”，因?yàn)閺?010年微博元年至今不過(guò)四年時(shí)間，根據(jù)經(jīng)驗(yàn)，我們能發(fā)現(xiàn)很多互聯(lián)網(wǎng)產(chǎn)品的繁榮期只有數(shù)月，但另一些則遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過(guò)了四年之期，簡(jiǎn)單的“規(guī)律說(shuō)”不具普遍

性和說(shuō)服力；其次，將微博和微信合并起來(lái)看，可以發(fā)現(xiàn)，用戶使用這些應(yīng)用的數(shù)量大增，熱度不減，可見(jiàn)自媒體、社交媒體并未走向沒(méi)落，又怎么能簡(jiǎn)單認(rèn)定“過(guò)時(shí)”呢？

最后，不少人將微博走下坡路與前段時(shí)間的網(wǎng)絡(luò)治理聯(lián)系起來(lái)，認(rèn)為包括網(wǎng)絡(luò)謠言治理、打破“大V”話語(yǔ)霸權(quán)等行動(dòng)加速了微博的頹敗，網(wǎng)絡(luò)治理導(dǎo)致微博的活力受到壓制，原本能夠吸引注意力資源的社會(huì)心理文化因素流失了。這里我們沒(méi)有實(shí)證數(shù)據(jù)進(jìn)行論證，但需要強(qiáng)調(diào)的是，網(wǎng)絡(luò)治理并非全面壓制，它只針對(duì)極少部分的有害信息，原則上是對(duì)所有網(wǎng)民的保護(hù)而非傷害，謠言四起、無(wú)良營(yíng)銷等行為本身就受到詬病。至于“大V”神話的破滅并不能說(shuō)明微博名人的缺失，我們發(fā)現(xiàn)很多受人尊敬的“大V”名人依然活躍在微博平臺(tái)，同時(shí)“中V”的崛起也改變了微博原有的信息發(fā)布和話語(yǔ)權(quán)力的分布，基于此，也不能簡(jiǎn)單認(rèn)定兩者之間的因果關(guān)系。

互補(bǔ)思維：兩者難道不能和諧共存嗎？

盡管兩個(gè)應(yīng)用之間存在競(jìng)爭(zhēng)關(guān)系，但競(jìng)爭(zhēng)并不一定會(huì)導(dǎo)致一方獨(dú)霸一方?jīng)]落的結(jié)果，顯然兩者的競(jìng)爭(zhēng)不是排他性的，因?yàn)閮煞N應(yīng)用的功能雖有重疊，但分工亦有不同，特點(diǎn)非常鮮明，這就為兩者的共存奠定了基礎(chǔ)。

微信、微博的特點(diǎn)前人之述備矣：一個(gè)向內(nèi)，一個(gè)向外；一個(gè)私密，一個(gè)公開(kāi)；一個(gè)注重交流，一個(gè)注重傳播……類似的特點(diǎn)還可以歸納更多，但兩者的側(cè)重還是顯而易見(jiàn)的。

微博，應(yīng)當(dāng)突出的是公共屬性。微博之所以一夜走紅，最初依賴的就是微博的公共性，微博也成為中國(guó)近年來(lái)網(wǎng)絡(luò)公共空間的又一高峰：公共事務(wù)的討論更具針對(duì)性；公眾人物的話語(yǔ)權(quán)進(jìn)一步增強(qiáng)；公民討論的視角更加多元化。同時(shí)微博平臺(tái)匯聚了海量信息，每個(gè)人都能根據(jù)自身特點(diǎn)進(jìn)行選擇把關(guān)：我關(guān)注，我發(fā)布，我評(píng)議，我主導(dǎo)——新聞信息的消費(fèi)真正開(kāi)始從“無(wú)評(píng)論，不新聞”變成了“無(wú)微博，不新聞”。盡管有批評(píng)稱，不同的個(gè)體在這種公開(kāi)的互動(dòng)中影響力迥異，甚至這種公開(kāi)討論加劇了信息鴻溝、知溝效應(yīng)，但我們無(wú)法反駁的是，正是其公共性吸引了幾乎所有公眾的注意力，成為互聯(lián)網(wǎng)第一輿論發(fā)散地。隨著移動(dòng)客戶端的普及，微博在幾次重大突發(fā)事件和監(jiān)督權(quán)力事件中的表現(xiàn)使其一下子成為我們生活的必需品。

微信，更應(yīng)當(dāng)打出的是熟人關(guān)系。從即時(shí)通訊軟件開(kāi)始，微信看中的就是人際傳播式的點(diǎn)對(duì)點(diǎn)，這與微博講究的公開(kāi)性、大眾傳播特征是相反的?？梢?jiàn)微信首先是抓住熟人關(guān)系，私密性和針對(duì)性更強(qiáng)，但僅僅做到這一點(diǎn)并不夠：首先每個(gè)人的熟人關(guān)系是有限的，其次如果只停留在點(diǎn)對(duì)點(diǎn)的即時(shí)溝通，QQ等早已具備。因此，微信必須要發(fā)展出介于點(diǎn)對(duì)點(diǎn)和點(diǎn)對(duì)多之間的溝通模式，朋友圈就是很好的選擇。最后，是每個(gè)人的信息需求，這種信息不僅僅是熟人信息，更需要新聞的事實(shí)信息和觀點(diǎn)的價(jià)值信息，這就催生了微信公眾平臺(tái)。由此可見(jiàn)，微信的發(fā)展是立足于熟人關(guān)系上的“溝通+信息”模式，從這一點(diǎn)上說(shuō)，微信同時(shí)借鑒了微博的優(yōu)點(diǎn)，提升了自己的競(jìng)爭(zhēng)力。

值得玩味的是，在微信借鑒微博的時(shí)候，微博也在向微信學(xué)習(xí)，如增加密友圈等。盡管兩者相互學(xué)習(xí)，但不可避免的是兩者要在核心競(jìng)爭(zhēng)力基礎(chǔ)上體現(xiàn)出差異以迎接挑戰(zhàn)。某種程度上，微博的壓力更大一些，因?yàn)槠鋬?nèi)部的問(wèn)題似乎大于外部的競(jìng)爭(zhēng)挑戰(zhàn)，微博亟待解決的問(wèn)題是激活普通用戶的活力，變“看微博”的隔岸觀火為“寫(xiě)微博”的身臨其境。當(dāng)然，這里對(duì)微博頹敗趨勢(shì)的討論不代表筆者認(rèn)為微博不重要，更不是否定微博平臺(tái)曾經(jīng)帶給我們的積極意義。一言以蔽之，兩家應(yīng)該放棄對(duì)立思維，各自發(fā)展核心競(jìng)爭(zhēng)力，提高用戶黏性以分享注意力資源，一定時(shí)期內(nèi)，二者可以很好地共存。

移動(dòng)輿論場(chǎng)如何成為社會(huì)進(jìn)步動(dòng)力

當(dāng)然，無(wú)論未來(lái)兩者的關(guān)系走勢(shì)如何，有一點(diǎn)是毋庸置疑的，即微博和微信已然成為當(dāng)今網(wǎng)絡(luò)輿論的主力軍，對(duì)于移動(dòng)輿論場(chǎng)來(lái)說(shuō)更具社會(huì)意義。

轉(zhuǎn)型的中國(guó)本身就是一個(gè)復(fù)雜的實(shí)體，多元思潮并存讓任何一個(gè)現(xiàn)象和問(wèn)題的討論都顯得更具相對(duì)意味。從微博到微信，一個(gè)是易于收集、監(jiān)測(cè)和研判的輿論集散地，另一個(gè)是私密性更強(qiáng)、專注度更高的意見(jiàn)平臺(tái)。人民網(wǎng)輿情監(jiān)測(cè)室發(fā)布的《2013年互聯(lián)網(wǎng)輿情報(bào)告》認(rèn)為，微博上陌生人的集體“吐槽”，轉(zhuǎn)向微信熟人間的相互取暖，提示了社會(huì)參與的無(wú)力感增強(qiáng)。這也從側(cè)面體現(xiàn)了微博式微和微信崛起后某種程度上民眾心理的變化。當(dāng)年我們?yōu)槲⒉╅_(kāi)辟了政治傳播新通道而歡呼的時(shí)候，正是看中了它在激活社會(huì)參與和政治社會(huì)化過(guò)程中的重要作用，微博國(guó)家隊(duì)的集體亮相一度讓我們產(chǎn)生了對(duì)微博平臺(tái)構(gòu)建網(wǎng)絡(luò)公共領(lǐng)域、促成協(xié)商對(duì)話民主的期待，但如今輿論場(chǎng)從“顯輿論”向“潛輿論”的轉(zhuǎn)變，一方面體現(xiàn)了社會(huì)活力的下降，另一方面也隱含了政治參與熱情的消退。

輿論是一個(gè)社會(huì)情緒的晴雨表，網(wǎng)絡(luò)輿情對(duì)當(dāng)下中國(guó)更具特殊意義。從另一個(gè)積極的角度來(lái)看，無(wú)論微博微信誰(shuí)消誰(shuí)長(zhǎng)，民眾對(duì)信息的基本需求沒(méi)有消退。在事實(shí)信息和意見(jiàn)信息的選擇和接受方面，雖然略有迷惘，但整體而言，網(wǎng)民的自主和理性的成長(zhǎng)也是有目共睹的。一方面是轉(zhuǎn)發(fā)和點(diǎn)贊，另一方面是自律和反思，我們已經(jīng)在這種進(jìn)步中看到了積極因素。

鏈接

締元信《社會(huì)化媒體用戶分群及因素研究》報(bào)告（2013年7月）顯示，年齡的差異，在微信、微博的用戶群體上表現(xiàn)得更明顯些。總體而言，微博用戶偏成熟，微信的年輕用戶比例更高。36歲以上，尤其是40歲以上的微博用戶比例大大高于微信用戶，35歲以下的微信用戶比例均大于微博用戶，尤其是18歲以下、19-24歲（90后）的微信用戶比例更是遠(yuǎn)高于微博。

在各年齡段的人群中，80后對(duì)社會(huì)化媒體更熱衷。他們喜歡長(zhǎng)時(shí)間使用社會(huì)化媒體，每天使用五小時(shí)以上的微博和微信用戶中，80后分別占10.5%和14.5%，高于70后和90后。他們的微信用戶使用頻率更高，34.8%的80后微信用戶每天使用四次以上，高于90后（23.4%）和70后（19.5%）。endprint