鄧慧敏，肖百全，郭健敏，汪玉芳，符美燕，楊 威

（1.廣州白云山制藥股份有限公司白云山何濟公制藥廠，廣東廣州 510410；2.廣州醫(yī)藥研究總院有限公司藥物非臨床評價研究中心，廣東廣州 510240）

臨床上治療跌打損傷、風(fēng)濕痹痛的藥物很多，如非甾體類抗炎鎮(zhèn)痛藥吲哚美辛等、傳統(tǒng)中醫(yī)藥中的各種跌打損傷膏藥等，在臨床上發(fā)揮了一定的療效，但化學(xué)藥物大都存在副作用大，停藥后疼痛反復(fù)發(fā)作等問題；傳統(tǒng)中藥大都也存在鎮(zhèn)痛作用弱，鎮(zhèn)痛作用機制不清晰等問題。上述問題在一定的程度上都限制了相應(yīng)藥物的應(yīng)用。701跌打鎮(zhèn)痛膏在國內(nèi)外上市銷售多年，臨床療效確切。然而其對何種類型的疼痛療效更敏感，以及其鎮(zhèn)痛作用是通過外周或者是通過中樞發(fā)揮的至今未見相關(guān)報道。為進(jìn)一步明確701跌打鎮(zhèn)痛膏鎮(zhèn)痛作用的特點及初步探討其作用機制而進(jìn)行本研究。

1 材料與方法

1.1 藥品與試劑701跌打鎮(zhèn)痛膏，廣州白云山制藥股份有限公司白云山何濟公制藥廠市售產(chǎn)品，批號為U1045。吲哚美辛貼劑：日本興和株式會社產(chǎn)品，含吲哚美辛35mg，批號為AX01。精制狗皮膏：天津同仁堂集團股份有限公司產(chǎn)品，批號為 AX01；角叉菜膠：Sigma公司產(chǎn)品，批號為127H1227。白陶土：阿拉丁，批號為38120。

1.2 實驗動物ICR小鼠70只、SD大鼠80只，SPF級，♂♀各半，小鼠體質(zhì)量18～22g、大鼠體質(zhì)量160～200g，合格證號分別為 HANSLKJ20121326、HNASLAKJ20121701，均從湖南斯萊克景達(dá)實驗動物有限公司購入。

1.3 儀器BP2100、TE601-L電子天平，北京賽多利斯儀器系統(tǒng)有限公司生產(chǎn)。YLS-3E電子壓痛儀，山東醫(yī)學(xué)科學(xué)院設(shè)備站。

1.4 方法

1.4.1 對大鼠單足致炎模型后肢壓痛的影響［1－3］大鼠于試驗當(dāng)天雙足測定基礎(chǔ)痛閾值兩次，取其均值作為各鼠左右足的基礎(chǔ)痛閾值，剔除平均基礎(chǔ)痛閾值在200～300g以外的動物，然后根據(jù)基礎(chǔ)痛閾值將動物隨機分成空白對照組、模型對照組、吲哚美辛組、精制狗皮膏組、701低、中、高劑量組，每組10只。每只大鼠右后肢足跖部注射4%白陶土混懸液0.1ml，1h后再注入2%角叉菜膠0.05ml，空白對照組每次均注射等容積的生理鹽水。以首次注射時間為致炎開始時間。注射角叉菜膠后，各組立刻腹部敷貼相應(yīng)的藥物（藥物與皮膚接觸6h），僅給藥1次。測定給藥后1、2、4、6 h大鼠的雙后足痛閾，致炎足與非致炎足交替進(jìn)行。給藥劑量：大鼠用量設(shè)定為0.36、0.72、1.44貼/kg，小鼠用量設(shè)定為0.52、1.04、2.08貼/kg。吲哚美辛貼大鼠、小鼠用量分別設(shè)定為0.72、1.04貼/kg；精制狗皮膏大鼠、小鼠劑量分別設(shè)定 0.8貼/kg、1.04貼/kg。

1.4.2 對甲醛誘發(fā)的小鼠疼痛模型的影響［1－3］ICR小鼠按體重隨機均衡分成7組（組別同1.4.1），每組10只，♂♀各半。分組后各組按設(shè)定要求腹部敷貼給藥，每天1次，連續(xù)5 d，藥物與皮膚至少接觸6 h；吲哚美辛僅末次給藥1次，其余時間每天包扎紙膠布。末次給藥后約2 h時，于小鼠右后爪足跖底部注射30μl 2.5%的福爾馬林溶液，注射后立即計時，并將小鼠放于倒置的1 000 ml的燒杯內(nèi)。以小鼠舔、咬、抖動右后足為痛反應(yīng)指標(biāo)，分別記錄小鼠在注射后0～10 min及10～30 min兩個時相的累計疼痛反應(yīng)時間。給藥量及給藥方法見 “1.4.1”。

2 統(tǒng)計學(xué)方法

所有數(shù)據(jù)均輸入SPSS 13.0，并采用ONE-WAY ANOVA法進(jìn)行統(tǒng)計分析，各組計量數(shù)據(jù)均用±s表示。

3 結(jié)果

3.1 對大鼠單足致炎模型后肢壓痛的影響實驗結(jié)果表明（Tab 1、2），與模型組相比，701跌打鎮(zhèn)痛膏高劑量和吲哚美辛給藥后2 h能明顯提高大鼠右后足痛閾（P＜0.01），且兩者增加大鼠右后足痛閾的作用相當(dāng)；精制狗皮膏未見明顯鎮(zhèn)痛作用。各試驗組造模前后非致炎足（左足）痛閾相近，未見明顯差別。

Tab 1 Change of the threshold of pain of the ratmodel after adm inistrator（right foot，±s，n＝10）

Tab 1 Change of the threshold of pain of the ratmodel after adm inistrator（right foot，±s，n＝10）

**P＜0.01 vs control group；＃P＜0.05，＃＃P＜0.01 vs negative control group

Group Dose/paste·kg－1 Threshold of pain after administrator/g.6 233.9±20.3 251.1±24.5 242.4±20.2 Control group － 238.2±17.9 160.6±13.7＃＃ 177.4±15.8＃＃ 199.6±26.1＃＃ 225.8±22.2 Indomethacin group 0.72 239.0±12.4 180.3±39.1＃＃ 195.9±12.8＃** 214.5±9.7＃ 226.5±14.9 Goupigaoyao group 0.72 236.2±15.3 161.6±20.8＃ 184.8±28.7 207.9±18.1 238.9±21.4 701 low dose group 0.36 240.4±14.0 171.3±30.4 173.3±15.3 197.9±18.9 223.1±11.4 701 middle dose group 0.72 241.4±22.4 164.9±26.5 183.1±30.6 205.5±24.5 239.4±19.5 701 high dose group 1.44 238.6±16.4 173.9±21.6 203.7±19.7**1 h 2 h 4 h 6 h Negative control group － 239.9±24.5 247.1±19 Basic threshold of pain/g 216.4±20.1 226.4±22.6

Tab 2 Change of the threshold of pain of the ratmodel after adm inistrator（left foot，±s，n＝10）

Tab 2 Change of the threshold of pain of the ratmodel after adm inistrator（left foot，±s，n＝10）

Group Dose/paste·kg－1 Threshold of pain after administrator/g.7 240.5±16.0 251.2±16.4 245.9±15.5 Control group － 237.5±14.7 237.2±15.5 240.6±12.6 241.6±17.1 240.3±21.0 Indomethacin group 0.72 249.4±18.1 244.0±22.4 243.1±12.9 230.2±15.2 238.3±19.1 Goupigaoyao group 0.72 232.8±18.9 238.7±21.4 235.5±13.2 235.0±18.3 241.2±13.8 701 low dose group 0.36 240.5±22.2 228.0±23.2 232.9±7.8 243.0±12.2 240.6±20.0 701 middle dose group 0.72 229.0±12.9 242.9±21.2 234.9±20.6 233.6±15.8 240.3±14.3 701 high dose group 1.44 221.0±47.4 234.8±18.1 h 2 h 4 h 6 h Negative control group － 247.7±23.5 249.1±14 Basic threshold of pain/g 3 242.7±12.0 242.1±19.4 238.8±13.1

3.2 對甲醛誘發(fā)的小鼠疼痛模型的影響實驗結(jié)果表明（Tab 3）：與模型組相比，701跌打鎮(zhèn)痛膏中、高劑量能明顯減少小鼠第Ⅱ相疼痛時間，有統(tǒng)計學(xué)意義（P＜0.05或P＜0.01）。吲哚美辛也能明顯減少第Ⅱ相小鼠疼痛時間（P＜0.01）。精制狗皮膏對小鼠Ⅰ、Ⅱ相疼痛時間未見明顯影響。

Tab 3 Effect of 701 on m icemodel induced by formaldehyde（±s，n＝10）

Tab 3 Effect of 701 on m icemodel induced by formaldehyde（±s，n＝10）

*P＜0．05，**P＜0．01 vs control group

Group Dose/paste·kg－1 Time of theⅠ period/s Time of theⅡperiod/s Control group － 66.0±13.1 243.6±94.1 Indomethacin group 1.04 53.6±16.4 122.4±72.3**Goupigaoyao group 1.04 75.8±16.3 212.5±77.7 701 low dose group 0.52 66.7±21.2 210.9±84.9 701 middle dose group 1.04 56.2±9.5 156.8±88.3*701 high dose group 2.08 62.1±8.1 129.6±65.5**

4 討論

大鼠后肢壓痛模型屬于炎癥性疼痛模型，是評價藥物是否具有鎮(zhèn)痛作用的常用模型。本研究結(jié)果表明，701高劑量組單次腹部敷貼給藥后能夠明顯提高大鼠致炎足的痛閾，但對非致炎足痛閾未見明顯影響，鎮(zhèn)痛作用最強點約位于給藥后2h，表明701跌打鎮(zhèn)痛膏對炎癥性疼痛具有明顯的鎮(zhèn)痛作用，且其鎮(zhèn)痛作用是通過外周發(fā)揮的。

小鼠甲醛致痛模型屬于化學(xué)物質(zhì)致痛模型，第Ⅰ相通常被認(rèn)為與中樞性疼痛有關(guān)，第Ⅱ相疼痛被認(rèn)為與外周性疼痛有關(guān)。實驗結(jié)果表明，701中、高劑量組連續(xù)腹部敷貼給藥5 d后能明顯減少第Ⅱ相小鼠的舔足時間，并且具有明顯的量效關(guān)系，但對第Ⅰ相小鼠舔足時間未見明顯影響，該結(jié)果表明，701對化學(xué)刺激致痛具有明顯的鎮(zhèn)痛作用，且其鎮(zhèn)痛作用是通過外周發(fā)揮的，該結(jié)果與大鼠炎癥性疼痛模型研究結(jié)果吻合。

根據(jù)上述研究結(jié)果可知，701跌打鎮(zhèn)痛膏無論是單次還是多次給藥后均能表現(xiàn)出明顯的鎮(zhèn)痛作用，對炎性物質(zhì)引起的炎癥性疼痛和化學(xué)性物質(zhì)引起的刺激性疼痛具有明顯的改善作用，鎮(zhèn)痛作用強度與吲哚美辛貼相近，并且可判斷其鎮(zhèn)痛作用是通過外周發(fā)揮的。在臨床應(yīng)用中可推測701跌打鎮(zhèn)痛膏對跌打損傷性疼痛和炎癥性疼痛應(yīng)該具有良好的療效，可進(jìn)一步推廣應(yīng)用。

參考文獻(xiàn)：

［1］楊 光，閆 琳，高進(jìn)賢，等.氧化槐定堿鎮(zhèn)痛作用及其對小鼠中樞 GABA＿arα1表達(dá)的影響［J］.中國藥理學(xué)通報，2011，27（8）：1055－9.

［1］Yang G，Yan L，Gao JX，etal.Analgesic effectof oxysophoridine with intravenous injection and its influence on central nervous GABAA Rα1 receptor in mice［J］.Chin Pharmacol Bull，2011，27（8）：1055－9.

［2］蘇 珍，戴體俊，蔡 偉，等.不同濃度福爾馬林對兔疼痛反應(yīng)和定量藥物腦電圖α1頻段的影響［J］.中國藥理學(xué)通報，2007，23（12）：1584－7.

［2］Su Z，Dai T J，CaiW，et al.Effect of different concentration of formalin onα1-band of QPEEG in rabbits［J］.Chin Pharmacol Bull，2007，23（12）：1584－7.

［3］霍佩瓊，羅 超，姚春霞.金不換總生物堿對小鼠的鎮(zhèn)痛作用［J］.中國新藥雜志，2008，17（14）：1226－32.

［3］Huo PQ，Luo C，Yao C X.Analgesic effects of total alkaloids in Radix Stephaniae in mice［J］.Chin JNew Drug，2008，17（14）：1226－32.