文·圖/張士海

基本案情：

57歲的李輝（化名），退伍后到江蘇省淮安市淮安區(qū)某鄉(xiāng)鎮(zhèn)國土資源所當(dāng)了幾年副所長、所長。2004年至2008年，李輝在國土資源所所長任上，不認(rèn)真履行自己的工作職責(zé)，對監(jiān)督檢查轄區(qū)內(nèi)私營窯廠老板非法取土的行為流于形式，未采取有效措施監(jiān)管和制止非法取土行為，導(dǎo)致某鄉(xiāng)鎮(zhèn)農(nóng)田被大面積非法取土，造成國家礦產(chǎn)資源破壞價值約為85萬余元人民幣。同時，其利用職務(wù)之便，為他人謀取利益，先后多次收受他人錢物，合計價值8萬余元人民幣。

接到當(dāng)?shù)厝罕婈P(guān)于窯廠老板違法取土行為的舉報后，淮安區(qū)檢察院立即著手展開調(diào)查，并發(fā)現(xiàn)負(fù)有監(jiān)管責(zé)任的國土所所長李輝涉嫌玩忽職守罪和受賄罪。在檢察機(jī)關(guān)對其住所依法進(jìn)行搜查時，意外發(fā)現(xiàn)其家中私藏200余發(fā)軍用制式子彈，涉嫌私藏彈藥罪。

李輝在偵查階段后期推翻了之前的所有供述，全盤否認(rèn)自己的罪行，為本案的審查起訴帶來很大難度。在庭審時，本案重要證人出庭作證，也推翻了以前的證言，使庭審陷入被動局面……

引導(dǎo)作出辯解，完善證據(jù)，做足庭審準(zhǔn)備

偵查結(jié)束后，這個案子被移送到我手里。剛接到李輝案卷宗，本案偵查階段的承辦人就告訴我：這可能是件比較棘手的案件，因為李輝在偵查階段后期就開始全盤翻供。接手這樣一起檢察機(jī)關(guān)自己辦理的翻供案件，多方面的壓力可想而知。

在認(rèn)真看完卷宗后，我決定和李輝進(jìn)行談話。在看守所里，面對年輕的我，李輝情緒很對立，根本不愿意和我交流。我則耐心告知李輝：“審查起訴的目的，就是審查案件是否符合起訴的條件，只有好好配合，才能幫助辦案人員查明案件的真相，還無辜的人清白，追究違法人的罪責(zé)。”

經(jīng)過我一番說服、開導(dǎo)，李輝才放下戒備的心理，在不認(rèn)罪的前提下作出了充分的辯解。比如，李輝稱在偵查機(jī)關(guān)受到刑訊逼供、危害后果大部分根本不知自己任內(nèi)造成、自己作為國土所所長已經(jīng)充分履職、沒有收取過他人的賄賂以及私藏的子彈已經(jīng)失效等等。訊問結(jié)束后，我梳理了李輝的辯解，整理出補(bǔ)查思路，配合偵查部門進(jìn)一步補(bǔ)充搜集證據(jù)，希望借此檢驗李輝辯解的真?zhèn)巍?/p>

李輝究竟是什么時候離職的？我讓偵查人員一定要找到當(dāng)年對李輝進(jìn)行離職談話的人事干部。經(jīng)過多方查找，最終找到了已經(jīng)退休多年的老干部韓某。韓某證實，當(dāng)年是自己對李輝進(jìn)行離職談話的，時間大概是2008年四五月份，當(dāng)時國土局是開會研究的，可以到檔案科調(diào)取當(dāng)時討論決定李輝離職問題的會議記錄。偵查人員調(diào)取了當(dāng)年的會議記錄，經(jīng)過比對，發(fā)現(xiàn)國土局討論決定李輝離職的日期是2008年4月15日，而對違法取土面積現(xiàn)場測量的截止日期是2008年4月14日。顯然，李輝可能說了假話，如果李輝還要辯解自己是在3月份已經(jīng)離職，那他就是擅離職守，更是難辭其咎。

李輝私藏的子彈是否已經(jīng)失效？偵查人員做了進(jìn)一步物證鑒定，淮安市公安局物證鑒定所已經(jīng)提出明確的意見，證實李輝私藏的子彈是軍用制式子彈，且保存完好，無擊發(fā)痕跡，符合定罪的要求。

辦案絮語：

承辦人員應(yīng)理清犯罪嫌疑人辯解與認(rèn)罪態(tài)度之間的關(guān)系，積極引導(dǎo)犯罪嫌疑人作出辯解。既要發(fā)現(xiàn)犯罪嫌疑人辯解中的合理成分，以檢驗現(xiàn)有證據(jù)的合法性、關(guān)聯(lián)性與充分性；也要查明犯罪嫌疑人辯解中的虛假成分，進(jìn)而對其加以揭露、駁斥。這無論是對于認(rèn)定犯罪，還是對于出庭公訴，都能起到事半功倍的效果。

沈宇：1982年生，江蘇省淮安市淮安區(qū)人民檢察院主訴檢察官，先后十余次被評為院各項工作的先進(jìn)個人，在淮安市人民檢察院舉辦的法律文書評比中獲得“優(yōu)秀獎”，榮獲淮安市人民檢察院授予的個人三等功一次。

把握庭審節(jié)奏，層層推進(jìn)，揭露翻供實質(zhì)

2012年9月28日，該案在淮安區(qū)法院科技法庭開庭審理。區(qū)人大代表、政協(xié)委員、淮安市檢察院領(lǐng)導(dǎo)及李輝的親屬幾十人旁聽庭審。在緊張的氣氛中，庭審開始。

在我宣讀起訴書之后，李輝當(dāng)即表示所有起訴書指控的均不是事實，其大喊在偵查機(jī)關(guān)受到了刑訊逼供，所有供述均是被逼作出的。李輝所述的“遭遇”，立刻點爆了其到庭聽審的親屬的情緒，法庭里一時炸開了鍋。在審判長的制止下，李輝家屬的情緒才暫時平息下來。

我早預(yù)料到李輝會有如此態(tài)度，隨即充分利用掌握的證據(jù)，如偵查過程中的全程錄音錄像、李輝在偵查階段說過偵查人員沒有違法行為的供述、人民監(jiān)督員對偵查行為的監(jiān)督意見和看守所對李輝的體檢記錄等，證實偵查機(jī)關(guān)一直是文明辦案，李輝有罪供述是自愿作出的。

在徹底否定了李輝對辦案人員偵查行為違法性的質(zhì)疑之后，李輝又提到前期的認(rèn)罪供述根本不是事實。我立即出示了一份李輝在看守所所作的有罪供述，訊問李輝：“為什么不是事實的供述你卻還要簽名、按捺手印予以確認(rèn)，還在筆錄末尾親筆書寫‘筆錄看過和我說的一樣’呢？”

李輝回答稱：“當(dāng)時沒有認(rèn)真看就簽字了?！?/p>

“既然沒有認(rèn)真看筆錄，那筆錄上面為什么有你對部分筆錄內(nèi)容親筆更改的痕跡？”我追問道。

李輝一時語塞。

隨后，按照事先設(shè)計好的思路，我充分運用法庭訊問等機(jī)會，引導(dǎo)李輝放松警惕，侃侃而談，然后抓住其辯解中細(xì)節(jié)方面的矛盾予以攻擊，打亂了李輝陣腳。

庭審中，李輝多次表示自己因為工作的原因，和行賄人窯廠老板趙某有過矛盾，還曾公開發(fā)生過口角，因此不可能收受其賄賂，也不可能對其違法行為放松監(jiān)管。

我腦海中立刻浮現(xiàn)出幾個細(xì)節(jié)：李輝在任職期間曾幾次在趙某或其家人駕車陪同下外出旅游，每年逢年過節(jié)都收受趙某所送的煙酒；另外，在明知趙某的私營窯廠根本不符合條件，被上級主管部門多次強(qiáng)令拆除的情況下，李輝經(jīng)過多方努力幫助趙某窯廠辦理了采礦許可證。這些，都足以證實二人私交甚篤。

我不動聲色：“如果關(guān)系不好，你們雙方之間為什么還能發(fā)生這么多瓜葛？”

意識到了自己的“失誤”，李輝一時無語，但聽審的人員已是一片嘩然，李輝也難以自圓其說。我層層推進(jìn)，向法庭充分揭露李輝翻供的實質(zhì)，并綜合運用多媒體示證系統(tǒng)直觀地向法庭出示案件的各類證據(jù)。

庭審似乎在按照事先的預(yù)案順利進(jìn)行。然而，因為一個意外的插曲，庭審并未在預(yù)想中完美的狀態(tài)下結(jié)束。

沉著應(yīng)對翻證，查處偽證，固定案件證據(jù)

庭審過程中，當(dāng)審判長詢問辯方是否有證據(jù)需要提交時，辯方提出要讓本案中曾向李輝行賄的證人王某出庭作證。這一“意外”情況，讓我有了不祥的預(yù)感。我深知，在我國這樣一種注重人情關(guān)系的社會里，辯方提請出庭的證人，多半是不利于公訴方的。

果不其然，我擔(dān)心的事情還是發(fā)生了，王某推翻了之前所有的證言，否認(rèn)自己曾向李輝行賄的事實。雖然我庭前的預(yù)案并未排除這種情況的出現(xiàn)，但王某翻證的行為還是令我頗感意外。之所以說意外，一方面是因為，在偵查階段，王某有過多次穩(wěn)定的證言，審查起訴階段，我又曾當(dāng)面核實過其證言，一直非常穩(wěn)定，沒有任何翻證的跡象；另一方面，在開庭前，檢察機(jī)關(guān)曾勸說王某到庭作證，但王某稱自己和李輝畢竟是同鄉(xiāng)人，他不愿出庭面對李輝及其家人。但現(xiàn)在，他卻突然出現(xiàn)，并站到了被告人李輝的一邊。

在辯方當(dāng)庭詢問了王某之后，我開始詢問王某：“偵查人員、公訴人在庭前詢問你時有無違法行為？”

王某：“沒有?！?/p>

我問：“庭前你證實曾送錢給李輝的證言是否屬實？”

王某看了看李輝，低下頭支吾地回答：“不是事實，我沒送過錢?！?/p>

我問：“既然詢問人沒有違法行為，那為何你要多次向偵查機(jī)關(guān)、公訴人說你送了錢給被告人？”

王某低頭不語，我兩次追問，王某也沒有給出回答。

我說：“公訴人有必要提醒一下你作偽證的法律后果，請你一定要如實回答問題。”

王某此時已經(jīng)漲紅了臉，遲疑了半天，回答道：“我知道，確實沒送過?！?/p>

我問：“那為何每份筆錄上面都有你親筆的簽名和按捺的手印？”

王某半天不語，后在我追問下回答：“我沒有看?！?/p>

我問：“你的文化水平？”

王某：“高中文化?！?/p>

我問：“你的窯廠有沒有因為不法經(jīng)營被國土部門處理過？”

王某：“我一直守法經(jīng)營的?！?/p>

我隨即針對證人的證言發(fā)表了三點意見，第一，證人王某當(dāng)庭不能就自己翻證的行為給出合理解釋，其之前的證言和被告人有罪供述、書證能相互印證；第二，按照王某的文化水平，其理應(yīng)知道之前在證言上面簽字確認(rèn)的法律效力，不會不看筆錄就簽字；第三，李輝當(dāng)庭的部分證言和事實不符合。王某說自己一直守法經(jīng)營，但實際上他的窯廠兩次因為違法取土被國土部門處罰過，有書面的處罰文書證實，而這也正是起訴書指控的謀利事項。雖然我據(jù)理力爭，從上面幾個細(xì)節(jié)方面駁斥了王某當(dāng)庭的證言，但其當(dāng)庭的表現(xiàn)還是一定程度影響了庭審的效果。

針對這一情況，庭審結(jié)束后，我隨即將情況向領(lǐng)導(dǎo)匯報，認(rèn)為無論王某哪一次說的是假話，其行為都已涉嫌偽證罪。后檢察機(jī)關(guān)向當(dāng)?shù)毓卜志滞▓罅饲闆r并移送了具體材料，公安機(jī)關(guān)在核實后，決定對王某以涉嫌偽證罪立案查處。王某一到公安機(jī)關(guān)，便承認(rèn)是多次受到了李輝家屬的糾纏，才無奈到庭作了假證。因作為第三方的公安機(jī)關(guān)提取的證言可信度較高，法庭最終經(jīng)過核證，采信了證人在公安機(jī)關(guān)的證言，認(rèn)定了案件的事實。

雖然李輝極力否認(rèn)自己的罪行，證人也當(dāng)庭翻證，但是無理的辯解畢竟經(jīng)不起強(qiáng)有力證據(jù)的檢驗。2012年11月30日，淮安區(qū)人民法院全部認(rèn)定了淮安區(qū)檢察院起訴書指控的犯罪事實，以犯受賄、玩忽職守、私藏彈藥三罪，合并判處李輝七年有期徒刑。