蕭惑之

“智庫(kù)”者，系指匯聚高級(jí)人才，能為政府機(jī)構(gòu)、企業(yè)商家……提供咨詢(xún)服務(wù)的組織或團(tuán)體。自從黨的十八屆三中全會(huì)明確提出“加強(qiáng)中國(guó)特色新型智庫(kù)建設(shè)，建立健全決策咨詢(xún)制度”，中國(guó)的智庫(kù)蓬勃發(fā)展，尤其是“民間智庫(kù)”應(yīng)運(yùn)而生，“知識(shí)英雄”迎來(lái)了明媚的春天。早春時(shí)節(jié)三月末的《新京報(bào)》和四月初的《中關(guān)村》都有關(guān)于中國(guó)智庫(kù)的長(zhǎng)篇報(bào)道，前者的標(biāo)題是《民間智庫(kù)“倒逼”官方智庫(kù)改革》，后者的標(biāo)題是《民間智庫(kù)：尋找自己的細(xì)分優(yōu)勢(shì)》，不謀而合，落筆都在“民間智庫(kù)”上，讀來(lái)饒有興趣，很有啟迪。

據(jù)悉，站在全球視野縱看，美國(guó)智庫(kù)傲踞榜首，約1826家；中國(guó)智庫(kù)居二，約有426家。若橫觀知名度，美國(guó)“蘭德公司”家喻戶(hù)曉，無(wú)人不知。值得關(guān)注的是，“蘭德”稱(chēng)謂“公司”，可見(jiàn)是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的產(chǎn)物，交易的是“知識(shí)”，回報(bào)的是“美元”。時(shí)下，我國(guó)的智庫(kù)多有官方背景，諸如“國(guó)研中心”、中國(guó)“社科院”、中共中央黨校、北大、清華等，都是“有課題”的單位。論其研究效果，亦不盡如人意。諸如，對(duì)2008年金融風(fēng)暴態(tài)勢(shì)判斷竟然“看走眼”；在房?jī)r(jià)問(wèn)題上官方智庫(kù)屢判屢錯(cuò)，不如“任大炮”的預(yù)言每每中的。網(wǎng)民譏諷之：吃皇糧，不差錢(qián)，滿(mǎn)眼盡是順風(fēng)船。一字千金，卻無(wú)足色。諾！諾！諾！看來(lái)“先有結(jié)論，后作調(diào)研”，難免南轅北轍。

于是才有“民間智庫(kù)‘倒逼官方智庫(kù)改革”之說(shuō)。據(jù)悉“國(guó)研中心”正在醞釀一次史無(wú)前例的內(nèi)部改革，準(zhǔn)備向自己“開(kāi)刀”。改革之動(dòng)因，一是貫徹十八大精神使然，再是形勢(shì)所逼不得不爾?！懊耖g智庫(kù)成長(zhǎng)很快，國(guó)際智庫(kù)也在跟我們‘搶生意”。君不見(jiàn)，蘭德公司的“大腦”已經(jīng)為天津海濱新區(qū)作遠(yuǎn)景規(guī)劃，為海南拋出改組國(guó)際貿(mào)易的方案。無(wú)論是“民間智庫(kù)”抑或“國(guó)際智庫(kù)”“倒逼”中國(guó)官方智庫(kù)改革，都是一件大好事。中國(guó)官方有識(shí)之士已經(jīng)拋出“智庫(kù)改革關(guān)鍵是要去行政化”的見(jiàn)解?！皣?guó)研中心”坦言道，“我們感到最關(guān)鍵的是體制和機(jī)制問(wèn)題。”業(yè)界專(zhuān)家解讀為，“受行政化制約，研究機(jī)構(gòu)和智庫(kù)應(yīng)有的學(xué)術(shù)激勵(lì)得不到體現(xiàn)；人才利用、進(jìn)人機(jī)制以及匯集和利用外國(guó)人才資源難度很大”。

“山不在高，有仙則名”?！皩?zhuān)家智囊”是智庫(kù)的頂梁柱?！爸悄摇保扔饕?jiàn)多識(shí)廣且計(jì)謀出彩的“思想者”，是善于出謀劃策的“知識(shí)精英”，惟有智者聚集才有“智囊團(tuán)”之實(shí)。因之，“人才如何選聘和使用，課題如何確定和求解，機(jī)構(gòu)如何建立和適應(yīng)，資源如何配置和發(fā)效，激勵(lì)如何見(jiàn)效和長(zhǎng)久”，都要符合國(guó)情。業(yè)界專(zhuān)家秉筆直書(shū)——“政府不應(yīng)輕視民間智庫(kù)”，當(dāng)是有感而發(fā)的肺腑之言?！皣?guó)家智庫(kù)一統(tǒng)天下，民間智庫(kù)勢(shì)單力薄；經(jīng)濟(jì)智庫(kù)比比皆是，政治智庫(kù)鳳毛麟角，文化智庫(kù)孤掌難鳴”，這是分析中國(guó)智庫(kù)后的判斷，于是又有“民間智庫(kù)尋找自己的細(xì)分優(yōu)勢(shì)”的見(jiàn)地?！爸袊?guó)的蘭德”是國(guó)人“民間智庫(kù)”人的夢(mèng)想?！爸菐?kù)是智慧之庫(kù)、思想之庫(kù)。是否有智慧、有思想、有方略、有成效，不取決于官辦民營(yíng)、牌子大小、資金多寡、官階高低”，衡量的科學(xué)方法是“貓論”，檢驗(yàn)的標(biāo)準(zhǔn)是實(shí)效。具有“中國(guó)硅谷”之譽(yù)的中關(guān)村，兀立一家被稱(chēng)為“民間智庫(kù)”的“長(zhǎng)城所”，“掌門(mén)”者是中關(guān)村“最早村民”之一的王德祿先生。多年來(lái)悄然無(wú)聲地“研究企業(yè)，服務(wù)企業(yè)”，在“中關(guān)村發(fā)展定位與戰(zhàn)略研究”、“京滬深三地創(chuàng)新經(jīng)濟(jì)比較研究”、“北京IT產(chǎn)業(yè)發(fā)展模式研究”等諸多方面，取得了讓人信服的“思想成果”。

“思想市場(chǎng)”是“市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)”的衍生物。世界著名經(jīng)濟(jì)學(xué)家科斯先在世時(shí)曾對(duì)中國(guó)同行提出忠告——“中國(guó)的經(jīng)濟(jì)學(xué)者要從黑板經(jīng)濟(jì)學(xué)回歸到真實(shí)世界”，“中國(guó)經(jīng)濟(jì)面臨一個(gè)嚴(yán)重的缺欠，即缺乏思想市場(chǎng)”，“中國(guó)的奮斗就是全人類(lèi)的奮斗”。吳敬璉等中國(guó)著名的經(jīng)濟(jì)學(xué)家都為“思想市場(chǎng)”點(diǎn)贊！愚以為，中國(guó)的智庫(kù)，無(wú)論民間還是官方，都要在“思想市場(chǎng)”的自由競(jìng)爭(zhēng)中奉獻(xiàn)“神州大腦”的思維成果，惟其如是，距離國(guó)人期盼的“諾獎(jiǎng)”也就漸行漸近了。