閔杰

從10月開始，全國(guó)近百個(gè)城市都在忙著準(zhǔn)備一項(xiàng)三年一次的“大考”——“全國(guó)文明城市”測(cè)評(píng)檢查。

10月14日，武漢市召開了創(chuàng)建全國(guó)文明城市動(dòng)員部署大會(huì)。讓參會(huì)者始料未及的是，會(huì)議的第一項(xiàng)議程竟然是，“現(xiàn)場(chǎng)默寫社會(huì)主義核心價(jià)值觀24字”。在手機(jī)信號(hào)屏蔽的會(huì)場(chǎng)內(nèi)，400余名官員現(xiàn)場(chǎng)被測(cè)評(píng)。事后統(tǒng)計(jì)，現(xiàn)場(chǎng)有87.6%的人回答正確。

在全國(guó)文明城市的測(cè)評(píng)中，社會(huì)主義核心價(jià)值觀的知曉率必須達(dá)到100%，而武漢市的檢查組隨機(jī)抽查時(shí)發(fā)現(xiàn)，大多數(shù)武漢市民說(shuō)不出這24個(gè)字的內(nèi)容。

武漢參與“全國(guó)文明城市”已有12年，但屢次與之失之交臂，已經(jīng)成為一塊“心病”。目前，全國(guó)30個(gè)省會(huì)和副省級(jí)城市中，只有武漢、哈爾濱、沈陽(yáng)、西安、濟(jì)南、蘭州等6個(gè)城市未當(dāng)選“全國(guó)文明城市”。

今年，武漢首次具備申報(bào)“全國(guó)文明城市”的資格，暫未出現(xiàn)一票否決的重大安全事故?！艾F(xiàn)在是武漢離全國(guó)文明城市最近的時(shí)候，要克難攻堅(jiān)、背水一戰(zhàn)。”誓師大會(huì)上，武漢市委書記阮成發(fā)要求各區(qū)書記掛帥，騎自行車、坐公交車親臨一線檢查。

從2003年中央文明委決定正式下發(fā)評(píng)選通知開始，已經(jīng)開展過(guò)三屆評(píng)選，今年是第四次評(píng)選的收官之年。因此，幾乎所有獲得評(píng)選提名城市和上屆的當(dāng)選城市，都在以自上而下、全城動(dòng)員的方式，迎接最后的沖刺。

沖刺的動(dòng)力在于，在當(dāng)前五花八門的城市榮譽(yù)中，“全國(guó)文明城市”幾乎是被所有城市一致視為含金量最高的一塊“金字招牌”。而這塊“金匾”引發(fā)的，是中國(guó)城市之間最大規(guī)模、最全方位的競(jìng)賽。

考什么？

第一批全國(guó)文明城市評(píng)選開始于2003年，2005年公布了首批獲獎(jiǎng)城市和城區(qū)。廈門、青島、大連、寧波、深圳、包頭、中山、煙臺(tái)、張家港等9個(gè)城市和天津和平區(qū)、上海浦東新區(qū)、北京西城區(qū)等3個(gè)城區(qū)，首次領(lǐng)回“金匾”。

因?yàn)楂@獎(jiǎng)城市數(shù)量極少，這次評(píng)選在社會(huì)上引起很大反響。但與此相關(guān)的活動(dòng)，其實(shí)可以追溯到更早。

1997年5月26日，中央精神文明建設(shè)指導(dǎo)委員會(huì)成立。1999年和2002年，中央文明委分兩批共表彰創(chuàng)建文明城市工作先進(jìn)城市（區(qū)）121個(gè)。

這一時(shí)期的表彰，更多類似傳統(tǒng)的、常規(guī)性的表彰，而不是真正競(jìng)爭(zhēng)性的評(píng)選。根本的原因在于，缺乏一套系統(tǒng)的、可操作性的指標(biāo)體系。因?yàn)椤拔拿鞒鞘小笔且粋€(gè)非常復(fù)雜的概念，許多定性指標(biāo)難以量化，許多主觀指標(biāo)難以測(cè)量。

為了使“文明城市”的評(píng)選能夠更制度化和規(guī)范化，從2002年起，中央文明辦組織專家開始研制《全國(guó)文明城市測(cè)評(píng)體系》。

華東理工大學(xué)教授、上海華夏社會(huì)發(fā)展研究院院長(zhǎng)鮑宗豪和當(dāng)時(shí)的上海市文明辦接下了這個(gè)任務(wù)，鮑宗豪成為了這套“測(cè)評(píng)體系”的主要研究者和首席專家。

“在此之前，我主要做文明社區(qū)的測(cè)評(píng)指標(biāo)體系研究，我給當(dāng)時(shí)的上海市文明辦主任許德明寫了一封信，說(shuō)‘文明社區(qū)評(píng)選表彰不能僅憑領(lǐng)導(dǎo)感覺”，鮑宗豪告訴《中國(guó)新聞周刊》，當(dāng)時(shí)就提出，要引進(jìn)類似企業(yè)的“ISO900”標(biāo)準(zhǔn)。

由此研制出的上海市“文明社區(qū)”測(cè)評(píng)體系，成為全國(guó)第一個(gè)量化的文明測(cè)評(píng)標(biāo)準(zhǔn)，也引起了中央文明辦的關(guān)注，“據(jù)說(shuō)當(dāng)時(shí)也找了北京的研究機(jī)構(gòu)，但拿出的方案操作性不強(qiáng)”。

鮑宗豪和上海市文明辦在2002年接受了研制任務(wù)的委托，項(xiàng)目在當(dāng)時(shí)被列為國(guó)家社會(huì)科學(xué)基金特別委托項(xiàng)目，“當(dāng)時(shí)以為做起來(lái)很快，但我們整整做了2年零8個(gè)月”。

研究面臨的第一個(gè)難題是，“文明城市”到底從理論上如何界定？應(yīng)該如何衡量“文明城市”的標(biāo)準(zhǔn)？

為了更廣泛聽取意見，鮑宗豪和其他研究者進(jìn)行了幾輪調(diào)研，走了幾十個(gè)城市，“中國(guó)太大，東中西部的差異太大，甚至東北地區(qū)情況也不一樣，因此剛開始我們也走過(guò)彎路，設(shè)計(jì)了16套測(cè)評(píng)體系。”

繁瑣的測(cè)評(píng)體系設(shè)計(jì)引起一些省份的不滿，認(rèn)為這種評(píng)選太麻煩了，“他們提出，既然評(píng)選是全國(guó)范圍的，那標(biāo)準(zhǔn)也應(yīng)該是一樣的。”鮑宗豪說(shuō)，東中西部的差異，主要體現(xiàn)在GDP、文化設(shè)施投入等硬件上，在后來(lái)的設(shè)計(jì)中，這些硬件只作為調(diào)節(jié)指標(biāo)，而更能體現(xiàn)城市文明的軟環(huán)境改善和軟實(shí)力提升，成為設(shè)計(jì)中的主要指標(biāo)，“前后修改了二十多次，花了一年時(shí)間才把概念界定下來(lái)，讓大家接受。”

2004年9月，測(cè)評(píng)體系正式頒布試行，共119項(xiàng)指標(biāo)，在2005年第一次將“測(cè)評(píng)體系”投入實(shí)戰(zhàn)，應(yīng)用于第一批全國(guó)文明城市的測(cè)評(píng)。

從2008年開始，測(cè)評(píng)體系開始進(jìn)行第二輪修訂，不少中央領(lǐng)導(dǎo)和幾十個(gè)中央部委都提出了修改意見。中央政治局委員、時(shí)任國(guó)務(wù)委員劉延?xùn)|，提出將集中排查整治治安“混亂地區(qū)”，改為“重點(diǎn)地區(qū)”。時(shí)任財(cái)政部長(zhǎng)謝旭人，建議把“人民群眾對(duì)教育的滿意度”納入測(cè)評(píng)指標(biāo)。時(shí)任國(guó)家旅游總局局長(zhǎng)邵琪偉提出：“在城市中心廣場(chǎng)設(shè)立游客服務(wù)中心”，為來(lái)自各地的游客提供信息和服務(wù)。不過(guò)，這條建議經(jīng)過(guò)論證后不具普遍性，未納入體系。

在鮑宗豪看來(lái)，這套“測(cè)評(píng)體系”為了更好地應(yīng)對(duì)可持續(xù)城市化面臨的挑戰(zhàn)，特別突出了對(duì)各城市轉(zhuǎn)變發(fā)展方式的引導(dǎo)。

例如，《測(cè)評(píng)體系》中設(shè)置的“人口與生活質(zhì)量”“社會(huì)保障”（城鎮(zhèn)登記失業(yè)率、住房保障制度、社會(huì)救助體系等）測(cè)評(píng)指標(biāo)，目的在可持續(xù)城鎮(zhèn)發(fā)展過(guò)程中提高人民生活水平，促進(jìn)社會(huì)進(jìn)步。

“第三產(chǎn)業(yè)貢獻(xiàn)率”“單位GDP能耗”等指標(biāo)，意在引導(dǎo)全國(guó)各城市發(fā)展方式由粗放型向集約型轉(zhuǎn)變，外向型向內(nèi)生型轉(zhuǎn)變。

“公眾對(duì)城市環(huán)保的滿意率”“節(jié)能減排”等降低碳排放的指標(biāo)，目的是引導(dǎo)各城市減少發(fā)展的代價(jià)，實(shí)現(xiàn)可持續(xù)城鎮(zhèn)化、可持續(xù)城市化。

另外，測(cè)評(píng)體系還注意到了“公共空間”“公共需求”“公共服務(wù)”“公共管理”、“公共安全”。例如，《測(cè)評(píng)體系》中在借鑒西班牙巴塞羅那、新加坡等公共空間政策的經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，設(shè)置了“人均公共綠地”“城市棚戶區(qū)改造”“公共場(chǎng)所道德”等指標(biāo)，希望以此提升城市宜居、可持續(xù)城市化的品質(zhì)。

除“硬件”須達(dá)標(biāo)外，市民的言行舉止、文明意識(shí)等“軟件”也將成為得分的關(guān)鍵。電影院是否有手機(jī)鈴聲、市民能否熱情為陌生人指路、公共設(shè)施的維護(hù)程度等都是評(píng)價(jià)的標(biāo)準(zhǔn)。按規(guī)定，主干道上每5公里違章停車超過(guò)2輛、交通路口行人闖紅燈現(xiàn)象超過(guò)比率，即被評(píng)為不達(dá)標(biāo)。

這條測(cè)評(píng)體系在當(dāng)時(shí)收獲了不少贊譽(yù)，已故的北京大學(xué)湯一介教授認(rèn)為，“測(cè)評(píng)體系將城市經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展中的各種現(xiàn)象予以量化、規(guī)范化、程序化，在哲學(xué)社會(huì)科學(xué)的科學(xué)化與社會(huì)化方面是一個(gè)重要的突破?！?/p>

而在鮑宗豪看來(lái)，測(cè)評(píng)體系不僅是評(píng)選表彰的一套標(biāo)準(zhǔn)，實(shí)際上建立了一套對(duì)城市可持續(xù)發(fā)展的引導(dǎo)思路，“很多地方政府一把手對(duì)這套體系非常歡迎，這實(shí)際上相當(dāng)于給他們提供了一個(gè)系統(tǒng)性的指導(dǎo)和抓手，他只要認(rèn)真按照這套體系去進(jìn)行任務(wù)分解和落實(shí)，城市的文明管理水平一定會(huì)顯著提高”。

這套測(cè)評(píng)體系所產(chǎn)生的影響正在擴(kuò)大化，“每次進(jìn)行修訂時(shí)，幾十個(gè)中央部委都會(huì)非常認(rèn)真的提出修改意見，希望將他們的主要工作考核標(biāo)準(zhǔn)納入其中，以此來(lái)對(duì)地方政府的落實(shí)情況產(chǎn)生影響。”鮑宗豪告訴《中國(guó)新聞周刊》，另一個(gè)更重要的意義在于，標(biāo)準(zhǔn)的存在，不會(huì)因?yàn)榈胤筋I(lǐng)導(dǎo)者的改變而發(fā)生變化。

怎么考？

為使測(cè)評(píng)更具公信力，從第一屆開始，中央文明辦就委托國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)來(lái)進(jìn)行獨(dú)立測(cè)評(píng)。

第一屆的評(píng)選，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局選派了180多位調(diào)查隊(duì)員分成12個(gè)組赴30多個(gè)候選城市（區(qū)），進(jìn)行實(shí)地考察。

“為避免數(shù)據(jù)失真，我們不得不像地下工作者一樣，悄悄潛入一個(gè)城市?！睍r(shí)任國(guó)家統(tǒng)計(jì)局城市社會(huì)經(jīng)濟(jì)調(diào)查總隊(duì)處長(zhǎng)的程學(xué)斌曾經(jīng)回憶，他帶領(lǐng)14個(gè)來(lái)自不同省份的調(diào)查隊(duì)員，前往3個(gè)參評(píng)城市進(jìn)行測(cè)評(píng)。他們以普通旅游者身份準(zhǔn)時(shí)進(jìn)入一個(gè)城市，抵達(dá)當(dāng)?shù)睾?，打開一個(gè)保密大信封，里面羅列著在這個(gè)城市要實(shí)地考察的汽車站、建制村、文明社區(qū)、醫(yī)院、集貿(mào)市場(chǎng)、主要商業(yè)大街等20個(gè)電腦隨機(jī)指定的申報(bào)地點(diǎn)，以及出租車、飯店、街巷、交通路口等50個(gè)隨機(jī)選取的非申報(bào)地點(diǎn)。

為確?！安恍姑堋?，中央文明辦和國(guó)家統(tǒng)計(jì)局也做了專門設(shè)計(jì)，在臨出發(fā)的前一晚，團(tuán)長(zhǎng)才拿到第二天要去哪里的通知。而其他人員，則要臨登機(jī)前拿到登機(jī)牌，才知道自己的目的地。

為反映一個(gè)城市的常態(tài)，不對(duì)真實(shí)狀況產(chǎn)生干擾，調(diào)查隊(duì)員們要想各種辦法：有的冒充夫妻倆租房子，進(jìn)入老城區(qū)，察看排水設(shè)施是否“完善，無(wú)露天排水溝渠”，街巷路面是否“硬化，無(wú)明顯坑洼積水”；有的以消費(fèi)者身份進(jìn)入美發(fā)店，察看從業(yè)人員是否“持證（健康證）上崗”，公共用具是否“嚴(yán)格消毒”。

結(jié)束實(shí)地考察，進(jìn)入審核材料環(huán)節(jié)后，如何對(duì)當(dāng)?shù)卣峁┑臄?shù)據(jù)去偽存真，也是對(duì)調(diào)查隊(duì)員的考驗(yàn)。例如，如果調(diào)查員對(duì)“交通死亡率過(guò)低”存疑，則會(huì)打電話詢問(wèn)車管所當(dāng)?shù)貦C(jī)動(dòng)車保有量，最后發(fā)現(xiàn)保有量被“放大”了，于是死亡率下降了。

調(diào)查隊(duì)員的結(jié)論也不是隨心所欲，國(guó)家統(tǒng)計(jì)局規(guī)定，在調(diào)查過(guò)程中，失分項(xiàng)還是得分項(xiàng)，都必須有案可查。比如，某個(gè)失分項(xiàng)目旁會(huì)有這樣一條記錄，“在公交車上，5位老人抱小孩，無(wú)一個(gè)年輕人給他們讓座。時(shí)間：8時(shí)45分?！倍鴮?duì)于車輛違章停車，測(cè)評(píng)人員都要用手機(jī)或相機(jī)拍攝下來(lái)，用證據(jù)說(shuō)話。

為確?？陀^、真實(shí)地反映群眾的意見，測(cè)評(píng)體系要求在副省級(jí)/省會(huì)城市入戶調(diào)查800戶，地級(jí)市600戶，縣級(jí)市400戶?！氨热缯f(shuō)一個(gè)區(qū)要隨機(jī)調(diào)查240戶，每個(gè)社區(qū)要調(diào)查30戶，就需要隨機(jī)從現(xiàn)有40個(gè)社區(qū)中找8個(gè)社區(qū)進(jìn)行調(diào)查。”程學(xué)斌說(shuō)。

無(wú)論是實(shí)地考察的項(xiàng)目，還是問(wèn)卷調(diào)查的題目，測(cè)評(píng)組都盡可能選擇與群眾生活密切相關(guān)的內(nèi)容，了解群眾評(píng)價(jià)。

“我們到了南方一個(gè)城市，隨機(jī)給見義勇為基金提供的三個(gè)人打了電話，看獎(jiǎng)金落實(shí)沒(méi)有?！背虒W(xué)斌說(shuō)，58個(gè)實(shí)地考察項(xiàng)目中，直接接觸市民，明察暗訪，占總分值的28%左右；問(wèn)卷調(diào)查項(xiàng)目也占到總分值的20%左右。

在第一屆的評(píng)選中，群眾也發(fā)揮了監(jiān)督的作用。有群眾舉報(bào)個(gè)別申報(bào)城市在迎接測(cè)評(píng)過(guò)程中存在臨時(shí)突擊迎檢、干擾群眾生活等問(wèn)題，中央文明辦為此專門發(fā)文制止。

中央部委和主管部門的意見也往往具有“話語(yǔ)權(quán)”。在第一屆的評(píng)選中，一些中央部委對(duì)參評(píng)城市提出了不少意見。例如，有的城市是環(huán)保不過(guò)關(guān)，水、氣等污染嚴(yán)重；有的城市黨政領(lǐng)導(dǎo)班子成員黨風(fēng)廉政建設(shè)方面存在問(wèn)題，還有的城市在日常衛(wèi)生管理上存在薄弱環(huán)節(jié)。

因?yàn)檫@些意見，有5個(gè)城市被一票否決，最終“出局”。

嚴(yán)肅考紀(jì)

2012年，國(guó)務(wù)院曾清理了100多項(xiàng)評(píng)選表彰，但“全國(guó)文明城市”的評(píng)選得以保留。

在鮑宗豪看來(lái)，保留的原因，一方面是文明城市建設(shè)能給市民帶來(lái)實(shí)惠，另一方面，即使得不到稱號(hào)，政府也樹立了“公共政府”的良好形象。

不少城市和市民確實(shí)從評(píng)選中受益。例如，為評(píng)選第一屆全國(guó)文明城市，僅可持續(xù)發(fā)展的生態(tài)環(huán)境中的一項(xiàng)——城市污水處理率的達(dá)標(biāo)，廣州市就投入數(shù)十億元的建設(shè)資金，使珠江廣州段的水質(zhì)得到提升。

體系里還硬性規(guī)定了必須向市民免費(fèi)開放公共文化館、博物館、圖書館，必須為未成年人思想道德建設(shè)創(chuàng)造優(yōu)良條件、必須杜絕重大安全生產(chǎn)事故等諸多指標(biāo)，如果未達(dá)到要求，則實(shí)行“一票否決”。

還有一個(gè)非常重要的環(huán)節(jié)，就是群眾對(duì)社會(huì)治安、對(duì)政府保障人民文化權(quán)益、對(duì)社區(qū)衛(wèi)生服務(wù)水平等方面的滿意度。如果這項(xiàng)滿意度上不去，即使刷再多標(biāo)語(yǔ)、建再多標(biāo)志性工程，也評(píng)不上去。

不過(guò)，關(guān)于“全國(guó)文明城市”評(píng)選的批評(píng)聲音也一直存在。

“創(chuàng)建的時(shí)候城市面貌確實(shí)有所改觀，但好像檢查組一走，原來(lái)的不文明現(xiàn)象馬上就恢復(fù)原狀”，在很多城市的網(wǎng)絡(luò)社區(qū)里，都可以看到對(duì)這種“走過(guò)場(chǎng)”和形式主義的抱怨。

“全國(guó)文明城市”的評(píng)選每年一次測(cè)評(píng)，三年一次總評(píng)。每年的8月至9月，中央文明辦都會(huì)委托國(guó)家統(tǒng)計(jì)局，對(duì)全國(guó)文明城市和先進(jìn)城市，進(jìn)行“城市文明程度指數(shù)”測(cè)評(píng)并公布排名。

不少城市1到8月份，就開始了各項(xiàng)臨時(shí)性的準(zhǔn)備工作。2011年8月及2012年8月，北京的媒體都曾報(bào)道過(guò)北京市朝陽(yáng)區(qū)多家小店面突然關(guān)停。關(guān)停原因是“為迎接文明城區(qū)測(cè)評(píng)”。

類似的現(xiàn)象在很多城市都極為普遍，引起很多市民的反感，認(rèn)為這種整頓只是“一陣風(fēng)”，各地也只是在“應(yīng)付”。

中央文明辦專職副主任徐令義曾將這些問(wèn)題歸結(jié)為“假”“繁”“急”。

假，就是在評(píng)選前臨時(shí)抱佛腳，搞會(huì)戰(zhàn)式創(chuàng)建，搞人海戰(zhàn)術(shù)，搞突擊迎檢，許多問(wèn)題在評(píng)選結(jié)束后“濤聲依舊”。有的活動(dòng)號(hào)稱上百萬(wàn)人參加，數(shù)字摻水，質(zhì)量摻假。

繁，就是任務(wù)壓得重、上報(bào)材料多、工作程序繁，基層工作疲于應(yīng)付檢查。一些測(cè)評(píng)項(xiàng)目要求提供臺(tái)賬資料，卷帙浩繁，耗時(shí)費(fèi)力。一些地方為了迎檢，沿街關(guān)門鎖店，驅(qū)趕商販，弄得雞飛狗跳。

急，就是短期行為、急躁冒進(jìn)、急功近利。有的地方提出兩三年就要?jiǎng)?chuàng)成文明城市；有的地方只重拿牌子、講面子，搞形象工程。

或許因?yàn)楦鞯卦谠u(píng)選過(guò)程中，各地多少都存在類似問(wèn)題，許多城市因此顯得并不自信。在《中國(guó)新聞周刊》調(diào)查采訪過(guò)程中，先后聯(lián)系了秦皇島、煙臺(tái)等多個(gè)城市，采訪要求都被婉拒。

即使是煙臺(tái)，這個(gè)全國(guó)為數(shù)不多的連續(xù)三屆獲選的“全國(guó)文明城市”，文明辦工作人員在請(qǐng)示領(lǐng)導(dǎo)后給出的答復(fù)是，“煙臺(tái)一直堅(jiān)持創(chuàng)建為民，創(chuàng)建利民，這些都是我們的日常工作，市領(lǐng)導(dǎo)的意見是不宜宣傳?！?/p>

為改進(jìn)評(píng)選過(guò)程中的弊端，在2014年年終評(píng)選檢查到來(lái)之前，中央文明辦也對(duì)今年的評(píng)選進(jìn)行了改革。

一方面是對(duì)測(cè)評(píng)指標(biāo)進(jìn)行“瘦身”，給基層減壓。對(duì)原《體系》369項(xiàng)指標(biāo)作了大幅縮減，在保持基本框架不變的前提下，刪除了同質(zhì)化、時(shí)效性不強(qiáng)、過(guò)于瑣碎的指標(biāo)，保留了146項(xiàng)，刪減比例達(dá)60%。

同時(shí)，為了防止“走過(guò)場(chǎng)”，在測(cè)評(píng)方法上也進(jìn)行了調(diào)整，將原來(lái)的集中測(cè)評(píng)調(diào)整為分散測(cè)評(píng)，由原來(lái)的集中2-3天的集中測(cè)評(píng)變?yōu)椴欢ㄆ?、多輪次抽查暗訪，防止各地突擊迎檢。原來(lái)的入戶調(diào)查也調(diào)整為電話問(wèn)詢和隨機(jī)街訪，主要是防止“臨時(shí)安排”，測(cè)評(píng)組到城市暗訪，不查閱材料、不聽取匯報(bào)、不入戶調(diào)查。

不過(guò)，在當(dāng)前的城市管理現(xiàn)狀下，真正依靠長(zhǎng)效管理、不搞“突擊迎檢”似乎并不現(xiàn)實(shí)。

對(duì)武漢來(lái)說(shuō)，從10月開始，即進(jìn)入了倒計(jì)時(shí)，每天將抽查30臺(tái)出租車、10個(gè)建筑工地、10個(gè)學(xué)校食堂、10個(gè)社區(qū)、6個(gè)電影院……每天通報(bào)42類公共場(chǎng)所的測(cè)評(píng)結(jié)果和整改情況。

對(duì)創(chuàng)建不力者，更是出“硬招”。武漢專門出臺(tái)《創(chuàng)建全國(guó)文明城市工作責(zé)任追究辦法》，列出10種問(wèn)責(zé)情形，對(duì)不履行職責(zé)，敷衍拖延的，追究當(dāng)事人的責(zé)任，如發(fā)生造成全國(guó)影響的重大安全事故，重則免職。

對(duì)于這場(chǎng)全國(guó)城市之間的“高考”來(lái)說(shuō)，要想考出“真功夫”，難度或許不亞于真正的高考。