張舟逸 辛穎

夏克雷·拉斐托（Shackley F. Raffetto），美國(guó)夏威夷州第二巡回法院前首席法官。2012年，從任職24余年的法官席上退休后，他建立了亞洲法治基金會(huì)，為亞洲的教育機(jī)構(gòu)和律師協(xié)會(huì)提供課程培訓(xùn)，介紹美國(guó)陪審團(tuán)的歷史和經(jīng)驗(yàn)。

2014年4月，夏克雷·拉斐托來(lái)到中國(guó)，相繼前往北京、南京、上海等地，以“美國(guó)司法體系及陪審團(tuán)庭審制度”為主題舉行講座。作為英美法系的核心組成部分，陪審團(tuán)制度在近年來(lái)面對(duì)怎樣的挑戰(zhàn)，美國(guó)陪審團(tuán)制度的運(yùn)作現(xiàn)狀如何？此行中，拉斐托法官接受《財(cái)經(jīng)》記者訪問(wèn)，詳解陪審團(tuán)在美國(guó)的最新發(fā)展。

創(chuàng)新的使用

《財(cái)經(jīng)》：現(xiàn)在我們所處的時(shí)代，與陪審團(tuán)制度出現(xiàn)時(shí)已經(jīng)迥然不同了。在這個(gè)新時(shí)代中，陪審團(tuán)制度面臨的主要問(wèn)題與挑戰(zhàn)是什么？

拉斐托：陪審團(tuán)制度所具有的優(yōu)勢(shì)，這么多年已經(jīng)被廣泛接受與認(rèn)可，并且成為創(chuàng)建和維護(hù)美國(guó)法治社會(huì)的一個(gè)主要因素，這點(diǎn)至少在美國(guó)是這樣。所有的法律制度都是基于古老的傳統(tǒng)，已經(jīng)被世界很多國(guó)家所采用的大陸法系傳統(tǒng)，可以追溯到古羅馬時(shí)期；由陪審團(tuán)審判作為核心特征的英美法系，其法律傳統(tǒng)起源于英國(guó)，相對(duì)不那么古老，但仍然悠久。回答關(guān)于陪審團(tuán)制度的“主要”問(wèn)題，我不認(rèn)為，在美國(guó)，陪審團(tuán)制度面臨任何重大的挑戰(zhàn)或者問(wèn)題。

有趣的是，近年來(lái)美國(guó)許多州已經(jīng)開(kāi)啟對(duì)陪審團(tuán)的二次評(píng)估工作，以確定我們需要做怎樣的改進(jìn)或者改變。比如亞利桑那州的司法機(jī)構(gòu)，就設(shè)計(jì)了特別指導(dǎo)（particular leadership）——我很榮幸被邀請(qǐng)擔(dān)任“21世紀(jì)夏威夷陪審團(tuán)創(chuàng)新委員會(huì)”主席。這種制度使我們的委員會(huì)能夠?qū)彶橄耐呐銓張F(tuán)的表現(xiàn)，同時(shí)也根據(jù)現(xiàn)代社會(huì)學(xué)關(guān)于人類(lèi)認(rèn)知的理論來(lái)提供一些改進(jìn)的意見(jiàn)。

委員會(huì)的工作最終直接形成對(duì)最高法院的建議：例如規(guī)定給每一個(gè)陪審員提供完整的陪審團(tuán)指導(dǎo)文件，其中包括法官對(duì)于該案的法律適用指引；在審訊過(guò)程中，允許陪審員做記錄；在法官向陪審團(tuán)提供了該案的法律適用指引之后，律師應(yīng)向陪審團(tuán)出示總結(jié)陳詞；在主審法官的自由裁量權(quán)問(wèn)題上，陪審員應(yīng)當(dāng)被允許向法官書(shū)面提交詢(xún)問(wèn)證人的問(wèn)題，以便澄清證人作證的事實(shí)。我相信對(duì)這些創(chuàng)新的采用，改善了夏威夷州的司法質(zhì)量。就我所知，在過(guò)去十年中其他州也有類(lèi)似的委員會(huì)。

關(guān)于你所提到的，在這個(gè)“新時(shí)代”，以及“那對(duì)陪審團(tuán)審判可能會(huì)意味著什么”的說(shuō)法——我想說(shuō)，現(xiàn)在的社會(huì)比以往任何時(shí)候，都更能從公民積極、直接地參與到社會(huì)司法的進(jìn)程中獲得巨大價(jià)值。如果想要加強(qiáng)并且維護(hù)法治，公民需要了解他們的司法體系，并且積極參與到它的過(guò)程中。

《財(cái)經(jīng)》：有美國(guó)學(xué)者指出，越來(lái)越少案件適用陪審團(tuán)審判正成為一種趨勢(shì)，這點(diǎn)在商業(yè)類(lèi)案件尤為明顯。實(shí)際情況是怎樣的？

拉斐托：雖然我沒(méi)有對(duì)實(shí)際的數(shù)據(jù)進(jìn)行研究，但我同意利用陪審團(tuán)這種公眾爭(zhēng)議解決程序來(lái)解決的民事、商務(wù)或商業(yè)糾紛變少了。陪審團(tuán)審判為我們提供了一種公共爭(zhēng)議解決機(jī)制，任何公民都可以在一個(gè)適當(dāng)?shù)陌缸又型ㄟ^(guò)陪審團(tuán)審判解決糾紛以維護(hù)自己利益。通過(guò)訴訟方式解決民事糾紛減少的原因，可能是因?yàn)槲覀儗?duì)稱(chēng)之為“替代性糾紛解決程序”的適用增加了，例如協(xié)商、調(diào)解或仲裁。

近年來(lái)，法院鼓勵(lì)使用替代性糾紛解決方法來(lái)解決爭(zhēng)端。這些解決民事糾紛的方法往往更加快捷，而且提供了更多的靈活性以形成一個(gè)使?fàn)幎说母鞣疆?dāng)事人都受益的結(jié)果。民事糾紛可能相當(dāng)復(fù)雜，需要大量的時(shí)間和精力將案件簡(jiǎn)化以呈現(xiàn)給陪審團(tuán)，因此成本可能十分高昂。一名商人通常需要迅速解決可能發(fā)生的任何糾紛，而糾紛始終存在于幾乎所有業(yè)務(wù)中。因此，現(xiàn)代商人為了促使其業(yè)務(wù)的順利完成，常常在合同中增加規(guī)定替代性糾紛解決程序的條款。

另一方面，大多數(shù)法官的時(shí)間都用于主持刑事案件的陪審團(tuán)審判，而不是民事案件。我不相信陪審團(tuán)審判的刑事案件數(shù)量有所減少，至少在我的管轄范圍肯定不會(huì)。典型情況下，如在夏威夷，如果刑事被告人面臨六個(gè)月或以上的監(jiān)禁，其有權(quán)要求由陪審團(tuán)審判——幾乎所有刑事被告都要求陪審團(tuán)審判。

有些刑事案件是通過(guò)檢察官、辯護(hù)律師和被告人之間的“辯訴交易”解決的，但即使如此，也必須由法官批準(zhǔn)。法官有職責(zé)通過(guò)在公開(kāi)庭審對(duì)被告直接詢(xún)問(wèn)以確定被告是否明白辯訴交易及其后果，是否考慮了所有抗辯，以及在此情況下，在自由意志支配下是否仍然希望接受辯訴交易。這是通過(guò)法官與被告人廣泛的調(diào)查來(lái)完成的。其余的不通過(guò)辯訴交易解決的刑事案件由陪審團(tuán)審判解決，這些案件使我們審判法官非常忙碌。

“不完美”，“很自然”

《財(cái)經(jīng)》：如何看待“失控的陪審團(tuán)”這種情況是怎么發(fā)生的？

拉斐托：有時(shí)，當(dāng)人們使用術(shù)語(yǔ)“失控的陪審團(tuán)”時(shí)，他們指的是陪審團(tuán)使法官命令歸于無(wú)效的否決權(quán)（jury nullification）。人們經(jīng)常提起多年前洛杉磯著名的辛普森案，把它作為陪審團(tuán)行使否決權(quán)或“陪審團(tuán)失控”的例子——很多人都感到，證據(jù)已經(jīng)證明辛普森先生謀殺了他的妻子和她男友，但陪審團(tuán)無(wú)視證據(jù)裁定他無(wú)罪。根據(jù)美國(guó)法律中一事不再理的原則，國(guó)家沒(méi)有權(quán)力對(duì)作出無(wú)罪判決的刑事案件提出上訴。

有些人認(rèn)為，辯方律師錯(cuò)誤地引導(dǎo)了公眾，使案件聚焦于種族關(guān)系和偏見(jiàn)，而不是一宗謀殺案本身的證據(jù)。陪審團(tuán)的否決權(quán)，一般是指陪審團(tuán)無(wú)視證據(jù)，并根據(jù)某些其他因素如種族偏見(jiàn)等裁決案件的情況。通常來(lái)說(shuō)，陪審團(tuán)的角色是考慮證據(jù)，檢測(cè)已經(jīng)被主審法官接納為證據(jù)的證人和證物證言，決定什么是案件的事實(shí)真相，然后適用法律以達(dá)到裁決。

我要說(shuō)的是，不管是“失控陪審團(tuán)”還是“無(wú)效陪審團(tuán)”，以它們?cè)谒忻绹?guó)司法中存在的程度來(lái)說(shuō)還是非常罕見(jiàn)的。除了上面提到的辛普森案可能是個(gè)例外，我自己從沒(méi)有遇到或聽(tīng)說(shuō)過(guò)任何一件類(lèi)似的事發(fā)生。

我做主審法官的時(shí)候，在審判后會(huì)與每一個(gè)陪審員談話(huà)。在200多個(gè)案件中，我感到公民們都非常自豪能夠和其他11位之前并沒(méi)怎么見(jiàn)過(guò)的公民在一起并成功地?fù)?dān)任陪審員工作，對(duì)所在社區(qū)一個(gè)重要的爭(zhēng)議進(jìn)行考慮并決定。他們認(rèn)為陪審員工作是履行公民責(zé)任的一項(xiàng)重要舉措。事實(shí)就是這樣的，再一次說(shuō)，這對(duì)法治帶來(lái)了助益。

《財(cái)經(jīng)》：你有沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)“懸而未決的陪審團(tuán)”？這種情形多嗎？

拉斐托：在刑事案件中，陪審團(tuán)可能作出有罪裁決或者無(wú)罪裁決，但所有12名陪審員必須在裁決上達(dá)成一致。換句話(huà)說(shuō)，為了達(dá)成裁決，陪審團(tuán)必須作出一致的決定。如果陪審團(tuán)成員不能全部同意，那么這就形成了“懸而未決的陪審團(tuán)”。

在這種情況下，法官會(huì)宣布這是一起無(wú)效審判，同時(shí)感謝并解散陪審團(tuán)。陪審團(tuán)將完成職責(zé)，未來(lái)和這個(gè)案件相關(guān)的工作將不再交由它進(jìn)行。檢察官隨后有權(quán)再次將案件提交審判，在另一個(gè)時(shí)間，另一個(gè)完全不同的陪審團(tuán)將對(duì)此案再進(jìn)行審理。

“懸而未決的陪審團(tuán)”是罕見(jiàn)的，但它確實(shí)存在。我經(jīng)歷過(guò)一次，涉及的指控是“家庭暴力”，陪審團(tuán)需要對(duì)一名丈夫是否傷害了妻子做出裁決。在審判中，夫妻雙方均出庭作證，但沒(méi)有目擊者見(jiàn)證這起虐待。在我的經(jīng)驗(yàn)中，這往往是最難以確定真正事實(shí)的案件類(lèi)型之一，因?yàn)槲覀兌冀?jīng)歷過(guò)家庭關(guān)系的挑戰(zhàn)。

這是在我的經(jīng)歷中，唯一一個(gè)陪審員們不是特別滿(mǎn)意他們工作的審判，有些陪審員為沒(méi)有達(dá)成一致的判決而感到沮喪。

在這樣的情況下，我的角色是解釋“懸而未決的陪審團(tuán)”僅僅是司法過(guò)程的一部分。這個(gè)司法系統(tǒng)不是完美的，但每個(gè)人都能盡自己所能，盡力做好自己的職責(zé)。如果有人的決定導(dǎo)致了陪審團(tuán)對(duì)一個(gè)案件無(wú)法達(dá)成一致，那只是司法過(guò)程中很自然的一部分。當(dāng)然，如果我們發(fā)現(xiàn)“懸而未決的陪審團(tuán)”經(jīng)常發(fā)生，我們就需要檢查原因，看看是否存在一些問(wèn)題需要解決。

《財(cái)經(jīng)》：在一些地區(qū)，近年來(lái)出現(xiàn)了陪審團(tuán)傳召率極低的情況。這種情況在你所在轄區(qū)是怎樣的？

拉斐托：我所在一個(gè)有很多暫住居民的司法管轄區(qū)。夏威夷的主要產(chǎn)業(yè)是旅游業(yè)，這也就意味著它的公民往來(lái)于各州，并且居民也不會(huì)是固定不變的。

我們每年的調(diào)查問(wèn)卷都會(huì)郵寄給名單列表上的公民，這份名單由駕駛執(zhí)照持有人、物業(yè)稅的納稅人以及已登記的選民等混合組成，他們將被要求回答有關(guān)出任陪審員可行性的基本問(wèn)題——這些問(wèn)題包括居住地、國(guó)籍、居住時(shí)長(zhǎng)、教育程度、婚姻狀況和類(lèi)似的基本信息。從返回的問(wèn)卷調(diào)查來(lái)看，我們的陪審池（Jury Pool）文員會(huì)確定至少40名-50名公民，報(bào)告法庭在未來(lái)某一天他們可能被選擇擔(dān)任陪審員?？傮w上有約80%的公民接受了陪審員傳召，這一直都讓我們有足夠的人選組建一個(gè)陪審團(tuán)。在重大惡性案件或謀殺案件中，更多的公民會(huì)被傳召，也許100人或更多。

根據(jù)法律規(guī)定，面對(duì)陪審員傳召，公民有回應(yīng)并擔(dān)任陪審員的義務(wù)。也有少數(shù)人拒絕履行陪審團(tuán)工作。從法律層面上講，我們可以逮捕他們并指控犯罪，但我們不這樣做，因?yàn)槲覀兛偸怯凶銐虻墓窭斫馀銓張F(tuán)制度，他們理解這是一項(xiàng)合理的公民義務(wù)，同時(shí)認(rèn)真負(fù)起責(zé)任。畢竟，這也是人們對(duì)自己公民身份和它背后利益的珍視。

在夏威夷，每年大約有6萬(wàn)名公民向法庭報(bào)告，回應(yīng)愿意成為候選陪審員。我們是一個(gè)小州，只有約120萬(wàn)常住人口和每年大約10萬(wàn)名游客。當(dāng)他們被傳召，那些前來(lái)報(bào)到的人，會(huì)花一天時(shí)間在法院了解陪審團(tuán)制度，以及作為陪審團(tuán)一員的職責(zé)。他們通常會(huì)向法庭報(bào)告、觀察和參與陪審團(tuán)的選擇過(guò)程。為此，他們將收到30美元一天的報(bào)酬，我們也會(huì)在一年的陪審員候選名單上刪除他們的名字。即使他們沒(méi)有實(shí)際進(jìn)行陪審，他們也學(xué)習(xí)了很多司法系統(tǒng)的知識(shí)。如果我們想到，在美國(guó)每個(gè)州的每個(gè)星期里，在聯(lián)邦法院制度下，數(shù)以萬(wàn)計(jì)的公民有著相似的經(jīng)歷，那么我們就會(huì)開(kāi)始驚嘆這種制度產(chǎn)生的巨大影響和益處，它的運(yùn)行過(guò)程本身就將產(chǎn)生并激勵(lì)社會(huì)的法治信仰。

新技術(shù)創(chuàng)新期待

《財(cái)經(jīng)》：在法庭上，陪審團(tuán)成員經(jīng)常遇到的問(wèn)題或者說(shuō)挑戰(zhàn)有哪些？

拉斐托：有一個(gè)領(lǐng)域已經(jīng)出現(xiàn)了一些挑戰(zhàn)，也是我們長(zhǎng)期以來(lái)呼吁去解決的。那就是現(xiàn)在智能手機(jī)、iPad等的使用普及，使得一般的通信和信息變得簡(jiǎn)單化、即刻化。主審法官會(huì)指示陪審員在庭審期間不能使用這些設(shè)備，不能使用短信，也不能用網(wǎng)絡(luò)搜索任何與庭審有關(guān)的信息。

陪審團(tuán)始終都被要求，他們做出的裁決只能來(lái)源于法庭上提供的證據(jù)。陪審團(tuán)不應(yīng)該從法庭以外的其他方面，了解被告、受害人或者案件其他信息。陪審團(tuán)不應(yīng)該閱讀、收看與案件有關(guān)的任何新聞報(bào)道或者電視節(jié)目。通常來(lái)說(shuō)，這并不構(gòu)成問(wèn)題，但當(dāng)一些案件涉及名人或者具有非常大的曝光度，這些潛在的問(wèn)題需要被防范。主審法官有責(zé)任來(lái)決定律師應(yīng)該呈現(xiàn)給陪審團(tuán)什么樣的證據(jù)，用證據(jù)規(guī)則來(lái)確保案件僅僅根據(jù)相關(guān)的、合法的證據(jù)進(jìn)行裁決。

曾經(jīng)有幾次，當(dāng)案件涉及審判紐約或者其他城市的黑幫時(shí)，陪審團(tuán)被隔絕起來(lái)——集合在一個(gè)酒店里，并且配備額外的安保措施。這種情況非常少見(jiàn)。在典型的刑事審判案件中，陪審員在庭審結(jié)束后可以回家，但會(huì)被告知不能和任何其他人討論該案件，并且如果有人嘗試著與之討論該案件，他需要立即上報(bào)。當(dāng)審判結(jié)束以后，陪審團(tuán)不用再遵守他們的誓詞，可以自由地談?wù)摶蛘唛喿x有關(guān)該案的任何消息。

在刑事審判案件中，陪審團(tuán)應(yīng)該推定該被告無(wú)罪。舉證證明該被告人有罪，并證明對(duì)被告人的指控“排除合理懷疑”是公訴人的工作。排除合理懷疑，是美國(guó)刑事案件的證明標(biāo)準(zhǔn)。被告人有保持沉默的權(quán)利，并且在刑事調(diào)查中不能被強(qiáng)迫自證其罪。如果該被告人沒(méi)有自證其罪，陪審團(tuán)必須分析和評(píng)估現(xiàn)有證據(jù)，并且決斷該被告人是否有罪。這種證據(jù)規(guī)則是一種指導(dǎo)，幫助陪審團(tuán)抽象、分析和考慮，在他們常識(shí)和生活經(jīng)驗(yàn)的基礎(chǔ)上，被告人是否構(gòu)成指控的罪名。在上述情況下，這種證明標(biāo)準(zhǔn)起到了穩(wěn)定性與可預(yù)測(cè)性的作用，最終幫助我們實(shí)現(xiàn)正義。

《財(cái)經(jīng)》：你對(duì)陪審團(tuán)制度的變化有什么期望？

拉斐托：目前在美國(guó)，我們利用陪審團(tuán)來(lái)審判并解決爭(zhēng)議的類(lèi)型多于其他任何國(guó)家，這一部分可能是我們個(gè)體文化的原因。如果有擴(kuò)大陪審團(tuán)使用的可能，我想我們會(huì)的。

我期望各州能夠繼續(xù)定期檢查并考慮改進(jìn)陪審團(tuán)審理制度，就一些具體事項(xiàng)而言，比如允許陪審員提交對(duì)證人的問(wèn)題，給每個(gè)陪審員一套書(shū)面的陪審指示，同時(shí)還有其他方面的改進(jìn)。我不期望任何基本制度上發(fā)生改變，比如要求在刑事陪審團(tuán)審判中有超過(guò)12個(gè)陪審員，或者減少陪審員的人數(shù)。

也許，對(duì)現(xiàn)代電子技術(shù)在法庭上的使用將會(huì)帶來(lái)一些變化。舉例來(lái)說(shuō)，我期望庭審記錄將通過(guò)使用攝像和錄音設(shè)備而實(shí)現(xiàn)電子化傳輸，這樣證人證言就可通過(guò)電視直播呈現(xiàn)；此外，類(lèi)似特性的創(chuàng)新也將會(huì)伴隨司法機(jī)關(guān)利用這些新技術(shù)而出現(xiàn)。在弗吉尼亞州，威廉與瑪麗大學(xué)的法學(xué)院的“法庭21工程”正在結(jié)合最新的技術(shù)為法庭進(jìn)行試驗(yàn)。

除了這些可能發(fā)生的變化，我不期待在美國(guó)使用陪審制度作為司法系統(tǒng)基本制度這一點(diǎn)上發(fā)生什么改變——它一直運(yùn)作良好，我不期望這一基本制度發(fā)生太多實(shí)質(zhì)性改變。

更多的公眾參與

《財(cái)經(jīng)》：現(xiàn)在回想起來(lái)，怎么能知道陪審團(tuán)制度總是在幫助實(shí)現(xiàn)正義？

拉斐托：我明白這個(gè)問(wèn)題的意思，是陪審團(tuán)制度是否比法官判決更公正。當(dāng)然，我們沒(méi)有數(shù)學(xué)的或者科學(xué)的方式能夠判斷是陪審團(tuán)還是法官能夠代表和產(chǎn)生更好的正義，但關(guān)于法官是否認(rèn)同陪審團(tuán)作出的判決，已經(jīng)有現(xiàn)實(shí)的調(diào)查。

在幾乎所有的案件中，法官都回答他們是認(rèn)同的。在那些極少數(shù)案件中，法官們說(shuō)盡管他們不認(rèn)同并且可能會(huì)做出不同判決，但他們很理解陪審團(tuán)會(huì)達(dá)成一致作出判決的理由——法官認(rèn)為陪審團(tuán)的判決并非是不理性的，僅僅是根據(jù)陪審團(tuán)對(duì)證據(jù)的評(píng)估所得出的不同的結(jié)論。

在我的職業(yè)生涯中，我認(rèn)為陪審團(tuán)達(dá)成了錯(cuò)誤的結(jié)論與裁決，只出現(xiàn)過(guò)一次。但就像其他法官一樣，我能理解陪審團(tuán)的裁決理由。我只是覺(jué)得，我會(huì)得出不同的結(jié)論。然而，這并不意味著陪審團(tuán)“弄錯(cuò)了”，他們的功能是判定事實(shí)，而我沒(méi)有經(jīng)歷過(guò)陪審團(tuán)內(nèi)的辯論和討論，不一定是得出的不同結(jié)論錯(cuò)了，反倒很可能是我弄錯(cuò)了！根據(jù)我和陪審團(tuán)接觸的經(jīng)驗(yàn)，我相信他們根據(jù)案件情況已經(jīng)作出了最好的決定。

如果我們可以總結(jié)，由陪審團(tuán)提供的正義與由法官提供的正義并沒(méi)有很大差別，那么我認(rèn)為，這個(gè)問(wèn)題就變成了——當(dāng)我們讓公民而不只是法官參與到爭(zhēng)端解決中，社會(huì)將得到什么額外的好處？

以我的經(jīng)驗(yàn)，我認(rèn)為在美國(guó)，通過(guò)不斷地使公民接受教育并且積極參與到社會(huì)的司法過(guò)程中，這讓我們的社會(huì)受益匪淺。最首要的就是，在這種司法過(guò)程中，我們形成了強(qiáng)韌的法治信念和司法公信力。

我不認(rèn)為，我們的高水平的司法公信力是在沒(méi)有公民參與的情況下也能達(dá)到的。因此，雖然它花費(fèi)了更多的金錢(qián)和時(shí)間讓公民參與其中，但從中的獲益是值得的。

此外，我認(rèn)為，其他國(guó)家如果想在他們的社會(huì)中增強(qiáng)法治，可以通過(guò)找到與它們的社會(huì)、歷史和文化契合的方法，使公民更多參與到司法進(jìn)程中去，這樣它們將能體會(huì)到這種司法機(jī)制帶來(lái)的好處——法治社會(huì)和司法公信力。

《財(cái)經(jīng)》：如何評(píng)價(jià)中國(guó)及其他國(guó)家在陪審制度上的嘗試？

拉斐托：我認(rèn)為，中國(guó)近年來(lái)采用的人民陪審員制度，就是要求公民參與和專(zhuān)業(yè)的法官一起裁決案件，在某種程度上就是對(duì)這種價(jià)值觀的認(rèn)同。在我最近一次訪問(wèn)中國(guó)的時(shí)候，一位中國(guó)法官告訴我，他認(rèn)為人民陪審員這個(gè)組織增強(qiáng)了中國(guó)司法的透明度和公眾滿(mǎn)意度；另一位中國(guó)法官則告訴我，中國(guó)最高法院的首席大法官已經(jīng)表態(tài)人民陪審員的數(shù)量在明年要增加一倍，從10萬(wàn)人增加到20萬(wàn)人。

雖然在美國(guó)，司法過(guò)程中公民的角色并不同于中國(guó)的人民陪審員制度。然而，以我近50年作為專(zhuān)業(yè)律師和主審法官的經(jīng)驗(yàn)來(lái)看，我們的陪審團(tuán)制度在日復(fù)一日裁決案件時(shí)讓大批公民參與其中，也正是我們得以實(shí)現(xiàn)法治，并且司法機(jī)關(guān)享有高度公信力的一個(gè)主要原因。

類(lèi)似的，日本也已經(jīng)采用了陪審團(tuán)制度。這些在司法過(guò)程中強(qiáng)化公民參與的方法，盡管各有不同，但他們都認(rèn)同公民直接參與司法過(guò)程的價(jià)值；此外，它也認(rèn)同公民參與在建立司法系統(tǒng)公信力方面的寶貴貢獻(xiàn)。