嚴(yán)慶胡芮

自冷戰(zhàn)結(jié)束后，伴隨著“和平與發(fā)展”的主題，世界各國(guó)的重心都在傾力于發(fā)展，對(duì)于偶發(fā)的民族沖突的解決方式也從以往的“以暴制暴”轉(zhuǎn)變?yōu)楹推椒绞健！昂徒狻币辉~自然地也被引入到民族政治研究中。在中國(guó)期刊網(wǎng)論文中標(biāo)題或關(guān)鍵詞含有“民族和解”的學(xué)術(shù)論文有202篇，內(nèi)容含有該詞的論文共有3591篇。①數(shù)據(jù)來自筆者對(duì)中國(guó)期刊網(wǎng) (http://edu.cnki.net)相關(guān)文章的統(tǒng)計(jì)?！懊褡搴徒狻彪m被頻繁使用，但學(xué)界卻沒有對(duì)其進(jìn)行清晰且權(quán)威地界定。為了將“民族和解”從案例上升到系統(tǒng)的學(xué)理分析，本文在對(duì)已有的關(guān)于“民族和解”學(xué)術(shù)研究的成果進(jìn)行梳理和分析的基礎(chǔ)上，嘗試著“集各家之所長(zhǎng)”，厘定“民族和解”，并試圖歸納總結(jié)出民族和解的基本路徑。

一、“和解”與“民族和解”

在中國(guó)的文字中，“和解”一詞早在春秋戰(zhàn)國(guó)時(shí)期就已出現(xiàn)。在《荀子·王制》中就有記載:“和解調(diào)通，……則姦言并至，嘗試之說鋒起?！保?］503-504在此句中，“和解”是指“寬和”的意思，具體來說就是為人要寬厚謙遜，心寬才能人和。而在之后的《史記·九三韓王信傳》中，對(duì)于“和解”的解釋使“和解”一詞的外延顯得更為寬泛。書中記載:“秋，匈奴冒頓大圍信，信數(shù)使使胡求和解?！苯Y(jié)合語境可以很容易地知道“和解”在文中的意思是“平息紛爭(zhēng)，重歸于好”。在現(xiàn)在通用的權(quán)威詞典中，對(duì)“和解”的解釋也萬變不離其宗?！掇o海》中對(duì)“和解”的解釋是:不再爭(zhēng)執(zhí)，歸于和好。［2］413《現(xiàn)代漢語詞典 (2002年增補(bǔ)本)》給出的解釋也是極其相似的:不再爭(zhēng)執(zhí)或仇視，歸于和好。［3］510

“和解”一詞的英文為“reconciliation”。查閱相關(guān)英漢、漢英詞典，對(duì)于“reconciliation”有如下的解釋:

1.和好，復(fù)交，調(diào)解，調(diào)停，調(diào)和，一致。［4］1299

2.使和解，使和好;使聽從，使順從，使默許;調(diào)停，調(diào)解;使和諧，使一致，使符合。［5］1920

3.和解、順從、調(diào)解、調(diào)停的行動(dòng);和解、順從、服從的狀態(tài);和諧、協(xié)調(diào)的過程。［6］1889

“reconciliation”一詞最早是由荷蘭靈長(zhǎng)類學(xué)家德瓦爾在分析靈長(zhǎng)類動(dòng)物時(shí)提出來的，指的是沖突結(jié)束后不久沖突雙方出現(xiàn)的相互友好行為，比如相互沖突后短時(shí)間內(nèi)出現(xiàn)的挨坐、抱對(duì)等行為。［7］之后，社會(huì)學(xué)、政治學(xué)逐步將該詞引用到國(guó)際、國(guó)內(nèi)群體關(guān)系的研究中來。

綜合上述對(duì)于“和解”的解釋，可以得知:“和解”作為一個(gè)頻繁使用的詞，其本身存在著一個(gè)清晰的邏輯因果關(guān)系和過程性，即在主客體之間存在著矛盾，為使彼此將來能擁有優(yōu)于現(xiàn)在的境況，在不觸及自身容忍底線的前提下達(dá)成的調(diào)和與妥協(xié)。和解是指相關(guān)主客體之間關(guān)系的改善和優(yōu)化。

“和解”雖然在中國(guó)語言文字使用上延續(xù)了幾千年，但是“民族和解”作為一個(gè)復(fù)合詞的出現(xiàn)卻比較晚，到目前為止還未有關(guān)于“民族和解”的確切的學(xué)術(shù)界定。在1984年版的《民族詞典》、1986年版的《社會(huì)大百科全書 (民族卷)》以及《民族學(xué)譯文集 (一，二)》里均未出現(xiàn)“民族和解”這個(gè)詞及其解釋。在社會(huì)學(xué)學(xué)界研究普遍使用的《中國(guó)大百科全書》(2004年版)和《社會(huì)科學(xué)新詞典》(1991年版)中也未出現(xiàn)對(duì)該詞的解釋。

第一篇將“和解”應(yīng)用于民族問題研究的文章是《斯里蘭卡的民族問題:和解的障礙》。［8］文章詳細(xì)地闡述了斯里蘭卡國(guó)內(nèi)僧伽羅人和泰米爾人之間存在的政治、經(jīng)濟(jì)和文化矛盾，以及該國(guó)國(guó)內(nèi)長(zhǎng)期滋長(zhǎng)的民族和宗教地方主義等方面因素，使得斯里蘭卡在國(guó)家統(tǒng)一和兩大部族和解的路上舉步維艱。該文章在1981年被收錄入《民族譯叢》第3期。

中國(guó)學(xué)者研究“民族和解”的第一篇學(xué)術(shù)文章是徐植和新飛于1979年聯(lián)合發(fā)表的《乍得:動(dòng)亂與民族和解》。［9］文章透過1979年8月在尼日利亞首都拉各斯召開的關(guān)于乍得全國(guó)和解的第四次會(huì)議回顧了自1965年動(dòng)亂以來，乍得國(guó)內(nèi)的民族矛盾、民族沖突以及在國(guó)際力量和國(guó)內(nèi)民族領(lǐng)袖和愛好和平人士的共同努力下召開的四次和解會(huì)議，對(duì)乍得國(guó)內(nèi)民族和解的條件、方法及前景進(jìn)行了預(yù)期。但是通過該文章也可以清楚地發(fā)現(xiàn)，作者對(duì)于“民族和解”一詞的應(yīng)用還只限于簡(jiǎn)單的案例列舉和事件描述，并沒有從學(xué)理的角度對(duì)“民族和解”一詞進(jìn)行系統(tǒng)地定義和分析。不僅是該文章，通過對(duì)中國(guó)學(xué)術(shù)期刊網(wǎng)中以“民族和解”為關(guān)鍵詞或者以“民族和解”為標(biāo)題的202篇文章的收集和整理發(fā)現(xiàn)，這些文章都直接使用了“民族和解”的概念對(duì)國(guó)內(nèi)外的民族問題進(jìn)行了分析，卻沒有對(duì)“民族和解”進(jìn)行理論界定和說明，而界定“民族和解”的概念是展開相關(guān)研究和構(gòu)建民族和解理論的基礎(chǔ)。

因此，筆者一方面結(jié)合“和解”一詞的內(nèi)涵與外延，另一方面通過對(duì)收集到的關(guān)于“民族和解”使用情況的分析，對(duì)“民族和解”做出如下界定:民族和解是從各民族的利益出發(fā)，以建立多民族國(guó)家內(nèi)部和多民族世界平等和睦、共同發(fā)展的機(jī)制為目的，通過和平談判、協(xié)商和一定的妥協(xié)等方式，來解決民族沖突的政治手段?！懊褡搴徒狻笔腔庾咫H沖突、族類群體與國(guó)家之間沖突的重要方略，其價(jià)值取向是:從物質(zhì)、精神上彌補(bǔ)受到損害的一方，并以此實(shí)現(xiàn)民族和睦?！懊褡搴徒狻痹趪?guó)家制度的表現(xiàn)形式即為民族和解政策。①筆者通過對(duì)相關(guān)文獻(xiàn)的查閱，在周平的《民族政治學(xué)》(高等教育出版社2003年版，第91頁)找到了關(guān)于“民族和解政策”的定義。書中說到:民族和解政策是一些國(guó)家在經(jīng)歷了長(zhǎng)期的、激烈的民族沖突并深受其苦的條件下，在痛感民族尖銳的對(duì)立和沖突所帶來的破壞作用和消極影響的基礎(chǔ)上，為緩和國(guó)內(nèi)民族關(guān)系，減少民族沖突采取的民族政策。

二、民族沖突與民族和解

作為解決民族沖突的方法和手段之一，對(duì)“民族和解”的研究離不開對(duì)民族沖突的分析，探尋民族和解的路徑必須了解引發(fā)民族沖突的原因。1996年，由波蘭科學(xué)院與民族研究所編輯的《民族研究》叢書第一卷—— 《民族沖突》問世。全書收入的30篇文章為自1994年12月以來在該所的關(guān)于“民族沖突”討論會(huì)上的論文。［10］全書引用的文章通過對(duì)族際之間、民族與國(guó)家之間沖突的案例分析，較為系統(tǒng)全面地定義了民族沖突。因?yàn)檠芯康慕嵌炔煌?，因此具體的定義大不相同，但是其核心的內(nèi)容卻始終如一，即通過在民族問題研究中引入社會(huì)沖突理論，揭示族際之間、族類群體與國(guó)家之間的沖突態(tài)勢(shì)。

引發(fā)民族沖突的原因是多種多樣、錯(cuò)綜復(fù)雜的。依據(jù)寧騷在《民族與國(guó)家——民族關(guān)系與民族政策的國(guó)際比較》一書中的觀點(diǎn)，影響民族國(guó)家內(nèi)部族際沖突的基本原因表現(xiàn)為五個(gè)方面:國(guó)族語言與民族語言之間的矛盾、國(guó)民文化與民族文化之間的矛盾、權(quán)力壟斷與權(quán)力分享之間的矛盾、國(guó)土開發(fā)與利益分配之間的矛盾、國(guó)家的現(xiàn)代化與族體發(fā)展之間的矛盾。［11］194-250有的學(xué)者對(duì)民族沖突發(fā)生的原因則分析得更為具體，并歸結(jié)為三種解釋:一是從民族心理視角出發(fā)，通過對(duì)相關(guān)民族所處的安全困境、具有的地位憂慮和民族統(tǒng)治欲的分析，總結(jié)出具有主觀沖動(dòng)性的民族心理路徑解釋;二是從資源競(jìng)爭(zhēng)角度出發(fā)，通過研究族際間、國(guó)家與族裔群體間因資源 (包括自然資源、社會(huì)經(jīng)濟(jì)資源和技術(shù)資源等)的有限性和稀缺性而產(chǎn)生的競(jìng)爭(zhēng)，歸納出民族競(jìng)爭(zhēng)的路徑解釋;三是從民族主義的角度出發(fā)，在極端民族主義和地方民族主義下催生的以“我族為中心”的民族沖突，而這種原因解釋為族裔民族主義路徑。［12］86-93

因?yàn)橐暯遣煌?，?duì)于民族沖突的分類研究同樣也存在著差異。從沖突主體的角度劃分，可使用如下的分類方式:

種族沖突是以種族特征為參照，由主觀的種族優(yōu)劣論引發(fā)的，種族屠殺、種族隔離迫害、種族歧視、種族社會(huì)地位分層等因素都可能成為種族沖突的原因。部族沖突發(fā)生在依舊以部族為基本單位的社會(huì)中，因?yàn)閭鹘y(tǒng)的部族、部落成分復(fù)雜，社會(huì)整合性較差，政治上的專制和獨(dú)裁、部族之間的敵意等往往引發(fā)沖突。族群沖突則發(fā)生在移民群體和東道國(guó)的主體民族之間，這類沖突的產(chǎn)生常常是因?yàn)槲幕呐鲎病⑸?jì)方面的競(jìng)爭(zhēng)或者是東道國(guó)主體民族民粹主義情緒的增長(zhǎng)等。

在族類群體與國(guó)家的沖突分類中，依據(jù)的是族類群體與國(guó)家間實(shí)力的對(duì)比和族類群體對(duì)于權(quán)力的要求程度。分裂運(yùn)動(dòng)是國(guó)家內(nèi)部的族類群體通過民族自決來尋求擁有獨(dú)立主權(quán)的政治行動(dòng);分離運(yùn)動(dòng)是族類群體逃離現(xiàn)存的國(guó)家體系與同族國(guó)家合并的政治行動(dòng);分立運(yùn)動(dòng)則相對(duì)比較溫和，族類群體通常是為了尋求本民族的語言、文化和價(jià)值體系的社會(huì)地位，在主張國(guó)家統(tǒng)一的前提下尋求承認(rèn)和自治的過程。

伴隨著“和平與發(fā)展”世界主題的深化，越來越多民族沖突頻發(fā)的國(guó)家認(rèn)識(shí)到大規(guī)模沖突對(duì)于民眾的傷害，也日益感受到和平的國(guó)內(nèi)國(guó)際環(huán)境對(duì)于本國(guó)政治、經(jīng)濟(jì)、文化和社會(huì)發(fā)展的重要性。20世紀(jì)90年代以來，一些國(guó)家紛紛采取措施緩解民族矛盾，從聯(lián)邦制 (如比利時(shí))、民族區(qū)域自治 (如西班牙、加拿大)到地方議會(huì) (英國(guó)和北歐國(guó)家)，從歐盟在維也納設(shè)立種族主義監(jiān)控中心到澳大利亞開展社會(huì)和睦運(yùn)動(dòng)，都代表了尋求族際和平的政治取向。［13］“民族和解”以其非暴力、協(xié)商性的優(yōu)勢(shì)進(jìn)入人們的視線。

實(shí)現(xiàn)民族和解并非易事。安德魯·瑞格比就實(shí)現(xiàn)民族和解的條件分析到:想要實(shí)現(xiàn)真正的和解，有三個(gè)條件是必須具備的:首先，新的政治領(lǐng)袖不能在政治目標(biāo)制定上好高騖遠(yuǎn)，要將目標(biāo)降低到和平共處和終止暴力沖突的層面上;其次，關(guān)鍵人物和輿論領(lǐng)袖們應(yīng)重新確定價(jià)值的定義，要崇尚共存與合作;最后，引導(dǎo)人們認(rèn)識(shí)到和解計(jì)劃的完成需要經(jīng)過很長(zhǎng)時(shí)間的努力，認(rèn)識(shí)到實(shí)現(xiàn)和解的基本價(jià)值并非易事，認(rèn)識(shí)到向前的唯一方式是分階段地追求這些價(jià)值。［14］196安德魯從政治領(lǐng)袖、民族領(lǐng)袖和人民大眾三個(gè)層面進(jìn)行了分析，意在表達(dá)想要民族和解得以進(jìn)行，必須依靠社會(huì)各個(gè)層面的聯(lián)動(dòng)。戴啟秀在《和解外交:超越歷史的歐洲一體化》一文中總結(jié)到歐洲實(shí)現(xiàn)一體化的目標(biāo)是因?yàn)閷?shí)現(xiàn)了下述條件:首先，超越歷史，這方面是和解關(guān)鍵;其次，在政治框架內(nèi)采取措施消除歷史積怨，推動(dòng)聯(lián)合與合作;然后，建立信任，這是和解的基礎(chǔ);接下來，經(jīng)濟(jì)和政治上的互相需求;接著，相互了解和相互尊重;最后，以往民族沖突或族際沖突中主體對(duì)于歷史的反思和對(duì)于歷史的嚴(yán)肅態(tài)度。［15］

回顧民族和解的歷史，有的國(guó)家在民族和解的道路上雖經(jīng)歷波折，但是最終國(guó)家得到了統(tǒng)一，國(guó)內(nèi)社會(huì)趨于穩(wěn)定，經(jīng)濟(jì)的快速發(fā)展使得本國(guó)人民的生活水平得以顯著提高。而有的國(guó)家民族和解過程歷經(jīng)千辛萬苦，和解會(huì)議開了又開，卻未能達(dá)到預(yù)期的目標(biāo)，其根本的原因在于是否抓住了民族和解的關(guān)鍵節(jié)點(diǎn)以及了解民族和解的精神要義。

民族和解的關(guān)鍵是利益的分配。正如馬克思所說:“人們奮斗所爭(zhēng)取的一切，都同他們的利益有關(guān)。”［16］82利益作為政治行為的驅(qū)動(dòng)力，決定了個(gè)體、團(tuán)體甚至到國(guó)家的政治選擇，在民族和解中也不例外。在民族和解過程中，已有利益和機(jī)會(huì)利益的分配往往成為雙方爭(zhēng)論的焦點(diǎn)，只要在利益分配問題上達(dá)成了共識(shí)，那么民族和解就已經(jīng)有一只腳邁進(jìn)了成功的大門。但是，在民族沖突中，利益關(guān)系是十分復(fù)雜的，牽涉的主體也是十分復(fù)雜的，影響利益關(guān)系的原因也是多種多樣的，如雙方的實(shí)力對(duì)比、國(guó)際力量的干預(yù)等。因此，在民族和解過程中，除了充分考慮主體間的利益關(guān)系外，還應(yīng)強(qiáng)調(diào)和解的精神要義。

和解的精神要義是一種妥協(xié)的藝術(shù)。從宏觀和長(zhǎng)遠(yuǎn)利益角度來看，民族和解是一個(gè)雙贏的過程，因?yàn)橹骺腕w的和解可以為國(guó)家?guī)砩鐣?huì)穩(wěn)定、經(jīng)濟(jì)發(fā)展和人民生活水平提高等美好的預(yù)期，但是就主客體自身來看，卻是一個(gè)零和博弈，因?yàn)樵诤徒膺^程中他們必定要有放棄和妥協(xié)。因此怎樣把握和解過程中的讓步與妥協(xié)是一個(gè)棘手的問題。

民族沖突與民族和解有著清晰的因果邏輯關(guān)系，準(zhǔn)確地理解民族沖突發(fā)生的原因、過程以及民族沖突的類型，有助于在實(shí)踐中更加準(zhǔn)確、科學(xué)地運(yùn)用和解策略。在結(jié)合各國(guó)具體實(shí)際的前提下，通過分析民族沖突的原因可以準(zhǔn)確地找出民族和解需要解決的核心要點(diǎn);通過對(duì)民族沖突過程的充分認(rèn)知可以更好地對(duì)民族和解過程進(jìn)行預(yù)估，以避免在和解過程中出現(xiàn)懈怠或冒進(jìn)的錯(cuò)誤;通過對(duì)民族沖突類型的全面掌握，可以讓民族和解的主體選取更具有效度的和解方案。

從過程來看，民族沖突的產(chǎn)生和發(fā)展極其復(fù)雜，宏觀上看是從潛在的階段到顯性的階段，具體來看是從民族邊界的清晰化→利益分歧主客體閉合內(nèi)聚→針對(duì)性的內(nèi)部動(dòng)員→必要資源和條件的準(zhǔn)備→“導(dǎo)火索”的出現(xiàn)→沖突的爆發(fā)→沖突的持續(xù)→沖突的衰弱→沖突的結(jié)束。因此，可將民族和解分為過程中和解和沖突后醫(yī)治沖突創(chuàng)傷的和解。從主體角度來看，可將民族和解分為民族國(guó)家間和解、國(guó)家與族類群體間和解、族類群體與族類群體間和解。

三、民族和解的路徑

開展民族沖突主體、過程、原因以及類型的研究，是探尋民族和解路徑的基礎(chǔ)。因?yàn)槊褡鍥_突的主體不同、過程不同、原因不同、類型不同，民族和解的起點(diǎn)和路徑也會(huì)有所不同。從現(xiàn)有的民族和解實(shí)踐來看，通常依循以下路徑:

1.以施害方正視歷史、反思過去為先導(dǎo)的心理和解

回溯民族沖突的歷史可以發(fā)現(xiàn)，導(dǎo)致沖突的原因是極其復(fù)雜的，沖突過程大多也是漫長(zhǎng)的?，F(xiàn)實(shí)中的相關(guān)民族作為歷史的承接者，雖然更多面對(duì)的是現(xiàn)在與將來，但是以往的歷史卻是現(xiàn)在與將來的起點(diǎn)。一個(gè)國(guó)家、一個(gè)民族對(duì)待歷史的態(tài)度很大程度上決定了其未來的發(fā)展走向。因此只有正視歷史，國(guó)家關(guān)系和民族關(guān)系才能在一個(gè)全新的起點(diǎn)上發(fā)展。德國(guó)對(duì)納粹統(tǒng)治的歷史以及二戰(zhàn)中的暴行采取了直視不諱、深刻反省的態(tài)度，為民族和解在正視歷史方面樹立了榜樣。

1970年12月，在結(jié)束了對(duì)捷克和波蘭的訪問之后，時(shí)任德國(guó)總理的勃蘭特來到了華沙猶太人死難者紀(jì)念碑前，獻(xiàn)上花圈并雙腿跪地祈禱懺悔，虔誠(chéng)地為德國(guó)納粹在二戰(zhàn)時(shí)期犯下的罪行贖罪;1995年6月，時(shí)任德國(guó)總理科爾在訪問以色列時(shí)來到以色列猶太人受難紀(jì)念碑前再次下跪，重申了國(guó)家的歉意。這些場(chǎng)面至今仍令世人動(dòng)容。二戰(zhàn)以來，德國(guó)的歷任總統(tǒng)和總理都在不同的場(chǎng)合和時(shí)機(jī)代表德國(guó)人民進(jìn)行了反思、道歉和懺悔。［17］“從德國(guó)視角來看，主要涉及怎樣擺脫自我憐憫，正視本國(guó)歷史的事實(shí)，這一視角轉(zhuǎn)換的詮釋就是試圖用別人的眼睛去看待自己本國(guó)的歷史”。［18］除了政府領(lǐng)導(dǎo)人的誠(chéng)心悔過，德國(guó)還堅(jiān)持自1953年《戰(zhàn)爭(zhēng)受害者賠償法》施行以來，對(duì)在二戰(zhàn)中受害的國(guó)家進(jìn)行賠償，對(duì)戰(zhàn)犯進(jìn)行徹底的審判，徹底清算納粹的所有罪行，對(duì)受害者和受害國(guó)家皆予以滿意的答復(fù)。除了在政策層面上的積極努力外，在教育方面，德國(guó)政府為了讓子孫后代牢記奧斯維辛集中營(yíng)無辜犧牲者曾經(jīng)有過的不幸遭遇，將多處納粹集中營(yíng)遺址辟為紀(jì)念館，供國(guó)民參觀;政府還在教科書中增加揭露法西斯罪行的內(nèi)容，以起到警鐘長(zhǎng)鳴的教育作用。［19］

施害方是族際關(guān)系創(chuàng)傷的制造者，其反思的態(tài)度有助于給予受害者精神慰藉與道義感的補(bǔ)償，是實(shí)現(xiàn)民族和解的關(guān)鍵起點(diǎn)。

和解是一種關(guān)系由敵意向諒解的轉(zhuǎn)變，需要施害方和受害方雙方的共同努力和相互認(rèn)可。施害方可以從正視歷史的角度，懺悔過去對(duì)受害方的傷害;從現(xiàn)實(shí)補(bǔ)償?shù)慕嵌龋ㄟ^為受害方提供良好的政策和條件彌補(bǔ)創(chuàng)傷。但是從受害方的角度出發(fā)，寬恕施害方是一個(gè)漫長(zhǎng)且不斷變化的心理過程。寬恕的壓力應(yīng)對(duì)方式的核心有很多方面。寬恕的種類也有很多種，寬恕的治療過程也是不同的，這是基于不同種類的人際關(guān)系所決定的。［20］17現(xiàn)實(shí)生活中，基于血緣和親情，原諒自己的親屬或者信任的人是容易的。但是對(duì)于陌生人甚至是傷害過自身的人來說，寬恕則是不易的，它需要積極客觀的正面情感將負(fù)面情感替代。寬恕不是一個(gè)行動(dòng)而已，它是一連串的“正念”所累積出來的“心胸”，這不是聽?zhēng)状窝葜v或讀幾本書就能獲得的經(jīng)驗(yàn)，因它與個(gè)人的無知、恐慌、逃避、自責(zé)、封閉、抗拒等隱藏的心態(tài)有關(guān)，我們必須一個(gè)結(jié)一個(gè)結(jié)地化解掉那些內(nèi)在的障礙，才可能體驗(yàn)出寬恕的真諦。［21］4

1948年，在只有白人參加的“全民選舉”中，國(guó)民黨中的右翼布爾人黨派獲勝，標(biāo)志著南非種族隔離制度正式建立。右翼黨派在執(zhí)政過程中，制定了許多被聯(lián)合國(guó)形容為“對(duì)人類犯下的罪行”的惡劣條款，深深地傷害著南非黑人的尊嚴(yán)，同時(shí)進(jìn)一步惡化了黑人與白人間的關(guān)系。1994年，南非實(shí)行第一次不分種族的全國(guó)大選，非國(guó)大黨獲勝，曼德拉當(dāng)選總統(tǒng)，標(biāo)志新南非誕生。［22］對(duì)于民族尊嚴(yán)共享的認(rèn)識(shí)、將民族尊嚴(yán)融入國(guó)家尊嚴(yán)中的創(chuàng)新理念以及在種族矛盾激烈沖突中理性的妥協(xié)與讓步都是曼德拉所具有的政治智慧。1995年，橄欖球世界杯大賽在南非舉行，曼德拉決心利用這一賽事來爭(zhēng)取到南非白人的認(rèn)同，但由于黑人政府禁止橄欖球隊(duì)使用帶有白人種族主義象征的跳羚標(biāo)志，黑白之爭(zhēng)再次彌漫全國(guó)?？紤]到橄欖球隊(duì)對(duì)于白人群體的敏感性，曼德拉采取了妥協(xié)的策略。在比賽當(dāng)天，曼德拉身穿南非橄欖球隊(duì)隊(duì)服親臨賽場(chǎng)，鼓勵(lì)隊(duì)員，南非隊(duì)最終奪取了冠軍。在為冠軍球隊(duì)頒獎(jiǎng)后，曼德拉總統(tǒng)把手放在白人隊(duì)長(zhǎng)的肩上，然后握住他的手說:“非常感謝你為國(guó)家作出的貢獻(xiàn)?！蹦贻p的隊(duì)長(zhǎng)看著曼德拉的眼睛回答說:“不，總統(tǒng)先生，應(yīng)該感謝您為我們的國(guó)家做出的一切?！闭嬲\(chéng)的對(duì)話通過廣播和電視傳遍整個(gè)南非，當(dāng)曼德拉舉起綠色的球帽向全場(chǎng)揮舞致意時(shí)，全場(chǎng)的白人都亢奮不已。［23］一件簡(jiǎn)單的球衣，一段簡(jiǎn)單的對(duì)話，一個(gè)簡(jiǎn)單的揮手動(dòng)作，對(duì)于實(shí)行了半個(gè)多世紀(jì)種族隔離制度的南非來說看似微不足道，但卻又是至關(guān)重要的。這里面包含的是對(duì)歷史的重新認(rèn)知，是南非黑人心胸的體現(xiàn)。也許這次的事件并非是對(duì)南非白人的完全性的原諒，但卻是向之后南非民族和解邁出了堅(jiān)實(shí)的一步。

在一個(gè)群體對(duì)另一群體諒解的過程中，關(guān)鍵人物的表態(tài)和引領(lǐng)作用至關(guān)緊要，因?yàn)樵诤芏鄷r(shí)候，群體性的諒解難以自發(fā)形成，需要積極地建構(gòu)和引導(dǎo)。

2.通過權(quán)力分享實(shí)現(xiàn)政治和解

包括自然資源、社會(huì)資源在內(nèi)的各種資源是維持民族生存和發(fā)展的必要條件，但資源的有限性和分配過程中的相對(duì)不公卻為民族和解埋下了隱患。托馬斯·霍默·狄克遜在對(duì)南非、盧旺達(dá)、巴基斯坦等地進(jìn)行了一系列的研究之后提出了“環(huán)境匱乏觀念”。他認(rèn)為環(huán)境性匱乏主要包括三個(gè)層面:供給性匱乏、需求性匱乏和機(jī)構(gòu)性匱乏，這些環(huán)境性匱乏導(dǎo)致了國(guó)家內(nèi)部的沖突，嚴(yán)重阻礙了社會(huì)的發(fā)展。［24］羅尼·利普希茨認(rèn)為沖突的發(fā)生關(guān)鍵在于人類社會(huì)的需求程度和分配的結(jié)果。［12］91圍繞著資源與利益的分配，族際之間、族類群體與國(guó)家間產(chǎn)生了不可調(diào)和的沖突。利益和資源的獲取與分配歸根究底是需要權(quán)力來做保障的。馬克斯·韋伯曾這樣定義權(quán)力:“在社會(huì)交往中一個(gè)行為者把自己的意志強(qiáng)加在其他行為者之上的可能性。”［25］595沒有權(quán)力就沒有支配權(quán)和地位，這種支配權(quán)和地位之于民族和解則是需要分享才能實(shí)現(xiàn)的。

1947年，當(dāng)緬甸要求擺脫英國(guó)尋求獨(dú)立時(shí)，現(xiàn)代緬甸建國(guó)之父昂山將軍意識(shí)到民族團(tuán)結(jié)和聯(lián)合是獨(dú)立的首要條件。他在著名的“彬龍協(xié)議”中對(duì)緬甸的民族政策作了調(diào)整，并此為基礎(chǔ)，對(duì)獨(dú)立后的國(guó)家體制作了設(shè)計(jì)，決定實(shí)行聯(lián)邦制，從而為獨(dú)立后緬甸國(guó)家的發(fā)展奠定了基礎(chǔ)。［26］緬甸獨(dú)立后的第一部憲法規(guī)定:民族自治邦享有自治權(quán)利，并允諾撣邦和克耶邦在十年后可以投票決定是否繼續(xù)留在聯(lián)邦內(nèi)。這是一部根據(jù)緬甸的歷史和現(xiàn)實(shí)制定的、符合緬甸國(guó)情的、相當(dāng)寬松和自由的民族聯(lián)邦憲法。這樣從法律的角度為不同民族的人民提供了根本性的永久保障。

同樣，在津巴布韋的民族和解過程中，在排除種種困難之后，分裂了25年之久的津巴布韋非州民族聯(lián)盟和津巴布韋人民聯(lián)盟終于在1997年12月12日簽署了兩黨統(tǒng)一協(xié)定。自津巴布韋獨(dú)立以來，歷屆兩黨聯(lián)合政府始終堅(jiān)持實(shí)現(xiàn)民族團(tuán)結(jié)，始終不遺余力地堅(jiān)持民族和解政策。［27］而在這方面，以庫(kù)馬拉通加夫人為首的斯里蘭卡人民聯(lián)盟政府執(zhí)政之后，正式提出了一攬子放權(quán)方案。其主要內(nèi)容有:廢除總統(tǒng)制，改變國(guó)家政體，使其從一個(gè)中央集權(quán)制的國(guó)家變?yōu)橐粋€(gè)地區(qū)握有實(shí)權(quán)的“地區(qū)聯(lián)合體”;全國(guó)劃分為9個(gè)地區(qū)，中央向地區(qū)放權(quán)，地區(qū)將得到土地處置、頒布法令和命令等重要權(quán)力。［28］不得不說，在政治體制改革方面，當(dāng)權(quán)政府是做了很大妥協(xié)的，因?yàn)檫@是以放棄已有的完整的執(zhí)政權(quán)為代價(jià)的。但是這種妥協(xié)同時(shí)也是十分值得的，一方面為國(guó)家的和平統(tǒng)一提供了可能，另一方面也提高了政府的合法性。

1997年，南非制定了一部被認(rèn)為是“世界上最具進(jìn)步性憲法”之一的新憲法。新憲法對(duì)“平等權(quán)”做出了明確的規(guī)定:“國(guó)家不得基于以下一項(xiàng)或數(shù)項(xiàng)內(nèi)容直接或間接地給予任何人不平等待遇:種族、性別、性、懷孕、婚姻狀況、民族或社會(huì)出身、膚色、性傾向、年齡、行動(dòng)障礙、宗教、倫理、信仰、文化、語言及出生地?！保?2］在政治體制改革方面，南非政府從政黨制度入手，主張“一黨主導(dǎo)多黨聯(lián)合執(zhí)政”的模式，各執(zhí)政黨在民族團(tuán)結(jié)政府中基本上做到合作共事，協(xié)商解決爭(zhēng)端，求同存異，沒有因分歧而損害政府的正常運(yùn)轉(zhuǎn)。而在經(jīng)濟(jì)方面，南非政府放棄原先激進(jìn)的國(guó)有化綱領(lǐng)，承認(rèn)私有財(cái)產(chǎn)的合法性和現(xiàn)狀，保持了國(guó)家經(jīng)濟(jì)生活的穩(wěn)定。［29］

一個(gè)民族是否享有權(quán)力意味著是否享有資源和利益，而民族沖突的實(shí)質(zhì)就在于權(quán)力之爭(zhēng)，因而權(quán)力共享或分享是實(shí)現(xiàn)民族和解的根本所在。

3.以文化平等政策推進(jìn)社會(huì)和解

政治上的權(quán)力分享和族類群體內(nèi)部個(gè)人的權(quán)利保障，使得顯性的民族平等得以實(shí)現(xiàn)。依據(jù)各國(guó)民族和解的歷史來看，雖然在國(guó)家層面的民族和解以及政治改革如火如荼，但是在社會(huì)層面的民族和解卻往往滯后，即國(guó)家層面和社會(huì)層面的和解并非是同步的。在社會(huì)層面，還有隱性的、潛在的種族歧視、民族矛盾，這些是剛性的國(guó)家政治策略難以解決的，因此需要柔性的、富有彈性的文化去加以補(bǔ)充。“一定的文化是一定社會(huì)的政治和經(jīng)濟(jì)在觀念形態(tài)上的反映”。［30］694一方面，文化隨著社會(huì)關(guān)系的改變而發(fā)生選擇性的改變;另一方面，文化之于社會(huì)又有其獨(dú)特的作用，即為社會(huì)關(guān)系和社會(huì)生活的發(fā)展提供心理和精神上的動(dòng)力。因此文化的潛移默化影響著整個(gè)社會(huì)。在運(yùn)用文化解決民族沖突的實(shí)踐中，俄羅斯和加拿大可謂是成功的典范。這兩個(gè)國(guó)家通過文化自治和多元文化政策，推行文化平等理念，旨在促進(jìn)社會(huì)層面的文化理解、文化共存和文化互動(dòng)。

作為民族構(gòu)成十分復(fù)雜的國(guó)家，俄羅斯的民族問題可謂紛繁復(fù)雜，民族理論與民族政策的制定和發(fā)展也是歷經(jīng)坎坷。20世紀(jì)90年代，世界上第一個(gè)社會(huì)主義國(guó)家——蘇聯(lián)宣告解體。事隔多年，回顧這段歷史，不可否認(rèn)蘇聯(lián)解體雖是諸多因素綜合作用的結(jié)果，但民族問題對(duì)蘇聯(lián)解體可謂是其關(guān)鍵性因素之一。作為多民族國(guó)家的蘇聯(lián)，一直存在著各種類型的民族問題。［31］在吸取前蘇聯(lián)的經(jīng)驗(yàn)教訓(xùn)之后，俄羅斯于1991年頒布《公民法》、1994年頒布《俄羅斯公民和睦協(xié)定》、1996年頒布《俄羅斯聯(lián)邦國(guó)家民族政策構(gòu)想》和《俄羅斯民族文化自治法》、1999年頒布了《俄羅斯聯(lián)邦原住人數(shù)較少民族權(quán)益保障法》，確定采取民族文化自治與民族區(qū)域自治并行的做法。［32］

俄羅斯的民族文化自治的具體實(shí)施工作主要表現(xiàn)在對(duì)民族語言和民族文化的保護(hù)和發(fā)展方面。在民族語言保護(hù)方面，民間民族文化自治組織在征得聯(lián)邦政府和地方自治機(jī)構(gòu)的許可后，創(chuàng)立了專門的民族學(xué)校，開始民族語言學(xué)習(xí)課程，培養(yǎng)民族干部，特別注重師范人才的培養(yǎng)。據(jù)統(tǒng)計(jì)，在秋明州就約有197所民族學(xué)校，其中包括曼西人和漢蒂人的68所民族學(xué)校、韃靼人的121所、巴什基爾人的4所、楚瓦什人的2所和高加索人的2所;在鄂木斯克州有29所日耳曼人學(xué)校、22所韃靼人學(xué)校、17所哈薩克人學(xué)校。［33］在民族文化保護(hù)方面，民族文化自治組織熱衷于參與到地方建設(shè)工作中，積極地開展豐富多彩的文化活動(dòng)，以此來弘揚(yáng)民族文化，延續(xù)文化的多樣性?？偠灾砹_斯從聯(lián)邦政府到地方自治機(jī)構(gòu)再到民間自治組織都積極地參與到文化的保護(hù)和發(fā)展行動(dòng)中，大力推進(jìn)少數(shù)民族語言文字和民族文化的保護(hù)與發(fā)展，滿足少數(shù)民族精神文化的需求，以此來實(shí)現(xiàn)民族文化的自治，以文化權(quán)益保障降低政治分離的可能取向。

加拿大是一個(gè)由200多個(gè)民族組成的多民族國(guó)家，正如加拿大人所講，世界有多少國(guó)家，加拿大就有多少民族。［34］1971年，加拿大政府在西方國(guó)家中第一個(gè)宣布實(shí)行多元文化政策，1988年的《加拿大多元文化法》標(biāo)志著多元文化主義成為加拿大民族關(guān)系中的主流意識(shí)形態(tài)。多元文化政策推動(dòng)了加拿大人對(duì)民族多樣性的現(xiàn)實(shí)態(tài)度，它所體現(xiàn)的自由、平等原則得到了廣泛的、一致的肯定。［35］正如《加拿大百科全書》中所寫的那樣:“多元文化”在加拿大至少有三種含義:其一是指一個(gè)具有種族或文化異質(zhì)特征的社會(huì);其二是指族裔或文化群體之間相互平等、尊重的觀念;其三是指1971年以來加拿大聯(lián)邦及各省推行的政府政策。［36］1401在少數(shù)民族人才吸納方面，加拿大政府自1971年起開始設(shè)立高級(jí)文化官員職位，同時(shí)提高在全國(guó)范圍內(nèi)各機(jī)構(gòu)的少數(shù)民族代表比例;在豐富民族文化活動(dòng)方面，成立了文化協(xié)商委員會(huì)，鼓勵(lì)越來越多的少數(shù)民族文化項(xiàng)目參與到全國(guó)性的重大活動(dòng)中去;在文化基礎(chǔ)建設(shè)方面，政府逐年提高對(duì)少數(shù)民族文化的財(cái)政支出，提高了地方族裔語言的教育水平，興修少數(shù)民族文化博物館，支持和保護(hù)多元文化藝術(shù)和遺產(chǎn)。渥太華大學(xué)哲學(xué)系教授威爾·基姆利奇卡對(duì)加拿大政府實(shí)施的多元文化政策給予了高度的評(píng)價(jià)，他說到:“關(guān)于加拿大成功原因的關(guān)鍵解釋之一就在于它的多元文化主義政策。多元文化主義使我們的人民保留或表達(dá)認(rèn)同自豪感成為可能”。［37］社會(huì)學(xué)家諾曼·布基尼亞尼對(duì)于多元文化政策的價(jià)值做出了肯定的態(tài)度，他認(rèn)為多元文化主義不僅已經(jīng)在加拿大原住民自己建立的新社區(qū)里提升了他們的意識(shí)，而且有助于各種群體在保持各自的民族身份的同時(shí)確立國(guó)家的認(rèn)同感。［37］

文化是民族以及各種族類群體的重要特征，文化存續(xù)、選擇以及發(fā)展的自主性與族類群體的尊嚴(yán)、榮耀密切相關(guān)，文化理解和文化尊重是實(shí)現(xiàn)民族社會(huì)和解的重要途徑。

四、結(jié)語

民族和解、民族和諧是族際關(guān)系發(fā)展的目標(biāo)，而要消除民族敵意、醫(yī)治民族沖突的所遺創(chuàng)傷，致力于族際關(guān)系優(yōu)化與和諧，就離不開民族和解的態(tài)度與行動(dòng)。在不同的時(shí)空組合中，影響族際關(guān)系變革的因素是不同的，實(shí)現(xiàn)民族和解的路徑和施力點(diǎn)也是不同的。

1994年南非成為最后一個(gè)廢除種族隔離制度的國(guó)家，伴隨著族際政治格局的重組，南非政治家建立了真相與和解委員會(huì)，創(chuàng)造性地踐行民族和解模式。民族和解模式在南非的初步成功引發(fā)世界政壇的廣泛關(guān)注，民族和解模式也迅速風(fēng)靡拉丁美洲、非洲、亞洲、北美洲和歐洲。據(jù)不完全統(tǒng)計(jì)，自20世紀(jì)90年代以來，有30多個(gè)國(guó)家和地區(qū)建立起各種各樣的和解委員會(huì)，但整體來看，這些和解委員會(huì)大多沒有獲得成功。尤其是在拉丁美洲、非洲和亞洲，建立和解委員會(huì)的國(guó)家(哥倫比亞、秘魯、智利、塞拉利昂、加納、肯尼亞、緬甸、泰國(guó)等)大多剛剛經(jīng)歷從軍人執(zhí)政向民主的轉(zhuǎn)型，這些國(guó)家國(guó)內(nèi)政治整合度低，經(jīng)濟(jì)社會(huì)發(fā)展滯后，民主意識(shí)剛剛啟蒙，民族和解在這些國(guó)家遇到了困難與阻力。

民族和解模式的盛行從另一個(gè)方面表明人類正在極力抑制民族沖突，消弭過去民族沖突造成的創(chuàng)傷。但不可否認(rèn)，在族際交往中一些糾紛和矛盾難以避免，新的問題和沖突會(huì)不斷出現(xiàn)。化解民族敵意，實(shí)現(xiàn)民族互信，需要人類長(zhǎng)足的努力。正如南非真相與和解委員會(huì)的主要設(shè)計(jì)者、諾貝爾和平獎(jiǎng)獲得者、南非圣公會(huì)首位非裔大主教德斯蒙德·圖圖所說的:“沒有方便的和解路線圖。也沒有捷徑或簡(jiǎn)單的處方用來醫(yī)治持續(xù)暴力后的創(chuàng)傷和社會(huì)裂痕。在以前的敵人之間創(chuàng)立信任和理解是個(gè)極為困難的挑戰(zhàn)。在建立持久和平的進(jìn)程中，最需強(qiáng)調(diào)是的反思痛苦的過去，承認(rèn)它、理解它，而且超越它的，最好方式是確保類似事情不再發(fā)生?！保?8］1

［1］商務(wù)印書館編輯部.辭源:修訂本［M］.北京:商務(wù)印書館，1979.

［2］中國(guó)書籍出版社編輯部.辭海:全新版［M］.北京:中國(guó)書籍出版社，2003.

［3］商務(wù)印書館編輯部.現(xiàn)代漢語詞典:增補(bǔ)本［M］.北京:商務(wù)印書館，2002.

［4］英漢大詞典編委會(huì).英漢大詞典［M］.北京:商務(wù)印書館，2004.

［5］張柏然.新時(shí)代英漢大詞典［M］.北京:商務(wù)印書館，2004.

［6］斯圖爾特·B·弗萊克斯納主編，《藍(lán)登書屋韋氏英漢大學(xué)詞典》編譯組.藍(lán)登書屋韋氏英漢大學(xué)詞典［M］.北京:商務(wù)印書館，1998.

［7］張劍.秦嶺川金絲猴沖突及沖突后行為研究［D］.西安:西北大學(xué)，2009.

［8］邁克爾·羅伯茨.斯里蘭卡的民族問題:和解的障礙［J］.現(xiàn)代亞洲研究，1978(12).

［9］徐植，新飛.乍得:動(dòng)亂與民族和解［J］.世界知識(shí)，1979(20).

［10］王麗芝.波蘭《民族研究》叢書第一卷——《民族沖突》介紹［J］.世界民族，1993(7).

［11］寧騷.民族與國(guó)家——民族關(guān)系與民族政策的國(guó)際比較［M］.北京:北京大學(xué)出版社，1995.

［12］嚴(yán)慶.沖突與整合:民族政治關(guān)系模式研究［M］.北京:社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2011.

［13］郝時(shí)遠(yuǎn).21世紀(jì)世界民族問題的基本走向［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2001(1).

［14］安德魯·瑞格比.暴力之后的正義與和解［M］.劉成，譯.南京:譯林出版社，2003.

［15］戴啟秀.和解外交:超越歷史的歐洲一體化［J］.國(guó)際觀察，2007(4).

［16］卡爾·馬克思，弗里德里?！ゑT·恩格斯.馬克思恩格斯全集:第1卷［M］.中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局，譯.北京:人民出版社，1957.

［17］黃鳳志，逄愛成.德法和解歷史對(duì)中日建立戰(zhàn)略互惠關(guān)系的借鑒與思考［J］.東北亞論壇，2010(5).

［18］喬格·盧爾.戰(zhàn)后和解——以德法、德波關(guān)系中的德波關(guān)系為例［J］.戴啟秀，譯.德國(guó)研究，2006(3).

［19］和春紅.戰(zhàn)后法德和解:從不可能到可能［J］.學(xué)術(shù)論壇，2011(11).

［20］Worthington，E L.Forgiveness and Reconciliation:Theory and Application［M］.New York and London:Routledge，2006.

［21］保羅·費(fèi)里尼.寬恕就是愛［M］.周玲瑩，若水，譯.北京:中國(guó)友誼出版公司，2009.

［22］夏吉生.新南非政黨制度的特色和發(fā)展［J］.西亞非洲，1999(5).

［23］言輕.尊嚴(yán)與寬恕:彌合族際關(guān)系的良藥——?dú)w還民族尊嚴(yán)讓新南非走上了民族和解之路［N］.中國(guó)民族報(bào)，2012-02-17.

［24］Homer-Dixon T F.Envionmental Scarcities and Violent Conflict:Evidence from Cases［J］.International Security，1994，19(1).

［25］戴維·米勒，韋農(nóng)·波格丹諾.布萊克維爾政治學(xué)百科全書［M］.中國(guó)問題研究所，南亞發(fā)展研究中心，中國(guó)農(nóng)村發(fā)展信托投資公司，譯.北京:中國(guó)政法大學(xué)出版社，1992.

［26］石安達(dá).緬甸新時(shí)期的民族和解政策［J］.世界民族，1999(3).

［27］李克剛.津巴布韋穆加貝的民族和解政策［J］.當(dāng)代世界社會(huì)主義問題，1988(2).

［28］王蘭.斯里蘭卡和平前景暗淡［J］.當(dāng)代亞太，2000(6).

［29］章毅君.評(píng)曼德拉的民族和解政策［J］.中央民族大學(xué)學(xué)報(bào):哲學(xué)社會(huì)科學(xué)版，2003(3).

［30］毛澤東.毛澤東選集［M］.北京:人民出版社，1991.

［31］熊坤新，賀金瑞.現(xiàn)代國(guó)際沖突與民族和解案例分析［J］.黑龍江民族叢刊，2007(6).

［32］韓剛.俄羅斯民族理論與民族政策的轉(zhuǎn)型研究［J］.黑龍江民族叢刊，2011(3).

［33］王莉.俄羅斯的民族文化自治政策［J］.中國(guó)民族，2010(12).

［34］王英.民族和解與多元共建——《耕耘加拿大》的評(píng)介［J］.民族論壇:學(xué)術(shù)版，2013(1).

［35］高鑒國(guó).加拿大多元文化政策評(píng)析［J］.世界民族，1999(4).

［36］Marsh J H.The Canadian Encyclopedia［M］.Hurtig:Edmonton，1988.

［37］韓家炳.加拿大和美國(guó)學(xué)者關(guān)于多元文化主義的評(píng)論［J］.國(guó)外社會(huì)科學(xué)，2006(4).

［38］S?rensen B R，Bloomfield D，Barnes T，et al.Reconciliation after violent conflict:A handbook［M］.Internat.Inst.for Democracy and Electoral Assistance，2003.