黃仲盈

堅持中國民族理論研究的道路自信，有兩個元素必須要加以強調(diào):一是中國，二是特色。中國元素是一個根基，是解決當代中國民族問題的立足點和出發(fā)點;特色元素是一種原則，同時也是一種策略，因國定綱，因族施政，才能有的放矢，有條不紊，“特”而不亂，其中蘊含的，是妥善處理和解決當代中國民族問題的自主與自信。

一、當代中國民族問題的本質(zhì)釋義

當代中國民族問題的本質(zhì)，實際上經(jīng)歷了一個從“矛盾論”到“發(fā)展論”的過程。

所謂的“矛盾論”，其核心的表述就是“民族問題的實質(zhì)是階級問題”。這是一個具有時代背景和政治性質(zhì)的命題，來源于1958年中共中央轉(zhuǎn)批青海省委《關(guān)于循化撒拉族自治縣反革命武裝叛亂事件的教訓(xùn)的報告》的批語:“在少數(shù)民族地區(qū)工作中，應(yīng)當結(jié)合當?shù)貤l件，堅定不移地貫徹階級路線，要時刻記住‘在階級社會里，民族問題的實質(zhì)是階級問題’，不把握階級實質(zhì)，是不能徹底解決民族問題的?！保?］以上批語需明確兩個方面:一是該命題提出的時間是20世紀50年代后期，這一時期，我國的民族工作出現(xiàn)了“左”的傾向，否認民族區(qū)域自治、漠視民族政策、不承認民族特點等“民族融合風(fēng)”盛行;二是該命題的提出是有針對性的，是黨中央針對1958年青海省循化撒拉族自治縣發(fā)生的反革命暴亂事件所作出的重要批示。①1958年4月，青海省循化撒拉族自治縣發(fā)生反革命叛亂，參與叛亂的有三四千人。叛亂區(qū)內(nèi)有68.4%的黨員、65.9%的團員參加了叛亂。鑒于該事件的嚴重性及其教訓(xùn)，黨中央作出了以上批示。綜合上述，可以將該命題視為特定的歷史背景和特殊的政治環(huán)境相結(jié)合的產(chǎn)物，而事實也證明了這一點，如20世紀50年代后期所發(fā)生的循化撒拉族叛亂、康青藏區(qū)叛亂、達賴集團在西藏發(fā)動的武裝叛亂等都一一印證了民族問題與階級問題具有密不可分的聯(lián)系。但并不是說由此就可以將這一命題視為“放之四海而皆準”的真理，“階級社會”的限制詞使其只能適用于特定的時間和特定的環(huán)境。從20世紀60年代起，隨著批判統(tǒng)戰(zhàn)、民族工作領(lǐng)域中所謂的“投降主義、修正主義路線”斗爭的開展及深入，該命題也逐漸被肢解和強化:一是去掉了“在階級社會里”的限制詞，這樣，命題變成了無時間、無地點、無條件，內(nèi)容被擴大化，普世性②所謂的“普世性”，就是強調(diào)“民族問題的實質(zhì)是階級問題”的世界意義，認為該命題同樣適合于世界上所有的國家，特別是廣大發(fā)展中國家。突出;二是被提升為“馬克思列寧主義的普遍原理”，階級意識和政治立場濃厚。這樣，經(jīng)過系列演化和修正后，“民族問題的實質(zhì)是階級問題”成了當時的時代主題，樹立了當時解決和處理中國民族問題的標桿。但其結(jié)果也顯而易見，隨之而來的，是我國整個民族工作格局的癱瘓，給新中國成立后的社會主義民族關(guān)系造成了極大的危害。

如果我們將剖析的視角延伸至蘇聯(lián)，就會發(fā)現(xiàn)，所謂的“矛盾論”，其思想來源實際上受蘇聯(lián)“民族融合風(fēng)”的直接影響。無論蘇聯(lián)解體的原因有多復(fù)雜，其長期存在的民族問題都難辭其咎，而“民族融合風(fēng)”更是其中強有力的催化劑。自列寧之后，蘇聯(lián)的幾代國家領(lǐng)導(dǎo)人在認識和處理本國的民族問題上都存在著巨大的偏差，不僅背離了列寧的民族理論，而且強調(diào)“進一步加強蘇聯(lián)社會的一致性”，使各階級、各社會集團、各民族“進一步互相接近”，并全力推行“各民族逐漸接近和融合”的方針，［2］25最終的結(jié)果是葬送了蘇聯(lián)的社會主義前途?；貧w中國本土，進一步深究，擴大和強化“矛盾論”，其實質(zhì)就是將強調(diào)民族區(qū)域自治、注意民族特點、承認民族差別等民族平等政策視為反對無產(chǎn)階級專政、反對民族親近和民族融合、實行修正主義和投降主義路線，忽視了經(jīng)過社會主義改造后，社會主義時期的民族問題基本上是各族勞動人民之間的問題，強調(diào)階級存在，突出階級矛盾，強化階級斗爭，從而造成了整個國家民族工作步伐的停滯，引發(fā)了民族工作領(lǐng)域的混亂，最終是損害了各族人民的利益。

強調(diào)“矛盾論”的一個致命錯誤還在于在理論上違背了“民族”這一人們共同體的客觀發(fā)展規(guī)律?！懊褡濉弊鳛橐环N歷史現(xiàn)象、社會現(xiàn)象乃至種的繁衍現(xiàn)象，有產(chǎn)生、發(fā)展、消亡的過程。而作為與“民族”相生相伴的民族問題，自然也遵循與“民族”同樣的發(fā)展規(guī)律。依循以上客觀事實，我們來剖析與“矛盾論”相關(guān)的兩個重要元素:民族和階級。民族和階級是兩種不同的社會現(xiàn)象:民族是人類社會發(fā)展到一定歷史階段出現(xiàn)的穩(wěn)定的人們共同體;階級是人們在一定的社會生產(chǎn)關(guān)系中處于不同地位的社會集團。也就是說，民族的產(chǎn)生有歷史、政治、經(jīng)濟、文化、社會等因素的綜合作用，階級的產(chǎn)生主要是基于社會經(jīng)濟的因素。這就意味著，民族具有穩(wěn)定性，而這種穩(wěn)定性一旦形成，就無關(guān)于一個社會的社會性質(zhì)，即民族可以跨越于不同的社會性質(zhì)而存在;而階級所依附的社會生產(chǎn)關(guān)系是一種社會變量，社會性質(zhì)一旦改變，社會生產(chǎn)關(guān)系也會因勢做出適當?shù)恼{(diào)整，這也決定了階級在社會變革的過程中，其所代表的社會集團要么出現(xiàn)角色和地位互調(diào)，要么實現(xiàn)平衡乃至消失。由此可見，民族存在是一種社會常態(tài)，而階級存在則是一種短暫現(xiàn)象。所以，馬克思就指出:“階級的存在僅僅同生產(chǎn)發(fā)展的一定歷史階段相聯(lián)系?！保?］332毛澤東的論斷則更為直接:“首先是階級消亡，而后是國家消亡，而后是民族消亡，全世界都是如此?！保?］47

所謂的“發(fā)展論”，發(fā)軔于20世紀80年代初期掀起的關(guān)于民族問題實質(zhì)的大討論中。1980年4月7日，中共中央下發(fā)《關(guān)于轉(zhuǎn)發(fā)〈西藏工作座談會紀要〉的通知》中就明確指出:“在我國各民族都已實行了社會主義改造的今天，各民族間的關(guān)系都是勞動人民間的關(guān)系。因此，所謂‘民族問題實質(zhì)是階級問題’的說法是錯誤的。”［5］93－94這是對民族問題“矛盾論”的撥亂反正。1980年7月15日，《人民日報》特約評論員發(fā)表了題為《評所謂“民族問題的實質(zhì)是階級問題”》的文章，對所謂的民族問題的“矛盾論”提出了質(zhì)疑和進行反駁。在這篇文章中，雖然否定了民族問題的實質(zhì)是階級問題，卻沒有給民族問題下一個確切的定義，只是指出在今后很長的歷史時期內(nèi)，中國的民族問題基本上包括以下三方面內(nèi)容:實行民族區(qū)域自治，鞏固各民族民主平等的團結(jié)統(tǒng)一;逐步消除各民族間政治、經(jīng)濟、文化事實上的不平等;承認民族差別，照顧民族特點，正確對待和處理民族矛盾。這就為民族問題的“發(fā)展論”奠定了基調(diào)。在這一方面，學(xué)者彭英明和唐奇甜首先論及了關(guān)于民族問題的實質(zhì)是發(fā)展的問題，指出民族問題不僅僅是指處理民族關(guān)系，而是包含了民族內(nèi)部的各種問題在內(nèi)，實行社會改革，發(fā)展經(jīng)濟文化，促進各民族的發(fā)展和繁榮等是民族問題的重要內(nèi)容，并給出了民族問題的定義:“就是民族這個人們共同體從產(chǎn)生、發(fā)展、到消亡的長期歷史過程中基于民族差別而產(chǎn)生的一切問題的總和。它不僅表現(xiàn)于各民族之間 (民族差別、民族矛盾、民族斗爭、民族壓迫等等)，而且滲透于每一個民族的內(nèi)部 (經(jīng)濟、政治、語言、文化、思想、風(fēng)俗習(xí)慣等等)，并貫穿于民族興亡的始終?！保?］雖然，此種觀點受到了一些學(xué)者的批判，①如楊荊楚認為，民族問題只限于民族之間的矛盾，更明確地說，即是由民族關(guān)系和民族差別所產(chǎn)生的矛盾的總和，任何片面強調(diào)或否認民族矛盾某一個方面，都不能全面概括民族問題。參見楊荊楚:《對〈民族問題及其實質(zhì)淺論〉一文的幾點不同意見》，《中央民族學(xué)院學(xué)報》，1982年第2期。但畢竟也為關(guān)于民族問題實質(zhì)的討論提供了一個嶄新的視角，同時也為民族問題“發(fā)展論”預(yù)設(shè)了可探討、可深究的彈性空間。

無論相關(guān)民族問題實質(zhì)之間的爭議有多激烈，②關(guān)于民族問題實質(zhì)的爭議實際上也就是民族問題概念的“狹義論”與“廣義論”之爭，即本文所論及的民族問題的“矛盾論”與“發(fā)展論”之間的爭辯，兩者的爭議至今依然持續(xù)。發(fā)展始終是民族問題的內(nèi)核。這是由孕育民族問題的母體——民族這一人們共同體的本質(zhì)特征決定的。民族是人類社會發(fā)展到一定歷史階段的產(chǎn)物，其過程基本上也是伴隨著生產(chǎn)力和物質(zhì)生產(chǎn)的發(fā)展、社會關(guān)系和社會結(jié)構(gòu)的變化從一個低級層次向高級層次發(fā)展演變的，即是說，生產(chǎn)力的發(fā)展以及物質(zhì)生產(chǎn)的水平始終貫穿著民族發(fā)展的始終。對此，馬克思恩格斯就曾經(jīng)指出:“物質(zhì)勞動和精神勞動的最大的一次分工，就是城市和鄉(xiāng)村的分離。城鄉(xiāng)之間的對立是隨著野蠻向文明的過渡，部落制度向國家的過渡，地方局限性向民族的過渡而開始的。它貫穿著全部文明的歷史并一直延續(xù)到現(xiàn)在……”［3］56生產(chǎn)力的發(fā)展促使了民族的形成，這是關(guān)乎民族得以存續(xù)的金科玉律;同樣，發(fā)展也是民族能夠存在于不同社會形態(tài)的直接動力。而民族問題作為民族的衍生物，發(fā)展則是其直接承繼于民族這一母體的遺傳基因，因此，民族問題與發(fā)展相依相存也是至情至理。理論邏輯推理如此，現(xiàn)實情況也是如此:“不僅一個民族與其他民族的關(guān)系，而且一個民族本身的整個內(nèi)部結(jié)構(gòu)都取決于它的生產(chǎn)以及內(nèi)部和外部的交往發(fā)展的程度。一個民族的生產(chǎn)力的發(fā)展水平，最明顯地表現(xiàn)在該民族分工的發(fā)展程度上?！保?］77馬克思主義經(jīng)典著作中的這一段論述，實際上已經(jīng)間接地概括了民族問題“發(fā)展論”的基本框架。

具體到中國實際，在中央層面上，真正將民族問題回歸“發(fā)展論”本質(zhì)的是1982年召開的黨的十二大。此次會議不僅對民族問題“矛盾論”進行徹底否定，而且突出強調(diào)了民族平等、民族團結(jié)和各民族共同繁榮是關(guān)系黨和國家前途命運的重大問題，將民族工作的中心轉(zhuǎn)移到為社會主義現(xiàn)代化建設(shè)服務(wù)的軌道上來，明確指出當前今后的民族工作就是“以經(jīng)濟建設(shè)為中心，全面發(fā)展少數(shù)民族的政治、經(jīng)濟和文化，不斷鞏固社會主義新型民族關(guān)系，實現(xiàn)各民族的共同繁榮”。［8］4而將發(fā)展引入民族問題內(nèi)涵的，則是1992年召開的中央民族工作會議。此次會議上，江澤民代表黨中央明確指出:“民族問題既包括民族自身的發(fā)展，又包括民族之間，民族與階級、國家之間等方面的關(guān)系。”［9］407這就意味著，民族問題的內(nèi)容至少包含四方面，即“一個發(fā)展”:民族自身的發(fā)展;“三個關(guān)系”:民族之間的關(guān)系、民族與階級的關(guān)系、國家之間的關(guān)系。這是中國共產(chǎn)黨關(guān)于民族問題本質(zhì)的第一次全面、深刻的闡釋，標志著中國共產(chǎn)黨對民族問題的認識提高到了一個新的水平，為民族工作與時俱進提供了重要的理論依據(jù)。1999年召開的中央民族工作會議，黨中央又進一步強調(diào)，民族工作的主要任務(wù)就是要以經(jīng)濟建設(shè)為中心，大力幫助少數(shù)民族和民族地區(qū)加快發(fā)展經(jīng)濟，鞏固和發(fā)展平等、團結(jié)、互助的社會主義民族關(guān)系，逐步實現(xiàn)各民族的共同發(fā)展和共同繁榮，并指出這不僅是一個重大的經(jīng)濟問題，也是一個重大的政治問題。［10］433－4342001年召開的中央工作會議則重申了發(fā)展民族經(jīng)濟、改善各民族生活是現(xiàn)階段民族工作的主要任務(wù)的觀點，并指出現(xiàn)階段的民族問題只有在建設(shè)中國特色社會主義的共同事業(yè)中才能逐步解決。［11］2－32005年召開的中央民族工作會議則對民族問題的含義作了新的總結(jié)和概括:“民族問題既包括民族自身的發(fā)展，又包括民族之間，民族與階級、國家之間等方面的關(guān)系。在當今世界，民族問題具有普遍性、長期性、復(fù)雜性、國際性和重要性?！保?］489這一次會議，不僅延續(xù)了自黨的十二大以來黨中央關(guān)于民族問題“發(fā)展論”的基調(diào)和觀點，而且重點突出了民族問題的“五性”，使黨中央在處理民族問題上更具有了靈活性和實際操作性。自此，民族問題“發(fā)展論”的理論框架和認知體系已經(jīng)趨于完善和成熟。

二、當代中國民族問題面臨的現(xiàn)實困境及理論觀察

依據(jù)民族問題“發(fā)展論”的本質(zhì)屬性，當代中國民族問題主要表現(xiàn)為少數(shù)民族和民族地區(qū)政治權(quán)利的保障和落實、少數(shù)民族及民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展困境、現(xiàn)代化沖擊下少數(shù)民族傳統(tǒng)文化的傳承和發(fā)展、城市化進程中的民族工作的開展及管理、現(xiàn)代政治格局中國家領(lǐng)土及主權(quán)的統(tǒng)一和維護等形式。

少數(shù)民族和民族地區(qū)政治權(quán)利的保障和落實在我國主要表現(xiàn)為民族區(qū)域自治法的制定和執(zhí)行情況，其中的關(guān)鍵是建立健全具有中國特色的民族法律法規(guī)體系。要實現(xiàn)少數(shù)民族和民族地區(qū)的政治權(quán)利，必須使少數(shù)民族和民族地區(qū)的應(yīng)有權(quán)利上升為法律權(quán)利，進而將之轉(zhuǎn)化為現(xiàn)實權(quán)利，這就需要通過立法、執(zhí)行、司法等三個保障環(huán)節(jié)來實現(xiàn)，其中，立法是基礎(chǔ)，只有通過制定相關(guān)的法律、法規(guī)，才能切實使個人或集體所應(yīng)享有的基本權(quán)利個體化、明確化。相關(guān)統(tǒng)計資料顯示，截至2008年底，我國不僅制定了《民族區(qū)域自治法》、《實施〈中華人民共和國民族區(qū)域自治法〉若干規(guī)定》、《民族鄉(xiāng)行政工作條例》、《城市民族工作條例》等相關(guān)保障少數(shù)民族權(quán)益的法律法規(guī)，還根據(jù)民族區(qū)域自治的性質(zhì)和特點，制定了139個自治條例、565個單行條例以及相關(guān)法律的變通和補充規(guī)則75件。［12］170－173這說明，我國在民族法制建設(shè)的道路上，成就是顯著的。但也存在著法律法規(guī)不健全、法律執(zhí)行不到位、監(jiān)督機制不完備等較為尷尬的現(xiàn)實，從而在一定程度上導(dǎo)致了少數(shù)民族和民族地區(qū)政治權(quán)益保障和落實的缺位和缺失，削弱了黨和國家民族平等政策及民族區(qū)域自治制度的執(zhí)行力和影響力。以迄今5個自治區(qū)沒有能出臺一部自治區(qū)自治條例為例，相關(guān)專家學(xué)者據(jù)此指出，這源于各方面條件還不成熟，同時，也由于自治區(qū)自治條例相關(guān)條文可操作性差，缺少實質(zhì)性的內(nèi)容，使得在今后較短的時間內(nèi)難以完成制定工作并獲得通過。［13］274實際上，這也與一些部門在制定相關(guān)政策時，注意國家政令的統(tǒng)一性和考慮部門的利益比較多，而考慮民族自治地區(qū)的特殊性比較少，甚至制定的一些政策與自治法相抵觸有很大的關(guān)系，這就使得自治法往往服從于國家行政部門的規(guī)章，自治地方的變通法難以實現(xiàn)。由于自治區(qū)自治條例難產(chǎn)，這也使得多數(shù)自治地方的自治條例、單行條例乃至一些變通和補充規(guī)則因缺乏母法“護佑”而流于形式，執(zhí)行難、實踐難一直是其中解不開的癥結(jié)。

少數(shù)民族及民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展困境集中體現(xiàn)在“差距”一詞上。改革開放以來，在各民族“共同團結(jié)奮斗，共同繁榮發(fā)展”的民族工作主題的推動下，我國民族地區(qū)國民生產(chǎn)總值首次實現(xiàn)突破1000億元用了45年，突破2000億元用了10年，突破3000億元用了2年，突破4000億元只用了1年;僅2009年，民族八省區(qū)①民族八省區(qū)是指內(nèi)蒙古自治區(qū)、廣西壯族自治區(qū)、寧夏回族自治區(qū)、新疆維吾爾自治區(qū)、西藏自治區(qū)、貴州省、云南省、青海省。地區(qū)生產(chǎn)總值達到34619億元，年均增長13.1%，人均地區(qū)生產(chǎn)總值達到18014元，呈現(xiàn)出一種快速發(fā)展的良好態(tài)勢。［12］265但差距也同時存在。2009年，民族地區(qū)人均國內(nèi)生產(chǎn)總值僅為全國平均水平的65.2%，城鎮(zhèn)居民人均純收入僅為全國平均水平的82.9%，農(nóng)民人均純收入僅為全國平均水平的72.4%;在國家實行新的扶貧標準后，全國有低收入人口4007萬人，其中一半以上分布在民族地區(qū)，一些少數(shù)民族呈整體貧困狀態(tài)。［8］251－252客觀地說，差距問題是經(jīng)濟發(fā)展過程中一個不可回避的問題，不可能完全消除，但是如果差距過大，勢必會產(chǎn)生一系列的連鎖反應(yīng)，會誘發(fā)和產(chǎn)生許多民族矛盾和不穩(wěn)定因素。具體表現(xiàn)為:民族地區(qū)的經(jīng)濟相對落后，各少數(shù)民族在市場競爭中處于劣勢地位，容易造成少數(shù)民族聚集區(qū)域與城區(qū)、漢族聚集區(qū)域的發(fā)展差距擴大，少數(shù)民族容易產(chǎn)生失落感和被剝奪感，這樣不但容易在民族之間形成隔閡，不利于各民族之間的相互認同，進而影響到各民族的和諧相處與和諧發(fā)展，影響到各民族的國家認同。從更深層次上看，發(fā)展差距拉大也是對民族平等權(quán)利的一種制約。我國實行民族平等政策的目的，以及大力倡導(dǎo)各民族共同團結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展的民族工作主題，就是要消除各民族間事實上的不平等問題。但如果這種政策及目的沒有達到預(yù)期，甚至使各民族群眾有一種“南轅北轍”之感，我國民族平等、民族團結(jié)的社會主義本質(zhì)就會如臨霧賞花、隔水探月。而且，發(fā)展差距的問題還有可能被分裂勢力和西方敵對勢力加以放大利用。當前，國外一些非政府組織利用民族地區(qū)群眾迫切要求改善生產(chǎn)生活條件的心理，通過實施一些教育、衛(wèi)生、人畜飲水等項目，以小恩小惠籠絡(luò)群眾，打著維護“少數(shù)民族利益”的旗號蠱惑人心，灌輸西方所謂民主自由觀念，進而影響了我國社會的穩(wěn)定和國家的統(tǒng)一。

現(xiàn)代化與少數(shù)民族文化的傳承和發(fā)展實際上是一種博弈的關(guān)系。從態(tài)勢上看，現(xiàn)代化的發(fā)展趨勢有一種趨同性和歸一性。相對而言，少數(shù)民族文化與生俱來的保守性、地域性、封閉性等特征，其所堅守的，更多的是維持傳統(tǒng)和多元的姿態(tài)。如果從兩者角力的視角來看，現(xiàn)代化趨強，少數(shù)民族文化趨弱，因此就有觀點指出:現(xiàn)代化必將導(dǎo)致多元文化的消失，多元將歸于一元。［14］105此種論調(diào)是否正確暫且擱置，但其中卻凸顯了現(xiàn)代化與少數(shù)民族文化傳承和發(fā)展間的博弈焦點。據(jù)統(tǒng)計:新中國成立60多年來，全國民族文化事業(yè)機構(gòu)已有10282個;編輯出版了4.5億字、450冊的10部《中國民族民間文藝集成志書》;先后公布了1028項國家級非物質(zhì)文化遺產(chǎn)名錄;批準設(shè)立了11個文化生態(tài)保護區(qū);民族自治地方有廣播電臺73座、節(jié)目441套、民族語節(jié)目100個;有民族出版社38家，出版了28種少數(shù)民族文字的圖書，已出版少數(shù)民族文字圖書5561種、6444萬冊;有99種民族文字報紙，等等。［12］293－298但少數(shù)民族文化資源的流失也同樣令人擔(dān)憂，喪失、瀕危、勢衰等問題層出不窮，這與當前我國大力推進現(xiàn)代化進程的結(jié)果不無關(guān)系。當然，少數(shù)民族文化的傳承和發(fā)展并不是要排斥現(xiàn)代化，畢竟少數(shù)民族文化不能總是封閉、停滯、一成不變，而應(yīng)該是歷史的、開放的、變化的、發(fā)展的，這種動態(tài)的本質(zhì)保持了少數(shù)民族文化的生機和活力。但現(xiàn)代化進程中與生俱有的市場化、功利性等特征在很大程度上也在壓縮和吞噬著少數(shù)民族文化的生存和發(fā)展空間。少數(shù)民族文化的傳承與發(fā)展事關(guān)民族的尊嚴和權(quán)益，事關(guān)民族的生命力和競爭力，事關(guān)國家的凝聚力、向心力和整合力，對增強民族認同感、民族自信心、民族自豪感具有重要的意義，稍有疏忽，勢必對我國當前倡導(dǎo)的文化強國的主題不利。而且，也有可能危及邊疆的穩(wěn)定和國家主權(quán)的完整，諸如“西藏文化滅絕論”②所謂“西藏文化滅絕論”實際上就是達賴集團所炮制的認為西藏在中國共產(chǎn)黨和中央政府的領(lǐng)導(dǎo)下，從根本上斷除了佛法的講修，藏族的文化、語言、民族特性等瀕于滅絕并已經(jīng)實現(xiàn)了“漢化”的觀點，其實質(zhì)是妄圖借“文化自治”之名，恢復(fù)其對西藏和其他藏區(qū)的神權(quán)文化統(tǒng)治，進而實現(xiàn)“大藏區(qū)獨立”的政治圖謀。等言論雖然事實已經(jīng)證明為無稽之談，但也并非單純的空穴來風(fēng)，需要我們傾注更多的精力來思考現(xiàn)代化沖擊下少數(shù)民族文化的傳承與發(fā)展問題。

城市民族工作與改革開放、市場經(jīng)濟相生相伴。20世紀80年代以來的改革開放政策，在促進我國的綜合國力不斷提升的同時，也極大地改變了中華各民族的分布格局，市場經(jīng)濟意識以及現(xiàn)實的生存壓力，驅(qū)使少數(shù)民族開始由鄉(xiāng)村走向城市，從傳統(tǒng)的聚居狀態(tài)向散居化趨勢發(fā)展。據(jù)相關(guān)資料統(tǒng)計:1950～1980年，30年間中國人口遷徙平均只有210萬人，而90年代后，人口流動整體規(guī)模達到了6000～8000萬人之間，其中跨區(qū)域的流動人口為2000～3000萬人;［15］1982～2000年，改革開放的前沿城市深圳的少數(shù)民族人口增長了603.9倍，僅廣東一省流入的少數(shù)民族人口就占全國少數(shù)民族跨省流動人口的45%;［14］112截至2010年，我國有2.61億流動人口，按人口比例推算，少數(shù)民族流動人口超過2000萬人。［12］218－219而且，隨著改革開放的不斷深入和市場經(jīng)濟的日趨成熟與完善，這種人口流動的規(guī)模還會有進一步擴大的趨勢。不可否認，改革開放以及市場經(jīng)濟促進了各民族之間的交往、交流與交融，有利于鞏固和發(fā)展平等、團結(jié)、互助、和諧的社會主義民族關(guān)系，但消極影響也不容忽視。由于在社會主義時期，“民族特點、民族差異和各民族在經(jīng)濟文化發(fā)展上的差距，將長期存在”，［8］10這也導(dǎo)致了各民族在交往和接近的過程中，自我意識不斷增強。同時由于生活習(xí)俗、文化傳統(tǒng)、宗教信仰、民族心理等方面的不同，在一定的條件下可能產(chǎn)生一種“排他意識”，從而引起經(jīng)濟利益、社會地位以及文化權(quán)益之間的博弈:城市居民認為少數(shù)民族流動人口的大量涌入，造成了城市社會行為的失范，其中包括交通擁堵、就業(yè)壓力、居住安全、民事與刑事糾紛等;少數(shù)民族流動人口則因為城市居民的“排他”而產(chǎn)生一種自我保護、自我封閉的意識，日常言論行為更多地體現(xiàn)在本民族形象和各項合法權(quán)益的維護和保障上。這種“排他意識”一旦嚴重，所造成的不僅是城市各類群體之間溝通和交流的不順暢，而且有可能進一步演化成個人沖突，進而引發(fā)群體性事件。更為嚴重的是，一些事件還有可能進一步發(fā)酵和擴大化，如2009年廣東韶關(guān)斗毆事件就發(fā)酵演化成了2009年新疆烏魯木齊的“7.5”事件。雖然，一些事件不排除背后有民族極端組織和分裂勢力的唆使和破壞，但如何加強保障城市各族群眾的合法權(quán)益，加大對少數(shù)民族流動人口的服務(wù)和管理力度，促進各民族共同團結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展仍然是當前乃至今后城市民族工作的中心和重點內(nèi)容。

現(xiàn)代政治格局中國家領(lǐng)土及主權(quán)的統(tǒng)一和維護始終充斥著分裂與反分裂的斗爭。新中國成立以后，隨著冷戰(zhàn)結(jié)束和兩極格局的終結(jié)，以及世界向多極化發(fā)展，國際反華勢力利用民族、宗教問題對我國進行“西化”、“分化”的滲透破壞活動也隨之加劇，并呈系統(tǒng)化、綱領(lǐng)化、組織化的發(fā)展趨勢，頻繁地打著民族、宗教的旗號對我國進行滲透和分裂活動;而一些民族分裂分子及分裂組織也利用現(xiàn)階段我國民族關(guān)系在新時代下呈現(xiàn)的這種多元化的特點，不斷地制造各種事端，企圖煽動民族情緒，破壞我國和平統(tǒng)一、民族團結(jié)的大好局面。邊疆民族地區(qū)正是國際反華勢力和國內(nèi)民族分裂勢力進行分裂中國和顛覆社會主義制度的突破口。以國內(nèi)來說，目前，對我國國家安全和民族團結(jié)產(chǎn)生嚴重威脅的分裂勢力主要有達賴集團、“東突”組織和“臺獨勢力”①雖然“臺獨”勢力與達賴集團、“東突”組織這樣具有少數(shù)民族背景的分裂勢力不同，但同樣也是從事分裂國家、分裂中華民族的活動，在此也將之列為危害我國國家安全和民族團結(jié)的分裂勢力之一。，它們在國際反華勢力的支持和縱容下，從事破壞我國民族大團結(jié)格局、分裂我國疆土、顛覆我國社會主義制度的活動。2008年西藏發(fā)生的“3.14”事件和2009年新疆發(fā)生的“7.5”事件，就是以上分裂勢力與國際反華勢力內(nèi)外勾結(jié)，有預(yù)謀、有組織的典型的民族分裂活動。從民族問題的本質(zhì)上看，分裂與反分裂是一項政治斗爭，既不是民族問題，也不是宗教問題，但由于敵對勢力往往打著民族和宗教的旗幟進行破壞活動，因此也使其蒙上了濃厚的民族與宗教色彩，使相關(guān)問題具備了普遍性、長期性、復(fù)雜性、國際性和重要性。而且，各種民族分裂活動不僅危及國家主權(quán)的統(tǒng)一，破壞各民族大團結(jié)的良好格局，也給邊疆民族地區(qū)的社會穩(wěn)定和社會生產(chǎn)力造成極大的損害，嚴重地破壞了社會主義和諧的民族關(guān)系，沖擊了當前中國民族問題的發(fā)展本質(zhì)。

三、中國特色社會主義道路是解決當代中國民族問題的根本道路

要妥善解決當代中國的民族問題，關(guān)鍵是要堅持中國特色社會主義道路的自信。

堅持中國特色社會主義道路自信，首先源自于對中華民族的認知自覺，而這種認知自覺，則根植于中國語境下“民族”一詞的千百年生態(tài)傳承與現(xiàn)代承襲釋義。盡管目前關(guān)于“民族”一詞在學(xué)界有“傳統(tǒng)”與“現(xiàn)代”之分:傳統(tǒng)含義上的“民族”更多的是傾注于文化的聚合，現(xiàn)代含義上的“民族”所關(guān)注的更多的是國家的治理。這在西方的觀念中似乎更為涇渭分明，因為西方學(xué)界的潮流與趨勢是提倡學(xué)術(shù)研究與政治治理分離。但如果據(jù)此以與世界接軌為由，硬性移植西方民族學(xué)說，謂之推陳出新，則有可能在中國遭遇水土不服。具體到中國的民族發(fā)展實際，有一個不容忽視的客觀事實就是，與西方文明體系不同，中華民族文明體系具有一種延續(xù)性和傳承性，千百年來沒有出現(xiàn)過斷層現(xiàn)象，這就使得今天我們在面對和處理各種民族問題時，必須要博古觀今，不能厚此薄彼，必須堅持“中國具體環(huán)境”、“中國特點”、“中國特性”，也就是我們所堅持的“中國特色”。有了對中華民族生態(tài)傳承的認知自覺，繼而就應(yīng)有凝聚中華民族多元一體的過程自覺，即鑄就社會主義道路自信的過程，反映到民族問題上，集中的體現(xiàn)就是馬克思主義民族理論中國化的過程，這是我們黨解決和處理國內(nèi)民族問題所秉持的執(zhí)政理念和工作導(dǎo)向。在此問題上，也存在著諸多異議:有提出善意批評的，其前提還是堅持馬克思主義民族理論，但認為當前我國所謂的馬克思主義民族理論不是“中國化”，而是“蘇聯(lián)化”，不但沒有擺脫蘇聯(lián)的固有模式，反而愈久彌堅，作繭自縛，需要重新審視與研判;有要求顛覆創(chuàng)新的，認為當前我國的民族理論體系束縛了中國作為一個現(xiàn)代國家的發(fā)展，并以現(xiàn)代化背景和多元化思潮下所涌現(xiàn)出來的一些涉及民族因素的突發(fā)事件為例，提出向歐美國家看齊，移植其所謂的“大熔爐”、“馬賽克”民族政策，促使“民族”向“公民”發(fā)展，以此來消除國內(nèi)的民族矛盾和民族問題……等等。我們不否認以上學(xué)者及相關(guān)言論期冀促進中華各民族團結(jié)統(tǒng)一的良苦用心，但提出善意批評的，恪守傳統(tǒng)卻又忽視了實際變化;要求顛覆創(chuàng)新的，思想超前卻已脫離了中國國情，兩者都有意或無意地撇開了我國民族理論體系中關(guān)于“中國”、“特色”等要素。實際上，這是對我黨長期以來所形成的民族問題理論和民族政策體系的不自信，而這種理論上的不自信，最終導(dǎo)致的是道路上的不自信。①這種不自信的情緒，可以從“民族問題研究去政治化”、“第二代民族政策”等相關(guān)觀點中窺見其中端倪。所以，要妥善處理和解決我國當代的民族問題，堅持社會主義道路自信是首要的前提條件，唯此，才能激發(fā)民族自豪，贏得民族自尊，促進民族自強。

應(yīng)該說，在解決和處理當代中國民族問題的政策措施上，我們黨和國家所付出的努力和所取得的成就是有目共睹的，但同樣也面臨著發(fā)展的困境，這其中除了社會主義制度本身還需進一步完善之外，當今世界西方主導(dǎo)下的國際政治生態(tài)的沖擊和影響也不容忽視。全球化、信息化的時代注定了我國政治與民主的發(fā)展不可能獨處一隅、獨善其身，意識形態(tài)的不同也使得我國處于西方國家各種勢力的“圍攻夾擊”和“評頭論足”中，而這其中，民族問題成了首當其沖的、各種勢力信手拈來的最為便利也最能造勢的工具。當西方民主化的浪潮與中國特色社會主義道路狹路相逢，相關(guān)民主、人權(quán)、主權(quán)、宗教等內(nèi)容總是兩者糾結(jié)不清的話題。習(xí)慣了戰(zhàn)略和意識輸出的西方國家總能在中國的民族問題上找出其認為阻滯中國民主發(fā)展的理由，諸如“共產(chǎn)黨一黨專政阻礙了民主思想的傳播和普及”、“民族區(qū)域自治制度剝奪了民族的自決”、“民族平等優(yōu)惠政策激發(fā)了民族的意識”、’民族宗教信仰自由政策泯滅了民族的文化”，等等，而近年來西藏的“3·14”、新疆的“7·5”等一系列涉及民族因素的突發(fā)事件似乎也讓它們掌握了強有力的“佐證”。不可否認，在政治一體化、經(jīng)濟全球化、文化多元化的今天，中國各民族及民族地區(qū)也貌似陷入了發(fā)展的“瓶頸”:少數(shù)民族政治權(quán)利保障體制乏力、民族地區(qū)的經(jīng)濟發(fā)展速度緩慢、民族傳統(tǒng)文化的保護與發(fā)展勢衰、民族關(guān)系復(fù)雜、民族意識增強等。這些問題都應(yīng)該值得我們重視和警覺，但如果據(jù)此來懷疑甚至否定我們黨長期以來形成的民族理論政策體系，這又是一種只見樹木不見森林的形而上學(xué)的觀點，忽視了新中國成立以來，在我們黨和國家的民族平等政策指導(dǎo)下，中華各民族共同團結(jié)奮斗、共同繁榮發(fā)展的客觀事實。從另一個角度看，我們也應(yīng)更具動力，因為當前我國民族問題復(fù)雜化和多樣化的態(tài)勢，在增加我們解決問題的壓力的同時，也激勵我們以更加積極的心態(tài)去面對來自國內(nèi)、國際環(huán)境的正面或負面的影響、沖擊，并采取正確、穩(wěn)妥的方式來解決和處理各種隨之而來的問題，更加增強中國特色社會主義道路的自信，認清形勢，未雨綢繆，內(nèi)強素質(zhì)，外樹形象，強化民族團結(jié)，促進民族發(fā)展。

堅持社會主義道路自信，同樣源于歷史的經(jīng)驗總結(jié)和積累。自中華文明形成以后，中國歷代中央王朝對民族的治理就從未間斷過。雖然，在長達幾千年的歷史長河中，各種民族政策可能因朝代的不同，其采取的具體措施也不盡相同，但大體上可以分為羈縻政策、懷柔政策、戍疆政策等幾種類型，［14］43－49其中“修其教不易其俗，齊其政不易其宜”的內(nèi)容也體現(xiàn)了統(tǒng)治階級開明通達的治理理念。沿溯至近代的國民政府，在承繼以往的民族政策上，引進了民族主義、民族平等等具有時代性的資產(chǎn)階級民族觀，并提出了“聯(lián)省自治”的主張，對促進民族解放、維護民族團結(jié)起到了一定的積極作用。但縱觀歷史實際，無論是封建王朝還是國民政府，其民族政策的實質(zhì)都是為統(tǒng)治階級服務(wù)的，封建王朝是為了達到各民族的“大一統(tǒng)”，國民政府是為了促進各民族的“大同化”，都沒有能夠真正解決促進中國民族發(fā)展的實質(zhì)問題。這個千百年來的重任最終落在了中國共產(chǎn)黨人的肩上。中國特色社會主義道路的選擇，其正確性已經(jīng)經(jīng)過歷史的檢驗，在此基礎(chǔ)上所衍生的旨在解決當代中國民族問題的民族平等政策、民族區(qū)域自治制度等，已經(jīng)讓各民族和睦相處、和衷共濟、和諧發(fā)展的現(xiàn)實成就，證明了中國特色社會主義民族理論體系的不容置疑性。盡管，在西方國家乃至國內(nèi)一些專家學(xué)者的觀念中，當代中國解決民族問題的理論和政策體系似乎正處于一種“高?！钡臓顟B(tài):民族發(fā)展差距拉大、民族關(guān)系復(fù)雜化、民族分裂勢力活動猖獗、涉及民族因素事件頻發(fā)……。雖然，我們不能將之完全駁斥為“杞人憂天”，畢竟在全球化、多元化的時代背景下，要真正、完全、妥善地解決當代中國的民族問題還任重道遠;但我們也可以淡然將之視為“仁者見仁，智者見智”，因為經(jīng)過60多年的發(fā)展，中國特色社會主義道路已經(jīng)煥發(fā)出蓬勃生機，中國特色社會主義民族理論體系也已經(jīng)形成且日趨成熟和完善，中華各民族大團結(jié)的格局也在不斷地發(fā)展并日趨鞏固，這些鐵的事實不是西方國家及敵對勢力拿“一葉”就可以“障目”的。所以，在具有中國特色的社會主義體制內(nèi)積極、妥善、正確地解決當代中國的民族問題，對此我們應(yīng)該充滿信心，并持之以恒。

而要擺脫當代中國民族問題所面臨的困境，愈加需要堅持中國特色社會主義道路的自信:其一，現(xiàn)階段西方國家及各種勢力所聚焦的關(guān)于我國少數(shù)民族和民族地區(qū)政治權(quán)利保障的貫徹和落實情況，客觀地說，一些政策或措施確實存在推行乏力的現(xiàn)象，但要得到真正、切實、有效地解決，無論是一些專家學(xué)者所推崇的諸如美國、巴西、印度等國家的“大熔爐”模式，還是他們所詬病的“大拼盤”模式，［16］都不是解決當代中國民族問題的靈丹妙藥。中國特色社會主義道路是我們黨自其誕生之日起就一直孜孜以求的、有效解決中國社會問題的正確之匙，并在社會主義革命和建設(shè)過程中逐漸形成了一整套的社會主義核心價值體系，體現(xiàn)到民族理論政策上，就是要實現(xiàn)各民族的平等、團結(jié)、互助、合作、和諧，最終促進各民族的共同繁榮和共同發(fā)展。少數(shù)民族和民族地區(qū)政治權(quán)利保障問題的解決，離不開堅持中國特色社會主義道路，離不開各族人民共同推動社會主義政治、經(jīng)濟、文化、生態(tài)、社會“五位一體”的建設(shè)進程，需要在社會主義制度優(yōu)越性呈現(xiàn)過程中一一化解。其二，少數(shù)民族和民族地區(qū)經(jīng)濟社會發(fā)展所面臨的問題具有其復(fù)雜性和特殊性，不能一概斥之為“越民族越落后”，“越落后越民族”，地理的、歷史的、現(xiàn)實的各種因素的交集，使得少數(shù)民族和民族地區(qū)不可能與漢族和東部發(fā)達地區(qū)同一時間、同一階段齊頭并進。應(yīng)該看到，現(xiàn)階段所謂的發(fā)展差距的拉大，只是一種橫向的比較，從縱向的比較來看，無論是地區(qū)經(jīng)濟增長率、地區(qū)人類發(fā)展指標變化率、地區(qū)人均GDP，少數(shù)民族與民族地區(qū)比以往的任何階段都有了長足的發(fā)展，甚至高于其他發(fā)達地區(qū)，這些都是堅持社會主義道路所取得的輝煌成果。所以，要真正解決少數(shù)民族和民族地區(qū)所謂的發(fā)展差距的問題，必須依靠社會主義發(fā)展生產(chǎn)力，依靠黨和國家的民族政策，促進民族地區(qū)經(jīng)濟社會的均衡和快速發(fā)展。其三，現(xiàn)代化進程中少數(shù)民族傳統(tǒng)文化面臨邊緣化、趨同化、散失化的危機不單中國社會獨有，其普遍存在于一切向現(xiàn)代化、信息化邁進的發(fā)展中國家，發(fā)達國家也不例外。但現(xiàn)代化并不意味著少數(shù)民族傳統(tǒng)文化就趨向于同質(zhì)化和同一化，現(xiàn)代化與民族傳統(tǒng)文化的保護和發(fā)展也并非注定是矛盾和對立的關(guān)系。少數(shù)民族傳統(tǒng)文化具有傳承性，也有適應(yīng)性，前后有承繼的聚合力，但這種薪火傳承的方式不能依靠單一的文化叢林法則來維持，必須有一種體制或秩序來規(guī)范和引導(dǎo)，就我國目前的狀況來看，堅持社會主義道路是唯一的，也是最佳的選擇。無論是改革開放以來倡導(dǎo)的“百花齊放，百家爭鳴”的“雙百”方針，還是當前所推行的文化強國戰(zhàn)略，繁榮少數(shù)民族文化事業(yè)都是建設(shè)有中國特色社會主義道路的主要內(nèi)容之一。其四，當前我國城市民族工作主要是關(guān)于少數(shù)民族流動人口的管理和服務(wù)的問題。城市少數(shù)民族流動人口具有民族性、宗教性、文化性等因素，因而，在管理措施和服務(wù)內(nèi)容上要兼顧到民族、宗教等因素，必須緊緊圍繞著民族權(quán)益、經(jīng)濟利益、社會地位、文化需求等內(nèi)容展開，既要疏導(dǎo)民情，更要強化服務(wù)。相關(guān)少數(shù)民族流動人口的戶籍、子女上學(xué)、政治權(quán)益保障、勞動保障、醫(yī)療保險、就業(yè)、生活等問題，只有通過完善社會主義相關(guān)保障制度和管理體系才能得到妥善、徹底地解決。其五，分裂主義的存在及其破壞活動給當前我國國家領(lǐng)土的完整和主權(quán)的統(tǒng)一帶來了最直接、最強烈的沖擊，極大地損害了我國各族人民大團結(jié)的良好格局。當前，國內(nèi)外敵對勢力所宣揚的各種分裂言論和炮制的各種恐怖暴力事件，就是不斷加強在思想、文化、宗教等方面的滲透，借著人權(quán)、維權(quán)的名義激化民族矛盾、制造事端，從而破壞和瓦解我國目前民族和諧、社會穩(wěn)定的大好局面。這就需要我們更加堅信社會主義道路，堅持貫徹落實黨和國家的民族平等政策和民族區(qū)域自治制度，不斷發(fā)展我國的民族團結(jié)進步事業(yè)，堅決維護國家的安全和主權(quán)的統(tǒng)一。

綜上所述，中國特色社會主義道路不僅是解決當代中國民族問題的根本道路，能夠正確、妥善地解決少數(shù)民族和民族地區(qū)關(guān)于發(fā)展的問題，而且更重要的是能夠促進中華各民族的和睦相處、和衷共濟、和諧發(fā)展，最終實現(xiàn)中華各民族心連心、同呼吸、共命運，休戚相關(guān)，榮辱共存。而這些目標的實現(xiàn)和成就的取得，其中最核心的，也是最根本的就是要堅持中國特色的社會主義道路自信，體現(xiàn)到民族理論與民族政策上，堅持“中國”，就是要堅持“中華民族多元一體”格局;堅持“特色”，就是要堅持“和而不同”的科學(xué)發(fā)展觀;堅持“社會主義道路”，就是要堅持具有中國特色的社會主義民族理論體系;而堅持“自信”，就是要堅持從構(gòu)建“和諧社會”到共建“和諧世界”的中國特色社會主義民族理論體系的和諧本質(zhì)。

［1］黃鑄.人民日報特約評論員《評所謂“民族問題的實質(zhì)是階級問題”的由來》［J］.中南民族大學(xué)學(xué)報:人文社會科學(xué)版，2003(5).

［2］阮西湖，李振錫，王攸琪.蘇聯(lián)“新的歷史性人們共同體”問題資料［G］.北京:中國社會科學(xué)院民族研究所，1978.

［3］中共中央馬克思恩格斯列寧斯大林著作編譯局.馬克思恩格斯選集:第4卷［M］.北京:人民出版社，1972.

［4］民族理論和民族政策編寫組.民族理論和民族政策［M］.北京:民族出版社，1985.

［5］中共中央統(tǒng)一戰(zhàn)線工作部，中共中央文獻研究室.新時期統(tǒng)一戰(zhàn)線文獻選編［G］.北京:中共中央黨校出版社，1985.

［6］彭英明，唐奇甜.民族問題及其實質(zhì)淺論［J］.民族研究，1981(1).

［7］中國社會科學(xué)院民族研究所.馬克思恩格斯論民族問題:上［M］.北京:民族出版社，1987.

［8］國家民族事務(wù)委員會.中國共產(chǎn)黨民族理論政策干部讀本［M］.北京:民族出版社，2011.

［9］江澤民.加強各民族大團結(jié)為建設(shè)有中國特色的社會主義攜手前進［R］//國家民族事務(wù)委員會.中國共產(chǎn)黨民族理論政策干部讀本.北京:民族出版社，2011.

［10］江澤民.在中央民族工作會議暨國務(wù)院第三次全國民族團結(jié)進步表彰大會上的講話［R］//國家民族事務(wù)委員會.中國共產(chǎn)黨民族理論政策干部讀本.北京:民族出版社，2011.

［11］國家民族事務(wù)委員會.中國共產(chǎn)黨關(guān)于民族問題的基本觀點和政策［M］.北京:民族出版社，2011.

［12］國家民族事務(wù)委員會研究室.中國共產(chǎn)黨民族工作九十年［M］.北京:民族出版社，2011.

［13］覃乃昌.廣西民族區(qū)域自治研究［M］.南寧:廣西民族出版社，2007.

［14］徐曉萍，金鑫.中國民族問題報告［M］.北京:中國社會科學(xué)出版社，2008.

［15］鄭信哲，周競紅.少數(shù)民族人口流動與城市民族關(guān)系研究［J］.中南民族學(xué)院學(xué)報:人文社會科學(xué)版，2002(4).

［16］胡鞍鋼，胡聯(lián)合.第二代民族政策:促進民族交融一體和繁榮一體［J］.新疆師范大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2011(5).