王利明

和解具有成本低廉、快捷解決糾紛的特點(diǎn)，在非訴訟糾紛解決機(jī)制中居于重要地位。和解協(xié)議是當(dāng)事人為了解決爭(zhēng)議、確定法律關(guān)系的內(nèi)容，在現(xiàn)代社會(huì)已經(jīng)成為化解矛盾和糾紛的一種重要方式。

我國(guó)法律雖是將和解作為一種解決爭(zhēng)議的方法而加以規(guī)定，但和解協(xié)議實(shí)際上也構(gòu)成一種特殊的有名合同。和解協(xié)議以解決爭(zhēng)執(zhí)為目的，通過(guò)當(dāng)事人對(duì)自己權(quán)利的處分來(lái)及時(shí)化解矛盾。和解協(xié)議也兼具創(chuàng)設(shè)和認(rèn)定效力，即和解既可能是對(duì)原有權(quán)利義務(wù)內(nèi)容的認(rèn)定，也可能創(chuàng)設(shè)新的權(quán)利義務(wù)關(guān)系。

和解協(xié)議可廣泛適用于合同之債、侵權(quán)之債以及其他民事?tīng)?zhēng)議，并應(yīng)適用《合同法》總則的一般規(guī)定。此外，在刑事案件中，也可以考慮通過(guò)和解的方式解決爭(zhēng)議。合同法不僅要鼓勵(lì)交易，也應(yīng)當(dāng)鼓勵(lì)當(dāng)事人在發(fā)生糾紛后，通過(guò)達(dá)成和解協(xié)議，互諒互讓、促進(jìn)和諧。

和解協(xié)議既然是在當(dāng)事人之間達(dá)成的，則其主要應(yīng)當(dāng)對(duì)當(dāng)事人產(chǎn)生拘束力，對(duì)當(dāng)事人雙方的效力主要體現(xiàn)在：第一，具有對(duì)原法律關(guān)系內(nèi)容的確定的效力；第二，具有對(duì)原債務(wù)關(guān)系內(nèi)容的變更的效力。和解協(xié)議也可能對(duì)第三人發(fā)生效力：一是對(duì)擔(dān)保人的效力；二是對(duì)其他連帶債務(wù)人的責(zé)任。正是因?yàn)楹徒鈪f(xié)議的效力范圍還可及于合同關(guān)系之外的第三人，所以和解協(xié)議在效力范圍上與一般的有名合同的效力有所不同，并且在一定程度上突破了合同相對(duì)性的約束。

和解協(xié)議既然是有名合同的一種類型，那么，在和解協(xié)議達(dá)成之后，如果任何一方當(dāng)事人不履行或不完全履行協(xié)議的，非違約方既可以主張違約方履行原合同的義務(wù)，也可以向其主張因違反和解協(xié)議而產(chǎn)生的違約責(zé)任。在和解執(zhí)行情況下，一方不履行和解協(xié)議，對(duì)方當(dāng)事人有權(quán)求法院恢復(fù)原法律文書(shū)的執(zhí)行。和解協(xié)議規(guī)定的履行期到來(lái)時(shí)，債權(quán)人根據(jù)和解協(xié)議提出請(qǐng)求，要求執(zhí)行和解協(xié)議，法院以原判決已過(guò)執(zhí)行期和訴訟時(shí)效屆滿為由予以駁回，不符合民法的基本精神和原則。

（摘自《政治與法律》，2014年第1期，第49-57頁(yè)。）

*中國(guó)人民大學(xué)法學(xué)院教授[100872]