付雅麗，隋華超，王春玲

(1天津醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)院，天津300070;2山東大學(xué)口腔醫(yī)院)

研究發(fā)現(xiàn)，下頜第三磨牙的阻生除咀嚼器官的不平衡退化、遺傳因素之外，還與許多牙頜因素相關(guān)。其中，下頜第二磨牙遠(yuǎn)中至下頜升支前緣間隙不足是主要原因之一［1～3］，而第二磨牙后間隙與特定的顱頜面形態(tài)特別是下頜骨的形態(tài)相關(guān)。因此，探討下頜骨形態(tài)與下頜第三磨牙阻生的相關(guān)關(guān)系是非常必要的。本研究利用X線全景片和頭顱定位側(cè)位片，通過頭影測量分析探討下頜骨形態(tài)與下頜第三磨牙阻生的關(guān)系，應(yīng)用Person相關(guān)性分析下頜第三磨牙阻生的危險因素及預(yù)測的相關(guān)指標(biāo)。

1 資料與方法

1.1 臨床資料 納入標(biāo)準(zhǔn):①無正畸治療史，無外傷手術(shù)史，具有完整牙列;②下頜第三磨牙牙根完全或大部形成;③正畸前拍攝X線全景片和頭顱側(cè)位片，圖像清晰。排除標(biāo)準(zhǔn):①全身系統(tǒng)疾病，外傷或局部感染;②顳頜關(guān)節(jié)強直，嚴(yán)重顱頜面畸形及面部不對稱患者，先天性唇腭裂患者;③不能接受X線檢查者如孕產(chǎn)婦患者、精神系統(tǒng)疾病不能配合者，依從性差的患者。選取2009年7月～2011年12月于天津醫(yī)科大學(xué)口腔醫(yī)院正畸科符合上述標(biāo)準(zhǔn)的初診患者97例，男32例，女65例;年齡20～40歲，平均26.6歲;均已告知并簽署知情同意書。

1.2 方法

1.2.1 試驗分組 根據(jù)下頜第三磨牙萌出情況，將患者分為兩組:阻生組為單側(cè)或雙側(cè)不完全阻生，同時X線片根尖孔閉合或接近閉合;萌出組為X線全景片顯示完全萌出且口內(nèi)檢查完全萌出(包括僅軟組織覆蓋)。由同一醫(yī)師利用winceph 8.0軟件進行描點和測量，并對測量結(jié)果進行分析。

1.2.2 頭影測量 確定9個標(biāo)記點:①O:眶點;②P:機械耳點;③ANS:鼻前棘點;④Co:髁頂點;⑤Go:下頜角點;⑥Po:頦前點;⑦Po:Po在下頜平面(MP)上的投影點;⑧Me:頦下點;⑨Xi:下頜骨幾何中心點。測量7項角度與線距:①Co-Go:下頜支長度;②Co-Po:下頜骨長度;③Co-Go/Co-Po:下頜支長度與下頜骨長度間的比值;④Go-Po':下頜體長度;⑤下頜支寬度(W):通過Xi與OP平行的下頜升支前后緣距離;⑥下頜平面角(MP-FH):MP與FH的夾角;⑦ANS-Me:前下面高。見圖1。為保證可重復(fù)性，隨機抽取10例側(cè)位片2周后重新描計和測量。測量誤差經(jīng)檢驗無顯著性差異。

圖1 頭顱側(cè)位片頭影測量標(biāo)記點、角度及線距

1.2.3 統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS17.0統(tǒng)計軟件。計量資料以±s表示，組間比較采用兩樣本t檢驗;篩選影響因素進行Person相關(guān)性分析。P≤0.05為有統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié)果

2.1 頭影測量結(jié)果 通過X線全景片及口內(nèi)觀察，下頜第三磨牙阻生組51例，萌出組46例。阻生組與萌出組各頭影測量值比較，見表1。

2.2 Person相關(guān)性分析結(jié)果 對影響下頜第三磨牙阻生的因素，進行Person相關(guān)性分析，將單因素分析中具有統(tǒng)計意義的因素Go-Po'、Co-Go/Co-Po、W、MP-FH、ANS-Me變量，兩兩進行Person相關(guān)性分析。八組數(shù)據(jù)呈顯著相關(guān)，其中W與MP-FH負(fù)相關(guān)(r= －0.566，P ＜0.01)，呈中度相關(guān)。Co-Go/Co-Po與 Go-Po'、W，MP-FH 與 ANS-Me均正相關(guān)(0.3 ＜r＜0.5，P 均 ＜0.01)呈低度相關(guān)。ANS-Me與Go-Po'、Co-Go/Co-Po均呈現(xiàn)非顯著相關(guān)(P＞0.05)。其他4 組數(shù)據(jù)|r|＜0.3，相關(guān)程度弱，也認(rèn)為基本不相關(guān)。

表1 阻生組與萌出組頭影測量值比較(±s)

表1 阻生組與萌出組頭影測量值比較(±s)

組別 n Co-Go(mm) Co-Po(mm) Co-Go/Co-Po Go-Po'(mm) W(mm) MP-FH ANS-Me(mm)阻生組 51 60.82 ±3.29 119.43 ±4.68 0.51 ±0.03 80.04 ±7.38 36.72 ±2.12 28.62°±2.71° 64.60 ±2.63萌出組 46 58.97 ±3.27 121.00 ±5.51 0.49 ±0.04 84.56 ±7.15 32.07 ±2.15 32.61°±2.13° 68.64 ±2.17 P 0.07 0.132 0.003 0.003 0.000 0.000 0.000

3 討論

以往研究證實，下頜第三磨牙的阻生主要是由于下頜第二磨牙遠(yuǎn)中至下頜升支前緣間隙不足［1～3］，牙列及頜骨為主要的病因?qū)W因素，特別是下頜骨的形態(tài)。本研究中測量的7項指標(biāo)，比較完整地反映了下頜骨的幾何形態(tài)。有人認(rèn)為［4］，下頜骨在第一磨牙完全萌出后，牙列后段的長度每年每側(cè)增加，磨牙位置亦在發(fā)生變化，因此在20歲前難以預(yù)測第三磨牙是否阻生。本組資料年齡在20～40歲，下頜骨發(fā)育處于穩(wěn)定狀態(tài)，所以上述指標(biāo)可反映與下頜骨形態(tài)第三磨牙阻生的關(guān)系。

W用于評價下頜支寬度，Co-Go/Co-Po表示下頜支的相對高度，Go-Po'用于評價下頜體長度。本研究中阻生組W、Co-Go/Co-Po大于萌出組、Go-Po'小于萌出組，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義。與以往的研究一致［5，6］。由此提示，下頜支寬度、高度與下頜體長度減少影響下頜第三磨牙的萌出。下頜骨前后方向的生長［7］主要依靠下頜升支后緣的骨形成和前緣的骨吸收，下頜體長度的增加下頜骨依靠外側(cè)增生新骨和內(nèi)側(cè)吸收陳骨。下頜支高度的增長主要是靠下頜髁突新骨的生長，因此升支變長的患者髁突垂直向發(fā)育良好。升支前緣吸收減少、下頜骨外側(cè)新骨增生不足導(dǎo)致升支寬度增加，下頜體長度減少，進而導(dǎo)致下頜第二磨牙后間隙減少，使得更容易發(fā)生下頜第三磨牙的阻生。

MP-FH可用于評價下頜體陡度、面部高度和面型等，ANS-Me用于評價下面部高度。本組資料中，阻生組MP-FH、ANS-Me小于萌出組，且差異有統(tǒng)計學(xué)意義，因此MP-FH、ANS-Me同樣對下頜第三磨牙的萌出有影響。本研究結(jié)果顯示，低角短面型患者比高角長面型患者下頜第三磨牙更易阻生。這可能由于短面型患者髁突垂直向發(fā)育良好，但水平向改建不足，下頜骨長度不足，牙量與骨量不調(diào)，下頜第三磨牙萌出間隙不足。本研究結(jié)果與Hassan的研究并不一致［8］，這可能緣于人種差異。Co-Po、Co-Go作為單一指標(biāo)，受下頜骨生長方向、旋轉(zhuǎn)方向等因素影響較大，難以單純表達(dá)下頜骨長度和高度的變化。本研究中兩組間的Co-Po、Co-Go值比較，差異無統(tǒng)計學(xué)意義。

本研究Person相關(guān)性分析顯示，在影響下頜骨第三磨牙阻生的變量中，W與MP-FH中度負(fù)相關(guān)，與Co-Go/Co-Po低度正相關(guān)。當(dāng)W增大時MP-FH減小，Co-Go/Co-Po增大。此時下頜骨呈現(xiàn)升支寬度增加，下頜角減小，升支高度相對增大，下頜體長度相對減少的形態(tài)特征。MP-FH與ANS-Me呈低度正相關(guān)，說明當(dāng)MP-FH減小時ANS-Me也減小，一般認(rèn)為這提示了低角短面型。這些均為加重下頜第三磨牙阻生的頜骨特征。因此，W、MP-FH、Co-Go/Co-Po與ANS-Me是其阻生的危險因素，尤其是W與MP-FH，其異常本身就影響這下頜第三磨牙的萌出，同時又與其他相關(guān)變量聯(lián)動，表現(xiàn)出更多不利影響，是阻生的影響最危險因素。通過觀察上述指標(biāo)的異常與否，可以預(yù)估下頜第三磨牙的萌出情況，對于可能發(fā)生阻生的可以考慮正畸前預(yù)防性拔除，以降低正畸診療難度，預(yù)防矯治后復(fù)發(fā)。

綜上所述，升支寬度的增加、下頜骨長度的減少、面下份高度的減少均會增加下頜第三磨牙的阻生。這些因素均主要由面部生長發(fā)育來決定，導(dǎo)致牙量與骨量不調(diào)的發(fā)生，致使下頜第三磨牙萌出間隙不足。以上3個骨骼因素聯(lián)合作用再加上第三磨牙發(fā)育遲緩，這能部分解釋下頜智齒阻生的原因。下頜第三磨牙的阻生發(fā)生較為復(fù)雜，是多種因素相互作用的結(jié)果，除牙列與頜骨外，還受到牙齒萌出動力及萌出通道、角度、礦化延遲的影響［2］，這有待進一步研究探討。

［1］Kaya GS，Aslan M，mezli MM，et al.Some morphological features related to mandibular third molar impaction［J］.J Clin Exp Den，2010(2):12-17.

［2］Breik O，Grubor D.The incidence of mandibular third molar impactions in different skeletal face types［J］.Aust Dent J，2008，53(4):320-324.

［3］Richardson ME.The etiology and prediction of mandibular third molar impaction［J］.Angle Orthod，1977，47(3):165-172.

［4］Hattab FN.Positional changes and eruption of impaceted mandibular third molar youmg adults:a radiographic 42 year follow-up study［J］.Oral Surg Oral Med Oral Pathol Oral Radiol Endod，1997，84(6):604-608.

［5］Behbehani F，Artun J，Thalib L.Prediction of mandibular third-molar impaction in adolescent orthodontic patients［J］.Am J Orthod Dentofacial Orthop，2006，130(1):47-55.

［6］Femandes MJ，Ogden GR，Pitts NB，et al.Actuarial life-table analysis of lower impacted wisdom teeth in general dental practice［J］.Community Dent Oral Epidemiol，2010，38(1):58-67.

［7］傅民魁.口腔正畸學(xué)［M］.5版.人民衛(wèi)生出版社，2008:22.

［8］ Hassan AH.Mandibular cephalometric characteristics of a Saudi sample of patients having impacted third molars［J］.Saudi Dent J，2011，23(2):73-80.