唐納文

“改革”充斥著全球媒體的頭條。很多國(guó)家似乎都在經(jīng)歷著“改革泡沫”，就如同在互聯(lián)網(wǎng)泡沫時(shí)期，大大小小的公司爭(zhēng)相展示進(jìn)軍互聯(lián)網(wǎng)的雄心壯志一樣。不過(guò)，金融危機(jī)證明了結(jié)構(gòu)性失衡在全球范圍內(nèi)相當(dāng)普遍。根據(jù)我們的簡(jiǎn)單調(diào)查，以購(gòu)買力平價(jià)計(jì)算的GDP衡量，世界經(jīng)濟(jì)71.5%的部分都需要進(jìn)行改革。

不同的國(guó)家改革重點(diǎn)不一，日本需要走出二十年的經(jīng)濟(jì)停滯，歐元區(qū)需要重新捏合貨幣共同體，中國(guó)需要改善經(jīng)濟(jì)增長(zhǎng)模式和人口結(jié)構(gòu)，美國(guó)則要團(tuán)結(jié)兩黨進(jìn)行財(cái)政改革。

危機(jī)意識(shí)和改革愿望本身不必然引發(fā)政策實(shí)施。另外，最好是有像外需增長(zhǎng)這樣的利好因素對(duì)沖改革的代價(jià)。例如德國(guó)用歐元替換馬克之際，其他歐洲非核心國(guó)家經(jīng)濟(jì)快速增長(zhǎng)降低了沖擊。但是如果多數(shù)國(guó)家都實(shí)行改革，那么外部支撐就會(huì)不足，全球就有可能陷入通縮，例如上世紀(jì)70年代。

多數(shù)情況下，凡是談及經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)改革都會(huì)包括勞動(dòng)力改革。反過(guò)來(lái)看，勞動(dòng)力市場(chǎng)競(jìng)爭(zhēng)力可以作為結(jié)構(gòu)性改革成果的反映。政治家們深諳從高層發(fā)動(dòng)改革輿論攻勢(shì)的重要性，但是落實(shí)改革卻是另一回事。西班牙一直聲稱要進(jìn)行改革，但是失業(yè)率卻居高不下，顯示改革缺乏進(jìn)展。

就短期而言，改革會(huì)對(duì)一個(gè)國(guó)家的經(jīng)濟(jì)和利益階層產(chǎn)生巨大影響，勞動(dòng)力市場(chǎng)改革也是沖擊最明顯的。因此，相關(guān)改革往往是在經(jīng)濟(jì)最黯淡的時(shí)候進(jìn)行，以減小改革給人們帶來(lái)的心理影響。美國(guó)里根政府、英國(guó)撒切爾內(nèi)閣以及歐元區(qū)剛成立后的德國(guó)都是在危機(jī)中開啟改革的。

以美國(guó)為例，學(xué)生貸款違約率上升、接受職業(yè)培訓(xùn)的意愿下降等問(wèn)題說(shuō)明，美國(guó)的自然失業(yè)率可能在上升。長(zhǎng)期失業(yè)人員中，低技術(shù)工人占比較高。最近的爭(zhēng)議是，如果一直不能引導(dǎo)這些人再就業(yè)，人們對(duì)美國(guó)的過(guò)剩產(chǎn)能狀況、通脹形勢(shì)和貨幣政策將會(huì)產(chǎn)生新的質(zhì)疑。

在其他發(fā)達(dá)國(guó)家，勞動(dòng)力市場(chǎng)各有問(wèn)題。日本雖然失業(yè)率不高，但同時(shí)缺乏勞動(dòng)力的流動(dòng)性，對(duì)于高級(jí)技術(shù)工人的實(shí)際技術(shù)水平的質(zhì)疑也是直到最近才被提出來(lái)。

財(cái)政改革是諸多改革領(lǐng)域當(dāng)中相對(duì)溫和的一項(xiàng)，因?yàn)樗婕暗臒o(wú)非是增稅減支，當(dāng)局要做的只是決定細(xì)項(xiàng)。一般來(lái)說(shuō)，財(cái)政赤字率越高的國(guó)家，改革的愿望越強(qiáng)烈，比方說(shuō)意大利、印度、西班牙。中國(guó)中央政府財(cái)政赤字率很低，地方政府債務(wù)較高，但是這一壓力依然小于前述國(guó)家，因此中國(guó)的財(cái)政改革會(huì)在未來(lái)六年內(nèi)緩慢地進(jìn)行。

經(jīng)濟(jì)的結(jié)構(gòu)性問(wèn)題和周期性問(wèn)題互相關(guān)聯(lián)，銀行體系是引發(fā)經(jīng)濟(jì)周期的重要原因，并且在經(jīng)濟(jì)下行階段很容易放緩信用創(chuàng)造活動(dòng)。以美國(guó)出臺(tái)《佛蘭克-多得法案》為標(biāo)志，銀行體系出問(wèn)題的國(guó)家在過(guò)去幾年中都實(shí)施了結(jié)構(gòu)性改革。

從某種程度上說(shuō)，作為歐元區(qū)這個(gè)有缺陷的貨幣體系的一部分，所有的歐元區(qū)銀行都應(yīng)進(jìn)行改革。歐元區(qū)統(tǒng)一的銀行監(jiān)管和救助方案是朝著正確方向邁進(jìn)，最終需要建立一個(gè)跨境的銀行系統(tǒng)。

值得注意的是，企業(yè)部門獲得融資的難易度可以反映銀行業(yè)發(fā)揮資本中介作用的大小，但是卻不能反映銀行的健康程度。另外，修復(fù)銀行體系的結(jié)構(gòu)問(wèn)題也會(huì)引發(fā)新的經(jīng)濟(jì)周期問(wèn)題。

既然改革存在這么多的困難和成本，那么政府安于現(xiàn)狀、不進(jìn)行改革可以嗎？

在我們看來(lái)，不迫切需要改革的國(guó)家，都是那些在本次金融危機(jī)中遭受較小創(chuàng)傷的，它們各有特征。這其中包括早就已經(jīng)經(jīng)歷了兩次金融危機(jī)的沖擊的北歐國(guó)家，向來(lái)被投資者視為避風(fēng)港的瑞士，以及作為新興市場(chǎng)地區(qū)發(fā)達(dá)國(guó)家的新加坡。

較為特殊的是，英國(guó)經(jīng)濟(jì)雖然在金融危機(jī)中遭受沉重打擊，卻是當(dāng)前不必進(jìn)行改革的國(guó)家之一。在勞動(dòng)力市場(chǎng)、財(cái)政、銀行體系這三個(gè)最為重要、緊迫的領(lǐng)域，英國(guó)還不存在明顯的問(wèn)題。

作者為瑞銀高級(jí)全球經(jīng)濟(jì)學(xué)家，魏楓凌譯endprint