韋朝忠

【摘 要】本文從用“積極教育模式”“消極教育模式”分別取代“積極教育”和“消極教育”的學(xué)術(shù)意義，從我國“積極教育模式”和“消極教育模式”的源流、內(nèi)涵及異同，從豐富“積極教育模式”理論體系的主要路徑，來探析有關(guān)基本理論問題。

【關(guān)鍵詞】積極心理學(xué) 消極心理學(xué)模式 積極教育模式 消極教育模式

近十年來，在西方積極教育思潮的影響下，我國興起了研究“積極教育”的熱潮。經(jīng)在中國知網(wǎng)搜索，截至2013年9月29日，我國專題研究“積極教育”的論文有27篇。其中，介紹西方積極教育和消極教育的有7篇，研究國內(nèi)積極教育的有20篇。在20篇論文中，認為積極教育就是以發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)教育對象的積極情緒體驗、積極品質(zhì)為主要任務(wù)的教育的有13篇，認為積極教育應(yīng)當(dāng)是師生關(guān)系和諧的民主式教育的有5篇，認為積極教育應(yīng)當(dāng)采取正性強化方式、應(yīng)當(dāng)重視創(chuàng)建積極教育教學(xué)情境的各有4篇，認為積極教育就是激發(fā)學(xué)生主動學(xué)習(xí)的有3篇，認為積極教育就是主體教育、因材施教、快樂教學(xué)、培養(yǎng)“樂商”的各有1篇；其中還有1篇論及“消極教育”問題，指出凡認為教育只是教師謀生的手段、只是向?qū)W生灌輸知識、放棄培養(yǎng)智力庸常學(xué)生的都是消極教育。從上述研究成果可見，我國對“消極教育”則研究較少；對“積極教育”涵義的看法尚未一致，而且“積極教育”好像成了大籮筐，好的教育教學(xué)活動都可以往里裝。

針對這一“亂象”，我認為應(yīng)溯本清源，從研究西方的“積極教育”“消極教育”觀點出發(fā)，結(jié)合我國的實際，厘清概念，梳理有關(guān)教育現(xiàn)象之間的關(guān)系。只有把基本問題弄清，才能使研究走向深入。我就此提出以下幾個方面的觀點。

一、“積極教育”和“消極教育”應(yīng)該分別改為“積極教育模式”和“消極教育模式”

我認為中外的“積極教育”“消極教育”的提法不妥，應(yīng)分別改用“積極教育模式”和“消極教育模式”。其理由如下：

（一）承接積極心理學(xué)的“消極心理學(xué)模式”的提法，保持研究脈絡(luò)的一致性

美國心理學(xué)家塞里格曼等人認為，二戰(zhàn)以后至20世紀末的心理學(xué)，主要致力于心理治療，以了解并治愈個人的心理疾病作為研究的焦點，形成了“消極心理學(xué)模式”，忘記了“心理學(xué)自從1879年正式成為一門科學(xué)起，就肩負著三項重要使命：治療心理疾??；幫助所有人生活得更加充實完善；發(fā)現(xiàn)并培養(yǎng)人類的卓越才能”。塞里格曼等人在對“消極心理學(xué)模式”進行批判的基礎(chǔ)上，倡導(dǎo)建立一門關(guān)于人的潛能與美德的科學(xué)，即積極心理學(xué)。

在西方，受積極心理學(xué)觀點的啟發(fā)，興起了研究“積極教育”的熱潮。任俊在《西方積極教育思想探析》一文介紹說：“西方積極教育就是指以學(xué)生外顯和潛在的積極力量為出發(fā)點、以增強學(xué)生的積極體驗為主要途徑， 最終達成培養(yǎng)學(xué)生個體層面和集體層面的積極人格而實施的教育” 。

西方在研究“積極教育”過程中，把“二戰(zhàn)后的西方教育者總是把自己的全部注意或絕大部分注意放在應(yīng)對學(xué)生各種外顯或潛在的問題上， 并以病理學(xué)的范式來對待這些問題， 西方社會常把這種教育稱為消極教育 （pathology educa-tion）”。

根據(jù)上面的介紹可見，將“積極教育”和“消極教育”更名是有道理的。首先，西方的“積極教育”“消極教育”也是模式化的活動。因為，西方所揭示的“積極教育”“消極教育”的特點，類似于“消極心理學(xué)模式”的特點，即“把主要精力放在××問題上”“以××為主”。塞里格曼等人揭示了“消極心理學(xué)模式”的特點是“主要致力于心理治療”“以了解并治愈個人的心理疾病作為研究的焦點”。西方揭示了“積極教育”的特點是“以學(xué)生外顯和潛在的積極力量為出發(fā)點”“以增強學(xué)生的積極體驗為主要途徑”。西方揭示了“消極教育”的特點是“把自己的全部注意或絕大部分注意放在應(yīng)對學(xué)生各種外顯或潛在的問題上”“以病理學(xué)的范式來對待這些問題”。既然“積極教育”“消極教育”的特點與“消極心理學(xué)模式”類似，說明它們所指的教育活動也屬于“模式化”的活動，這種模式的結(jié)構(gòu)類似于“消極心理學(xué)模式”。基于此，可以將它們分別改為“積極教育模式”和“消極教育模式”。其次，西方是從對“消極心理學(xué)模式”的否定，而倡導(dǎo)積極心理學(xué)，由積極心理學(xué)啟發(fā)而研究“積極教育”，進而提出“消極教育”的，所以，“消極心理學(xué)模式”“積極教育”和“消極教育”之間是有內(nèi)在邏輯聯(lián)系的。因此，應(yīng)仿照“消極心理學(xué)模式”的提法，用“積極教育模式”來取代“積極教育”，用“消極教育模式”來取代“消極教育”，以提示三者存在研究脈絡(luò)上的關(guān)聯(lián)性。

（二）與盧梭的“消極教育”思想?yún)^(qū)別開來

法國思想家、教育家盧梭在《愛彌兒》中闡述了“消極教育”的思想，認為“最初幾年的教育應(yīng)當(dāng)純粹是消極的”，認為從出生到十二歲，不應(yīng)向兒童灌輸知識和道德，而應(yīng)先鍛煉各種感覺器官，積累豐富的感覺經(jīng)驗，為在下一個年齡階段形成兒童的理智、發(fā)展判斷能力打下基礎(chǔ)?？梢?，盧梭的“消極教育”和近年來所謂的“消極教育”是有區(qū)別的。前者針對的是十二歲之前的兒童；后者涉及的則是所有年齡段的受教育者。前者要求大人不給兒童灌輸抽象理論，只讓他們獲取感性經(jīng)驗；后者指的是教育者只顧發(fā)現(xiàn)和消除受教育者的消極品質(zhì)，對受教育者的積極品質(zhì)不去關(guān)注、發(fā)掘和培養(yǎng)。所以，為了防止兩個“消極教育”的混淆，應(yīng)該把十幾年來才冠名的“消極教育”，改為“消極教育模式”。

二、明確我國“消極教育模式”和“積極教育模式”的概念

本文所說的教育模式，不像教學(xué)模式那樣有特定的指導(dǎo)思想、具體的教學(xué)目標(biāo)和明晰的活動程序，可供教師在教學(xué)活動中操作。我國的“積極教育”研究熱潮雖受西方影響而興起，但我國是一個有五千年文明的泱泱大國，“消極教育模式”和“積極教育模式”源遠流長。我國獨特的傳統(tǒng)文化，決定了我國的教育模式與西方不盡相同。因此，有必要根據(jù)我國的實際，明確我國“消極教育模式”和“積極教育模式”的概念。

（一）我國“消極教育模式”的概念endprint

現(xiàn)以彭德懷元帥童年所受的教育作為典型，來分析“消極教育模式”的要素。彭德懷六歲時生母去世，父親再續(xù)，繼母恨彭德懷。繼母把他送到一所舊式的私塾，在那里，老師經(jīng)常打他。有一回挨打時，彭德懷抄起一條板凳摔了過去，然后逃之夭夭。父親把這個摔板凳的孩子送去由他嬸母撫養(yǎng)，嬸母把他送進一所新學(xué)堂。在那里，他遇到了一位‘激進的不相信孝道的教師，他接受了教師的觀點。祖母聽說彭德懷反對孝道，開始在每月的初一和十五，或者節(jié)日時和打雷時，祈禱上天打雷轟劈，殛滅這個不孝的孩子。祖母是個煙癮十足的鴉片鬼，彭德懷討厭鴉片氣味。有天晚上，彭德懷忍無可忍，爬了起來，一腳踢翻了爐子上的一盤煙膏。祖母大發(fā)雷霆，召集全家族會議，列數(shù)彭德懷的一長串罪狀，要求把他溺死。家族準備按她的要求執(zhí)行時，彭德懷的舅舅反對這一做法，站出來據(jù)理力爭。九歲的彭德懷總算沒有丟命，但他不得不離開家，從此到處打工，受盡苦難和欺凌，直到后來參軍。

從彭德懷童年接受的教育可見，他童年的教育者父親、繼母、祖母，都是實行“消極教育模式”的典型。他們只發(fā)現(xiàn)彭德懷身上的不尊敬私塾教師、沖動、接受不孝觀念等消極品質(zhì)，但對彭德懷身上的勇敢、聰明、討厭鴉片等積極品質(zhì)視而不見，他們在對彭德懷不滿和“絕望”的情況下，竟然一致決定把彭德懷溺死，用消滅肉體的方式來消除他身上的消極品質(zhì)（甚至有些還是積極品質(zhì)）。

可見，消極教育模式是指教育者在教育活動中，為了實現(xiàn)某種教育目的，以發(fā)現(xiàn)、改造、消除受教育者的消極品質(zhì)作為主要任務(wù)，忽視或否定受教育者身上的積極品質(zhì)的一種教育現(xiàn)象。這里所謂的品質(zhì)，是指在人身上表現(xiàn)出來的或潛藏著的認知、情感、意志、行為等方面的較為穩(wěn)定的特征。

以上對“消極教育模式”下的定義，與西方近年來的“消極教育”定義既有相同之處，也有不同之處。相同之處是保留了西方“消極教育”中“教育者總是把全部注意或絕大部分注意放在應(yīng)對學(xué)生各種外顯或潛在的問題上， 并以病理學(xué)的范式來對待這些問題”的觀點。不同之處是我國的“消極教育模式”增加了“教育者忽視或否定受教育者身上積極品質(zhì)”這一現(xiàn)象。

“消極教育模式”與我國五千年文化相生相伴，無論是帝王將相還是尋常百姓，都有許多人默認甚至鼓勵消極教育模式。傳說遠古舜帝的繼母、父親、弟弟反復(fù)虐待、謀害舜。舜從小勞作不輟，善待他人甚至是動物，經(jīng)歷坎坷，顛沛流離。家人一定是沒有看到舜身上具備的足以稱帝的積極品質(zhì)，才虐待、謀害他，因為沒有人會不愛護一個極有出息的親人。但是，舜帝長大了卻對父母十分孝順，老百姓有口皆碑。老百姓的傳頌，實際上是對舜帝父母采取消極教育模式的變相默認。此后，消極教育模式在中華大地上大行其道。教育者以擅長發(fā)現(xiàn)并克服學(xué)生身上的消極品質(zhì)為能事，而受教育者則因“吾日三省吾身”、善于發(fā)掘自身缺點而驕傲。

（二）我國積極教育模式的涵義

與消極教育模式相反，積極教育模式是指教育者在教育活動中，為了實現(xiàn)某一教育目的，以發(fā)掘、培養(yǎng)受教育者的積極品質(zhì)為主要任務(wù)，同時也關(guān)注受教育者的消極品質(zhì)，并通過壯大受教育者身上的積極品質(zhì)，來消除其消極品質(zhì)，使其更加自信、更加強大、更加完善的教育現(xiàn)象。

朱德元帥青少年接受的家庭教育，屬于積極教育模式。朱德的童年主要是在母親的教導(dǎo)下長大的。母親雖然整天忙于農(nóng)活和家務(wù)活，但善良和藹，沒有打罵過孩子，有時候還給朱德講牛郎織女的故事。朱德五歲開始，就跟母親下田干活，母親邊勞動邊教給朱德許多生產(chǎn)知識。朱德有時候被父親罵哭，母親就摟著安慰他，肯定他做得對的地方。家里大人們發(fā)現(xiàn)朱德勤快伶俐，決定送他外出讀書，以便將來支撐門戶。發(fā)現(xiàn)朱德極不情愿到地主家私塾去讀書，母親就耐心開導(dǎo)，說服他上學(xué)。朱德多次帶領(lǐng)小伙伴與地主和地主孩子的惡行作斗爭，家人都沒有責(zé)備。 長大后，朱德瞞著母親遠赴云南參加新軍和同盟會。朱德在《回憶我的母親》中說：“我到云南后，從家信中知道，我母親對我這一舉動不但不反對，還給我許多慰勉”。

朱德青少年時期，家庭的教育者是以母親為首的長輩，她們身教與言教并行，注重發(fā)掘朱德身上的積極品質(zhì)，及時表揚或默認朱德的聰慧、勤勞、勇敢、善良、懂事、爭氣、正義、抗?fàn)幍确e極品質(zhì)，并通過培養(yǎng)他的積極品質(zhì)，來克服他因討厭地主兒子“不愿上學(xué)”等消極品質(zhì)。

在我國，積極教育模式也是自古就有。舜帝之前的堯帝，據(jù)傳他小時候就很幸福，母親慶都愛護他，教導(dǎo)他，母子共同生產(chǎn)生活，相依為命。雖然傳說中對慶都如何具體教育孩子沒有描述，但從后來堯的品德、才華的卓爾不群，以及他對母親的敬重和懷念，可以推知堯母采用的是積極教育模式。后來，孔子采用的也是積極教育模式，他對弟子的品質(zhì)進行透徹研究，并注重因材施教，循循善誘，長善救失，弟子們佩服他、敬愛他。此后，我國的“積極教育模式”層出不窮，不勝枚舉。

我國積極教育模式和西方“積極教育”相同之處在于：二者都以發(fā)現(xiàn)、培養(yǎng)學(xué)生身上的積極品質(zhì)（力量）作為主要任務(wù)。不同之處在于：我國積極教育模式在以發(fā)掘、培養(yǎng)受教育者的積極品質(zhì)作為主要任務(wù)的同時，也關(guān)注受教育者的消極品質(zhì)，并通過培養(yǎng)、壯大積極品質(zhì)，來消除受教育者身上的消極品質(zhì)。

（三）消極教育模式與積極教育模式的異同

1. 兩者的相同點在于：一是兩者都以促使受教育者成為優(yōu)秀的人作為教育目的；二是兩者都很用心去教育受教育者。

2. 兩者的不同點：

（1）思想基礎(chǔ)不同。消極教育模式認為人性本惡，認為棍棒底下出孝子，玉不琢不成器。積極教育模式認為人性本善，認為好孩子是夸出來的，受教育者身上的缺點只是暫時存在，可以通過正面教育來逐漸消除。

（2）關(guān)注的重點不同。消極教育模式以受教育者的消極品質(zhì)作為關(guān)注重點。積極教育模式對受教育者的積極品質(zhì)和消極品質(zhì)都關(guān)注，但以積極品質(zhì)為重點。

（3）教育方式方法不同。消極教育模式往往采用打罵為主、教導(dǎo)為輔的教育方式方法。積極教育模式往往采用說服和表揚為主、體罰為輔的教育方式方法。endprint

（4）強化方式不同。消極教育模式以負性強化為主，即以“損”為主。積極教育模式以正性強化為主，即以“捧”為主。

（5）教育的效果不同。采用消極教育模式教育出來的受教育者，不乏功成名就的偉大人物，但他們的個性都存在較多問題，如彭德懷雖然勇敢、剛正、堅忍、樸素，但也存在沖動、暴怒、倔強、孤傲等不良個性。采用積極教育模式教育出來的受教育者，更不乏偉大人物，而且他們個性較為健康，如朱德就自信、堅毅、樂觀、開朗、寬容、和藹、樸素等等。

三、“消極教育模式”“積極教育模式”與家庭教育方式和素質(zhì)教育的關(guān)系

本文開頭說過，我國有些研究者把諸多教育現(xiàn)象都歸納為積極教育的一部分。那么，“消極教育模式”和“積極教育模式”與其他教育現(xiàn)象存在著怎樣的關(guān)系呢？

（一）與家庭教育方式的關(guān)系

在教育學(xué)界，人們一般把家庭教育方式分為民主型、專制型、溺愛型、放縱型四大類。

消極教育模式和積極教育模式都有民主型，教育歷史上都存在教育者和受教育者民主探討受教育者身上的消極品質(zhì)或積極品質(zhì)的現(xiàn)象。但是，民主型主要存在于積極教育模式之中。

積極教育模式基本上不屬于專制型教育。專制型是消極教育模式的“專利”，教育者之所以專制，是認為受教育者都是無知的，或者是性惡的。

溺愛型、放縱型都與消極教育模式和積極教育模式無關(guān)。溺愛就是不理智的愛，放縱就是對受教育者不管不教。采用積極教育模式和消極教育模式的教育者，一般都理智地關(guān)注、管教受教育者。但不同的是，消極教育模式的理智的愛近乎嚴酷，積極教育模式的理智的愛較為科學(xué)。

總之，家庭教育方式是從家長對孩子的態(tài)度、家長與孩子的關(guān)系的角度去劃分的；而消極教育模式和積極教育模式是以教育者對受教育者個人品質(zhì)的關(guān)注重點作為標(biāo)準去劃分的。

（二）與素質(zhì)教育的關(guān)系

1999年，中共中央國務(wù)院作出了《關(guān)于深化教育改革全面推進素質(zhì)教育的決定》，指出“實施素質(zhì)教育，就是全面貫徹黨的教育方針，以提高國民素質(zhì)為根本宗旨，以培養(yǎng)學(xué)生的創(chuàng)新精神和實踐能力為重點，造就‘有理想、有道德、有文化、有紀律的德智體美等全面發(fā)展的社會主義事業(yè)的建設(shè)者和接班人”。素質(zhì)教育與消極教育模式、積極教育模式都有關(guān)。但是，消極教育模式是作為素質(zhì)教育批判對象而出現(xiàn)的，在素質(zhì)教育實踐過程中是被排除在外的。只有積極教育模式與素質(zhì)教育的關(guān)系最為密切。下面重點闡述積極教育模式和素質(zhì)教育的關(guān)系。

二者的區(qū)別：

（1）主張的主體不同。素質(zhì)教育是在黨中央國務(wù)院領(lǐng)導(dǎo)下，由全國各級黨委、政府和教育行政部門組織的全國性教育改革運動。積極教育模式是由學(xué)校、教師、家長和學(xué)者自行開展的教育教學(xué)實踐活動和研究活動，當(dāng)然，有些地方的教育行政部門也很支持這方面的工作。

（2）教育實踐的規(guī)模大小不同。素質(zhì)教育是全國性的教育改革實踐活動，全國各級各類教育機構(gòu)都組織師生員工投入其中。積極教育模式只是有一些學(xué)校、教師、家長自發(fā)采用，教育實踐分散，規(guī)模較小。

（3）理論內(nèi)容的全面程度不同。素質(zhì)教育理論匯集三個方面的教育經(jīng)驗或理論而形成：一是吸收了古今中外許多優(yōu)秀的教育觀念。二是借鑒了各地涌現(xiàn)的愉快教育、成功教育、和諧教育、創(chuàng)造教育、主體性教育等改革實驗經(jīng)驗。三是總結(jié)了全國素質(zhì)教育改革實踐活動經(jīng)驗。素質(zhì)教育理論體系完整，內(nèi)容全面，包含指導(dǎo)思想、培養(yǎng)目標(biāo)、教育價值、教育原則、教育對象、教育內(nèi)容、教育方法、師生關(guān)系、改革范圍、改革重點等內(nèi)容。積極教育模式理論內(nèi)容則較為單一，僅包含教育者對受教育者品質(zhì)的關(guān)注重點、教育方式方法等內(nèi)容。

二者的聯(lián)系：

（1）二者都在批判消極教育模式的基礎(chǔ)上提出來的。素質(zhì)教育除了批判消極教育模式之外，還批判不利學(xué)生素質(zhì)全面發(fā)展的其他教育現(xiàn)象。

（2）積極教育模式和素質(zhì)教育都以培養(yǎng)學(xué)生的積極品質(zhì)作為教育目標(biāo)。素質(zhì)實際上就是人身上的品質(zhì)。素質(zhì)教育的目標(biāo)是培養(yǎng)全體國民的德、智、體、美等方面的素質(zhì)，這實際上就是全面培養(yǎng)受教育者的積極品質(zhì)。

（3）二者都主張用積極教育模式去培養(yǎng)學(xué)生的積極品質(zhì)，都反對消極教育模式。雖然素質(zhì)教育理論沒有采用“積極教育模式”一詞，但其主張的教育原則、教育方式方法就蘊含積極教育模式的觀念。

從二者的區(qū)別和聯(lián)系可見，素質(zhì)教育是大實踐、大理論，積極教育模式是小實踐、小理論。積極教育模式可以為素質(zhì)教育服務(wù)，是素質(zhì)教育理論的豐富和補充。

四、“積極教育模式”理論要整合、借鑒國內(nèi)外有關(guān)研究成果

從前文的介紹可見，國內(nèi)外對“積極教育”研究的成果豐碩，充滿真知灼見。對于這些成果，我們不能忽視、抹殺，不能完全另起爐灶。我們要構(gòu)建“積極教育模式”的理論框架，把理論依據(jù)、基本概念、模式特征以及教育的原則、途徑、方式、方法等等加以確定。然后把國內(nèi)外“積極教育”研究成果加以甄別、揚棄，吸收到框架中來。由于篇幅有限，這些問題留待今后進行探討。

此外，由于“積極教育模式”與素質(zhì)教育、主體教育、幸福教育、成功教育、終身教育等等國內(nèi)外的教育理論，都是指向同一個目標(biāo)，即推進教育現(xiàn)代化、提升教育質(zhì)量，因此，彼此存在諸多共性和內(nèi)在關(guān)聯(lián)。對其他教育理論，“積極教育模式”研究者要學(xué)習(xí)、領(lǐng)會、借鑒，不能將它們生搬硬套，收進自家理論的“囊中”。

總之，厘清“積極教育模式”“消極教育模式”的內(nèi)涵和外延，明確二者之間的異同，弄清它們與其他教育現(xiàn)象、教育理論的關(guān)系，可以克服基本概念不清的弊端，有助于研究深入開展。今后，教育界應(yīng)進一步揭露消極教育模式的缺陷，大力推行積極教育模式，提升學(xué)校教育、家庭教育、社會教育的科學(xué)化水平。

【參考文獻】

[1]陳振華.積極教育論綱[J].華東師范大學(xué)學(xué)報（教育科學(xué)版），2009，27（3）：27-39，68.

[2]劉翔平. 當(dāng)代積極心理學(xué)[M].北京：中國輕工業(yè)出版社，2010：3-4.

[3] 刑永富.現(xiàn)代教育思想[M].北京：中央廣播電視大學(xué)出版社，2001：46-54.

[4]任俊.西方積極教育思想探析[J].外國教育研究，2006（5）：1-5.

[5]王雪，邢麗麗.《愛彌兒》“消極教育”思想評析及現(xiàn)實意義[J]. 文學(xué)界（理論版），2012（07）：317-318.

[6]〔美〕埃德加·斯諾. 李方準，梁民 譯. 紅星照耀中國[M].石家莊：河北人民出版社，1992：216-217.

[7]竇益山.朱德的故事[M].北京：解放軍出版社，1985：1-12.

[8]語文出版社教材研究中心編.語文（七年級）[M].北京：語文出版社，2004：28-29.endprint