■黃 芬 福州大學(xué)

一、緒論

新準(zhǔn)則規(guī)定內(nèi)部債券投資與應(yīng)付債券抵銷時發(fā)生的差額，應(yīng)當(dāng)在合并利潤表中“投資收益”項目或“財務(wù)費用”項目列示；母公司與子公司、子公司相互之間持有對方債券所產(chǎn)生的投資收益，應(yīng)當(dāng)與其相對應(yīng)的發(fā)行方利息費用相互抵銷；而原先合并資產(chǎn)負(fù)債表中的“合并價差”項目則不在存在。新準(zhǔn)則的規(guī)定清晰明了，但是實務(wù)中企業(yè)的處理要比新準(zhǔn)則的規(guī)定更復(fù)雜。基于此，研究債權(quán)投資差額及其分配的理論仍有一定的理論和現(xiàn)實意義。

二、內(nèi)部債券交易的相關(guān)概念

所謂集團內(nèi)部債券，是指同一企業(yè)集團中，母公司和子公司之間或子公司互相之間持有的對方發(fā)行的債券。如果站在整個集團的角度上來看，這種內(nèi)部的債權(quán)債務(wù)是不應(yīng)該列示于對外合并報表中的，而與之相關(guān)的利息收入和利息費用，也應(yīng)該予以沖銷，這樣才不會高估企業(yè)集團的收入和費用。

集團內(nèi)部債券的形成一般有兩種方式：一種是在公開交易市場上從與企業(yè)集團無關(guān)的第三方的手中買入某企業(yè)集團內(nèi)部企業(yè)發(fā)行的債券；另一種是直接從企業(yè)集團內(nèi)的發(fā)行公司取得的債券。企業(yè)集團內(nèi)部公司相互之間持有的債券，如果是從公開交易市場的獨立第三方手中買入的，那么債券的購買價格一般是不同與債券發(fā)行方的”應(yīng)付債券“的賬面價值。我們將上述第一種方式形成的內(nèi)部債券，站在整個集團的角度上看，就稱為推定贖回(從法律意義來講該債券存在于購買企業(yè))。一般情況下，購買方所支付的債券價格和發(fā)行方“應(yīng)付債券”額賬面價值是不一致的，這兩者之間的差額就形成了集團內(nèi)部清償債券的推定損益。購買債券時所支付的價格大于應(yīng)付債券的賬面價值，則債券推定贖回發(fā)生了推定贖回?fù)p失；若所支付的價格小于應(yīng)付債券的賬面價值，則發(fā)生了推定贖回利得。而發(fā)行方“應(yīng)付債券”賬面價值與贖回債券的成本之間的差額（也就是債券贖回?fù)p益）就是債權(quán)投資差額。

三、債權(quán)投資差額歸屬的相關(guān)理論

對于集團內(nèi)部債權(quán)投資差額的歸屬，目前大致有以下四種觀點：

1.母公司理論

（1）概念：母子公司關(guān)系中，母公司是處于擁有控制權(quán)的一方。母公司的決策最終決定集團內(nèi)部某公司是否會購買集團內(nèi)另一公司在外部市場發(fā)行的債券?；诖?，由這種內(nèi)部債券交易帶來的損益應(yīng)該歸屬于母公司，與子公司少數(shù)股權(quán)無關(guān)，無需區(qū)分債券的投資者和發(fā)行者。

（2）母公司理論的合理性：合并會計報表的主要使用者是母公司控股股東，而且子公司是由母公司控制的。既然推定損益產(chǎn)生于合并財務(wù)報表的編制中，而合并財務(wù)報表又主要是為母公司的控股股東服務(wù)的，因此母公司理論有其合理性。

（3）母公司理論的局限性：母公司理論將債券交易的原因完全歸屬于母公司的決策，忽視了可能影響債券交易的其他因素。

2.代理理論

（1）概念：企業(yè)集團內(nèi)一公司自行購買集團內(nèi)另一公司在外部市場發(fā)行的債券，可以視同為其作為債券發(fā)行公司的代理收回發(fā)行在外的債券。在這種代理觀點下，發(fā)行公司作為債券收回交易的主體，因此，債券贖回?fù)p益應(yīng)該全部歸屬于債券發(fā)行方。

（2）代理理論的合理性：從合并個體觀點來看，母子公司的任何一方購入另一方的債券，多數(shù)是按母公司的財務(wù)決策來定的，并非是為了對另一方投資而購入。由母公司授意一方購買另一方的債券，與母公司提前贖回?zé)o異，代理理論遵循了實質(zhì)重于形式原則。另外按照代理理論的觀點不會涉及到分配問題，所以在實務(wù)操作中不會很困難。

（3）代理理論的局限性：在代理理論下，只考慮了債券發(fā)行方對債券贖回價格的影響。

3.面值理論

（1）概念：面值理論的觀點認(rèn)為，債券購買方與發(fā)行方都會對債卷贖回價格產(chǎn)生影響，因此，兩者都應(yīng)承擔(dān)債券贖回?fù)p益。具體來說，可以以債券的面值做為分?jǐn)倐H回?fù)p益的基礎(chǔ)。

（2）面值理論的合理性：購買方和發(fā)行方都會對債券贖回?fù)p益的大小產(chǎn)生影響，因此由雙方共同分擔(dān)損益是合理的，而分?jǐn)偟姆蓊~以面值為基礎(chǔ)也較為合理。

（3）面值理論的局限性：分?jǐn)偡椒ū容^復(fù)雜，實務(wù)操作上存在一定困難。

4.購買理論

該理論認(rèn)為購買方購買債券的行為導(dǎo)致了債券贖回?fù)p益的產(chǎn)生，所以損益應(yīng)該由購買方承擔(dān)。筆者認(rèn)為，集團內(nèi)部公司之間是否進行債券交易的決策基本是有控制公司決定的，因此由購買公司承擔(dān)所有損益顯然是不合適的。

四、債權(quán)投資差額的方法選擇

如前所述，不同處理觀點對母公司、少數(shù)股權(quán)和合并凈利潤都將產(chǎn)生不同的影響，而每種理論也有自己的優(yōu)勢和局限，那么該如何選擇呢？筆者認(rèn)為從理論上說，面值理論更為合理，但在實務(wù)中母公司理論和代理理論更具優(yōu)勢，實務(wù)工作中要視企業(yè)自身具體的情況做出選擇，采用適宜的方法。國際上流行的慣例是歸屬于發(fā)行公司，這與代理理論的觀點是相一致的。

五、結(jié)論及建議

根據(jù)前面的分析可見購買理論的觀點在合并財務(wù)報表中是不宜采用的；面值理論雖具有理論上的優(yōu)勢，但適用性較差；而代理理論與母公司負(fù)擔(dān)的觀點各有其合理性，當(dāng)發(fā)行公司為母公司時二者是沒有差異的；而當(dāng)發(fā)行公司不是母公司時二者的處理將產(chǎn)生差異。因此在實際應(yīng)用中應(yīng)視發(fā)行公司的具體情況，選擇適宜的方式處理。

[1]楊有紅.《高級財務(wù)會計》.經(jīng)濟科學(xué)出版社，2008.

[2]黃燕妮.內(nèi)部交易處理方法探討.四川會計，2006，（05）：13—24.

[3]宿然昌.債權(quán)投資差額的理論與方法選擇.時代經(jīng)貿(mào)，2011，（04）：45—67.

[4]財政部會計司編寫組.企業(yè)會計準(zhǔn)則講解，合并財務(wù)報表準(zhǔn)則，2008.

[5]丁希寶.合并財務(wù)報表中債券投資的抵銷.財會月刊（會計），2006，（08）.