余中元，李 波 ，張新時

(1.海南師范大學(xué)地理與旅游學(xué)院，海口 571158;2.北京師范大學(xué)資源學(xué)院/地表過程與資源生態(tài)國家重點實驗室，北京 100875;3.中國科學(xué)院植物研究所植被數(shù)量生態(tài)學(xué)開放研究實驗室，北京 100093)

近年來，隨著全球變化影響研究的深入以及社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展、土地資源的不合理利用給生態(tài)環(huán)境帶來的壓力的增強，生態(tài)脆弱性、脆弱生態(tài)區(qū)、脆弱性評估已受到越來越多的關(guān)注。20世紀(jì)60年代的國際生物學(xué)計劃(IBP)、70年代的人與生物圈計劃(MAB)以及 80年代開始的地圈、生物圈計劃(IGBP)都把生態(tài)脆弱性作為重要的研究領(lǐng)域［1］。目前，脆弱性的概念逐漸演變成包含風(fēng)險、敏感性、適應(yīng)性、恢復(fù)力等概念的集合。涉及領(lǐng)域也逐漸由自然生態(tài)系統(tǒng)擴(kuò)大到生態(tài)經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)、社會生態(tài)經(jīng)濟(jì)復(fù)合系統(tǒng)。脆弱性研究由最初只關(guān)注自然環(huán)境系統(tǒng)的脆弱性逐漸擴(kuò)展到探討人文系統(tǒng)脆弱性［2－4］、人－環(huán)境耦合系統(tǒng)脆弱性［5－6］的研究，覆蓋經(jīng)濟(jì)、社會、環(huán)境、制度等多維度領(lǐng)域［7］。

隨著人類活動的增強，自然系統(tǒng)與社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)已相互滲透，純自然的生態(tài)系統(tǒng)已被自然－社會－經(jīng)濟(jì)耦合的社會生態(tài)系統(tǒng)所取代。社會、政策、文化、歷史、意識、社區(qū)組織、跨尺度聯(lián)系等因素對系統(tǒng)脆弱性的影響已日益明顯，系統(tǒng)各要素之間存在著復(fù)雜的因果關(guān)系，僅從自然生態(tài)系統(tǒng)來研究其脆弱性已不適合脆弱性形成機制的實際，脆弱性研究需要跨學(xué)科研究、綜合研究和系統(tǒng)研究。以湖泊流域為例，我國湖泊流域的治理多是從工程治理、生態(tài)治理出發(fā)，以迅速恢復(fù)水環(huán)境為直接目的，為治理而治理。湖泊流域是多種因素相互作用相互制約、多尺度相互影響的社會生態(tài)系統(tǒng)，弄清湖泊流域生態(tài)系統(tǒng)脆弱性機制是進(jìn)行湖泊流域可持續(xù)治理的關(guān)鍵。鑒于此，本文梳理社會生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)特征，將“壓力－狀態(tài)－響應(yīng)”模型(PSR)和“暴露度－敏感性－應(yīng)對能力”模型結(jié)合，研究社會生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的驅(qū)動機理，構(gòu)建脆弱性分析框架，以期為社會生態(tài)系統(tǒng)脆弱性研究提供借鑒。

1 社會生態(tài)系統(tǒng)概念、結(jié)構(gòu)、特征和屬性

1.1 社會生態(tài)系統(tǒng)的提出

20世紀(jì)下半頁，隨著科學(xué)技術(shù)的發(fā)展，人類活動的加劇，出現(xiàn)一系列的環(huán)境問題，人類開始對工業(yè)文明進(jìn)程進(jìn)行反思。人類活動對環(huán)境的干擾的影響研究在全球人口－資源－環(huán)境問題研究中成為焦點所在。同時在環(huán)境問題研究中系統(tǒng)方法、生態(tài)學(xué)方法的應(yīng)用和人類以及社會因素對環(huán)境問題的驅(qū)動作用的分析越來越受到重視。生態(tài)學(xué)的學(xué)科視野與理論方法擴(kuò)散到多門社會科學(xué)之中，而這一趨勢被蘇聯(lián)學(xué)者歸納為“科學(xué)的未來是生態(tài)學(xué)的綜合”［8］。人類對生態(tài)系統(tǒng)研究領(lǐng)域逐漸由自然生態(tài)系統(tǒng)擴(kuò)大到人類活動主導(dǎo)的社會生態(tài)系統(tǒng)領(lǐng)域。馬世駿［9］、趙景柱［10］等提出“社會－經(jīng)濟(jì)－自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng)”的概念，表達(dá)了將人類社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)整合的觀點。在國外，Gumming等學(xué)者［11］提出了“社會－生態(tài)系統(tǒng)(SESs)”的概念。2009年，奧斯特羅姆(Elinor Ostrom)在《科學(xué)》雜志上發(fā)表了《社會生態(tài)系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展總體分析框架》一文，為解決長期困擾學(xué)界的生態(tài)系統(tǒng)治理問題提出了理論指導(dǎo)，并為這個問題的最終解決帶來了曙光，引起了對社會生態(tài)系統(tǒng)理論與實踐探索的高度關(guān)注［12］。

1.2 社會生態(tài)系統(tǒng)的概念

Gumming［11］認(rèn)為社會－生態(tài)系統(tǒng)是人與自然緊密聯(lián)系的復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)，具有不可預(yù)期、自組織、多穩(wěn)態(tài)、閾值效應(yīng)、歷史依賴等多種特征。國內(nèi)學(xué)者葉俊認(rèn)為“社會生態(tài)系統(tǒng)是人類智慧圈的基本功能單元［13］，是人類社會系統(tǒng)及其環(huán)境系統(tǒng)在特定時空的有機結(jié)合，是社會因素和自然因素縱橫交錯、相互作用、相互制約形成的［13－15］。

本文認(rèn)為社會生態(tài)系統(tǒng)是人、自然、社會組成的復(fù)雜巨系統(tǒng)，是社會系統(tǒng)和生態(tài)系統(tǒng)的藕合，是自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)、政治、歷史、文化、治理、意識復(fù)合的巨系統(tǒng)，在這個系統(tǒng)里，任何一個要素的變化都會引起其他要素的連鎖反應(yīng)。人類活動是系統(tǒng)變化的主要驅(qū)動因素。人類作為社會生態(tài)系統(tǒng)的主體要素，所從事的一切活動既要遵從自然發(fā)展的規(guī)律，也要遵從人類社會的發(fā)展規(guī)律，由此促進(jìn)其客體要素即自然與社會的和諧進(jìn)化與協(xié)同發(fā)展。社會生態(tài)系統(tǒng)具有地域性、政治性、歷史性、文化性、演替性、范圍的廣域性等多種特性。社會生態(tài)系統(tǒng)理論的研究為人類解決社會問題及生態(tài)問題提供了全新的視角。

1.3 社會生態(tài)系統(tǒng)的特征

1.3.1 閾值的復(fù)合性和可變性

生態(tài)學(xué)中的“球－盆模型”［16］可以用來解釋社會生態(tài)系統(tǒng)如何在受到干擾時跨越閾值，從一個平衡進(jìn)入另一個平衡中去。當(dāng)系統(tǒng)與系統(tǒng)之間轉(zhuǎn)換的焦點－閾值一旦被突破，就像球突破盆的邊緣會滾入另一個盆里一樣，社會生態(tài)系統(tǒng)將會從一種穩(wěn)態(tài)進(jìn)入另外一個穩(wěn)態(tài)。

社會生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)和功能遠(yuǎn)比自然生態(tài)系統(tǒng)復(fù)雜，作用范圍更加廣泛。社會生態(tài)系統(tǒng)閾值包含多種相互作用的因素，使得“閾值”具有復(fù)合性和復(fù)雜性。異質(zhì)性強烈的社會較容易自下而上地促進(jìn)社會和諧，各種社會不安定因素難以產(chǎn)生，即便產(chǎn)生也較為容易被多元文化的社會所吸納與溶解，因而具有較寬泛的閾值。社會生態(tài)系統(tǒng)比自然生態(tài)系統(tǒng)復(fù)雜并不等同于社會生態(tài)系統(tǒng)比自然生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)更加穩(wěn)定。因為有人的能動性與文化因素在內(nèi)，閾值很容易被突破［14］和被人類所更改。

1.3.2 社會生態(tài)系統(tǒng)中政治、經(jīng)濟(jì)和文化因素的能動性

社會生態(tài)系統(tǒng)的主要因素是人與其生存的環(huán)境，社會環(huán)境中的政治、經(jīng)濟(jì)、社會文化因素是社會生態(tài)系統(tǒng)區(qū)別于自然生態(tài)系統(tǒng)的重要因素。社會生態(tài)系統(tǒng)中人類系統(tǒng)與生態(tài)系統(tǒng)不斷耦合，相互作用，在人類意識作用下，社會生態(tài)系統(tǒng)內(nèi)的耦合作用方向具有不確定性，政治、經(jīng)濟(jì)和文化因素在很大程度上左右了這種耦合作用的方向。

1.3.3 人類活動的驅(qū)動性

社會制度、政策、人類活動以及人所創(chuàng)造的文化是社會生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和功能演替的重要驅(qū)動因素。人類活動如果違背自然規(guī)律，導(dǎo)致系統(tǒng)結(jié)構(gòu)功能的破壞，系統(tǒng)便會遭到嚴(yán)重的毀滅性打擊或向另一種不適合于人類利益的穩(wěn)態(tài)演替。受人類干擾較小的自然生態(tài)系統(tǒng)具有高度自組織性，有一套良好的自我調(diào)節(jié)與循環(huán)機制。社會生態(tài)系統(tǒng)是復(fù)雜的自適應(yīng)系統(tǒng)，以沒有系統(tǒng)級的意圖或集中控制的自組織為特征的。人類的獨特之處在于具有預(yù)見的能力和深思熟慮的行動，復(fù)雜的社會生態(tài)系統(tǒng)的自組織相比于生態(tài)或物理系統(tǒng)因而有些不同［17－18］。而隨著人類活動強度、效率和范圍的擴(kuò)展，人類活動的驅(qū)動作用愈來愈明顯。

1.3.4 系統(tǒng)演替的不穩(wěn)定性和多穩(wěn)態(tài)性

人與自然緊密聯(lián)系、相互作用使社會生態(tài)系統(tǒng)具有不可預(yù)期、自組織、非線性、閾值效應(yīng)、歷史依賴和多穩(wěn)態(tài)機制等特征［19－20］。由于人類活動對自然生態(tài)系統(tǒng)的反饋機制使得社會生態(tài)系統(tǒng)不確定性大為提高。外來干擾和系統(tǒng)內(nèi)部活動的不斷進(jìn)行使得社會生態(tài)系統(tǒng)總是處在不停的變化當(dāng)中。由于閾值的復(fù)合性，突發(fā)事件容易打斷社會生態(tài)系統(tǒng)的平穩(wěn)變化而使其轉(zhuǎn)入另一個穩(wěn)態(tài)之中，即發(fā)生穩(wěn)態(tài)的轉(zhuǎn)變［21］。

1.4 社會生態(tài)系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)

徐飛亮［15］認(rèn)為社會生態(tài)系統(tǒng)包括三大基本結(jié)構(gòu)要素:人類群體、人類生存所依賴的自然環(huán)境和社會環(huán)境。馬世駿認(rèn)為“無論是區(qū)域生態(tài)(城市、鄉(xiāng)村、城鄉(xiāng)復(fù)合體等)還是全球生態(tài)(生物圈或生態(tài)圈)，都有其自然性、經(jīng)濟(jì)性和社會性”［22］，并將社會生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)劃分為社會子系統(tǒng)、經(jīng)濟(jì)子系統(tǒng)和自然子系統(tǒng)。奧斯特羅姆［12］認(rèn)為，社會生態(tài)系統(tǒng)可以分成不同的子系統(tǒng)，而這些子系統(tǒng)又可以進(jìn)一步分解成不同的層級，其中資源系統(tǒng)(如特定的森林管理區(qū))、資源單位(如管理區(qū)內(nèi)的樹木以及其它植物、野生動物的類型等)、管理系統(tǒng)(如管理區(qū)政府或其它組織、管理區(qū)的規(guī)則和規(guī)則的制定等)、用戶(如管理區(qū)內(nèi)以各種方式、出于不同目的使用資源的個人)是核心子系統(tǒng)，直接影響社會生態(tài)系統(tǒng)最終的互動結(jié)果，同時也受此互動結(jié)果的反作用。

1.5 社會生態(tài)系統(tǒng)的屬性

1.5.1 恢復(fù)力或彈性

Gunderson 和 Holling［23］將恢復(fù)力正式引入社會生態(tài)系統(tǒng);Holling［24］認(rèn)為恢復(fù)力是系統(tǒng)經(jīng)受干擾并可維持其功能和控制的能力，即系統(tǒng)可以承受并可維持其功能的干擾大小或“生態(tài)系統(tǒng)吸收變化并能繼續(xù)維持的能力量度”，并對生態(tài)系統(tǒng)吸收改變量而保持能力大小或?qū)ι鷳B(tài)系統(tǒng)受外界干擾后的自身動態(tài)平衡能力進(jìn)行了研究。Carpenter和Walker等認(rèn)為恢復(fù)力是在社會生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)入到一個由其它過程集合控制的穩(wěn)態(tài)之前系統(tǒng)可以承受干擾的大?。?5］，是系統(tǒng)能夠承受且可以保持系統(tǒng)的結(jié)構(gòu)、功能、特性以及對結(jié)構(gòu)、功能的反饋在本質(zhì)上不發(fā)生改變的干擾強度?；謴?fù)力研究在社會科學(xué)及環(huán)境變化領(lǐng)域中，在政府部門的日常運作、區(qū)域發(fā)展、經(jīng)濟(jì)管理乃至恐怖襲擊的預(yù)警措中施都有涉及［26］，出現(xiàn)了生態(tài)學(xué)、經(jīng)濟(jì)學(xué)、人類學(xué)、管理學(xué)、社會學(xué)等多學(xué)科研究的局面［27］。

1.5.2 適應(yīng)力

適應(yīng)力是指參與系統(tǒng)的行為者管理系統(tǒng)彈性的能力。一般來說，自組織是復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)的主要特點。人類行為主導(dǎo)著社會生態(tài)系統(tǒng)，社會生態(tài)系統(tǒng)的適應(yīng)力是人類管理自身行為的主要途徑。人類行為的過程和產(chǎn)生的結(jié)果影響社會生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)力［28］。人類有目的性的管理社會生態(tài)系統(tǒng)的恢復(fù)力決定了他們是否能成功的跨越不理想的系統(tǒng)穩(wěn)態(tài)或者是否能成功的進(jìn)入一個理想的系統(tǒng)穩(wěn)態(tài)。

1.5.3 變革力或轉(zhuǎn)化力

變革能力是當(dāng)現(xiàn)有的系統(tǒng)是不再適宜現(xiàn)有狀態(tài)時，創(chuàng)建一個全新系統(tǒng)的能力。社會生態(tài)系統(tǒng)有時會陷入一個具有恢復(fù)力但是不理想的穩(wěn)態(tài)，這種情形下采取適應(yīng)力策略并不是最佳選擇。擺脫這樣的穩(wěn)態(tài)可能會需要大的外部干預(yù)或者內(nèi)部變革帶來的變化［18］，即需要借助轉(zhuǎn)化力策略。轉(zhuǎn)化一個社會生態(tài)系統(tǒng)可以是資源危機引發(fā)的，或者由社會價值觀的變化驅(qū)動的對過去的失敗政策和行動的認(rèn)知的一種回應(yīng)［29］。

(1)適應(yīng)性循環(huán)

以Holling［30］為首的著名國際性學(xué)術(shù)組織“恢復(fù)力聯(lián)盟(Resilience Alliance)”運用適應(yīng)性循環(huán)理論對社會生態(tài)系統(tǒng)的動態(tài)機制進(jìn)行描述和分析，提出社會生態(tài)系統(tǒng)將依次經(jīng)過開發(fā)(r)、保護(hù)(K)、釋放(Ω)和更新(α)4個階段，構(gòu)成一個適應(yīng)性循環(huán)。適應(yīng)性循環(huán)可被用來解釋或描述自然、經(jīng)濟(jì)或社會系統(tǒng)的行為，具有普適性［18，31］。

r階段具有資源的可用性，結(jié)構(gòu)的累積性和系統(tǒng)的高韌性;系統(tǒng)結(jié)構(gòu)和系統(tǒng)組件之間的聯(lián)系增加，需要更多的資源和能源進(jìn)行維護(hù)。K階段，系統(tǒng)增長放緩，相互關(guān)聯(lián)日益緊密，變得不靈活以及更多易受外部干擾。從r到K將生產(chǎn)和積累最大化，穩(wěn)定增長;潛力增大、連通度增加，恢復(fù)力降低，系統(tǒng)變得更加脆弱。釋放階段(Ω)，系統(tǒng)的僵硬度逐漸趨于臨界水平，在干擾的作用下系統(tǒng)隨時可能崩潰。由于系統(tǒng)的低恢復(fù)力，以前微不足道的干擾，此刻可能導(dǎo)致巨大的危機和轉(zhuǎn)變，導(dǎo)致“創(chuàng)造性毀滅”，被束縛的資源得以釋放，累積的結(jié)構(gòu)受到坍塌，最終導(dǎo)致另一個新周期階段α的到來，一個新奇的事物得以產(chǎn)生，潛力和恢復(fù)力逐漸增強，此時各要素間連通度依然較低。Ω到α的過程系統(tǒng)以外的聯(lián)系的格局和構(gòu)成至關(guān)重要的，資源和聯(lián)系如信任，自我決策制度、社會網(wǎng)絡(luò)、物質(zhì)資本，或金融資源在這些階段將發(fā)揮重要作用［32］，更新階段具有巨大的不確定性，前一過程積累的變化、創(chuàng)新、資本等在本階段中將進(jìn)行分類和重組，同時系統(tǒng)中出現(xiàn)了無秩序的狀態(tài)。在這樣期間管理者需要考慮多種途徑，維護(hù)關(guān)鍵資源和管理跨尺度聯(lián)系增加期望的結(jié)果出現(xiàn)的概率。

在區(qū)域發(fā)展和經(jīng)濟(jì)管理的案例中，適應(yīng)性循環(huán)的屬性也已經(jīng)用來解釋生態(tài)系統(tǒng)、人類社會應(yīng)對危機時的各種反應(yīng)［33］。適應(yīng)性循環(huán)是基于生態(tài)系統(tǒng)演替的傳統(tǒng)觀點之上，并對其加以補充和延伸。

(2)病態(tài)困境

適應(yīng)性循環(huán)中系統(tǒng)由于多種原因，偏離了適應(yīng)性循環(huán)稱為進(jìn)入了病態(tài)的困境，可包括貧困困境、僵化困境、鎖定困境和未知困境［34］。Holling 等［18］對貧窮困境和僵化困境進(jìn)行了辨識，認(rèn)為貧窮困境中，系統(tǒng)的潛力、恢復(fù)力、適應(yīng)力的特征處于低值，形成了一個不可持續(xù)的枯竭系統(tǒng)。若對某一自然資源過分依賴，如對土地潛能過分開發(fā)，超過自身可承受能力時，同時缺乏適應(yīng)性創(chuàng)新機制，則社會生態(tài)系統(tǒng)容易進(jìn)入貧窮困境，并導(dǎo)致系統(tǒng)的最終瓦解。在我國的礦業(yè)枯竭型城市中體現(xiàn)較為明顯。在僵化困境中系統(tǒng)組織成員之間和其機構(gòu)變得高度連接、僵化和無彈性。鎖定困境中系統(tǒng)具有低潛能、高連通度和高恢復(fù)力。

1.5.5 跨尺度聯(lián)系或擾沌(Panarchy)現(xiàn)象

Holling［31］在層次結(jié)構(gòu)［35］的基礎(chǔ)上，提出了擾沌概念，認(rèn)為擾沌是描述復(fù)雜適應(yīng)性系統(tǒng)進(jìn)化本質(zhì)的術(shù)語，是復(fù)雜適應(yīng)系統(tǒng)嵌套在適應(yīng)性循環(huán)中的“層次”［31］，是跨尺度的聯(lián)結(jié)模式，其結(jié)構(gòu)是通過演化而產(chǎn)生的。系統(tǒng)內(nèi)不同尺度，不同等級的循環(huán)通過“記憶”或“反抗”相互作用。記憶是通過利用在較大尺度、較緩慢循環(huán)中積累和儲存的潛力進(jìn)行更新。即當(dāng)某一層次發(fā)生災(zāi)變后的重生過程中，其處于K階段的上一層次會對其起很大影響作用?！胺纯埂笔怯脕砻枋鲈从诟〉某叨茸兓?，但穿越尺度到更廣泛的空間尺度上或更長時間尺度，是低層次的相互作用在一定時候會產(chǎn)生高層次的適應(yīng)性循環(huán)。“反抗”會在一個循環(huán)中引發(fā)關(guān)鍵性的變化，使系統(tǒng)運行到一個更大尺度、更緩慢循環(huán)的脆弱階段。

作為一家省級三甲綜合性醫(yī)院，福建省立醫(yī)院本部如今的年門急診量已經(jīng)達(dá)到200余萬人次。因為醫(yī)院服務(wù)量巨大，患者體驗不太好，在衛(wèi)生部門組織的第三方滿意度評估中，福建省立醫(yī)院過去表現(xiàn)并不是太好，一度處于全省同類醫(yī)院中后段。

擾沌模型既體現(xiàn)了創(chuàng)造性又體現(xiàn)了保守性，進(jìn)一步闡明了可持續(xù)發(fā)展的意義。社會生態(tài)系統(tǒng)擾沌軌跡取決于自頂向下和自底向上的跨尺度聯(lián)系。尺度之間的等級聯(lián)系提供了機會使高尺度的記憶和學(xué)習(xí)影響更新低尺度系統(tǒng)或促進(jìn)或抑制低尺度系統(tǒng)中新軌跡的產(chǎn)生。同時不可忽略低尺度的由下而上的擾動以及各種擾動因素的協(xié)同作用導(dǎo)致整個社會生態(tài)系統(tǒng)的不穩(wěn)定。擾沌是一套具有普適性的理論，已成為構(gòu)建恢復(fù)力不可或缺的重要基礎(chǔ)，在社會生態(tài)系統(tǒng)振興和修復(fù)中具有重要意義。

2 社會生態(tài)系統(tǒng)脆弱性驅(qū)動機制分析

2.1 社會生態(tài)系統(tǒng)脆弱性概念內(nèi)涵

脆弱性的概念起始于生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的概念。生態(tài)系統(tǒng)脆弱性常用來描述相關(guān)系統(tǒng)及其組成要素易于受到影響和破壞，并缺乏抗拒干擾和恢復(fù)初始狀態(tài)(自身結(jié)構(gòu)和功能)的能力［36］。IPCC第三次評估報告［37］認(rèn)為氣候變化研究中生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性指系統(tǒng)容易遭受或沒有能力對付氣候變化(包括氣候變率和極端氣候事件)不利影響的程度，是某一系統(tǒng)氣候的變率特征、幅度、變化速率及其敏感性和適應(yīng)能力的函數(shù)。生態(tài)系統(tǒng)脆弱性包括生態(tài)系統(tǒng)的敏感性和生態(tài)恢復(fù)力［38］。

類似的定義社會生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性指面臨風(fēng)險(壓力)情況下社會生態(tài)系統(tǒng)的敏感程度和應(yīng)對能力，是其演替階段所具有的功能結(jié)構(gòu)的綜合反映，是系統(tǒng)所受壓力和自身敏感性的相互作用的結(jié)果。社會生態(tài)系統(tǒng)壓力源于其所處的風(fēng)險威脅和內(nèi)部的演替機制，在壓力面前系統(tǒng)所具有的彈性決定于其對威脅的敏感程度，在風(fēng)險面前能否迅速作出反應(yīng)規(guī)避風(fēng)險或從災(zāi)難中恢復(fù)及其所采用的方式?jīng)Q定于社會生態(tài)系統(tǒng)所具備的應(yīng)對能力。風(fēng)險、應(yīng)對能力和敏感性之間的相互作用決定整個社會生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性。風(fēng)險增大，系統(tǒng)敏感性增強和應(yīng)對能力減弱都會使系統(tǒng)脆弱性增強。當(dāng)脆弱性達(dá)到一定程度和具有相當(dāng)?shù)娘L(fēng)險時，系統(tǒng)會發(fā)生變革，走向另一循環(huán)階段或進(jìn)入另一種穩(wěn)態(tài)。

社會生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性是在不斷演替變化的，不同的演替階段具有不同的功能特征和跨尺度聯(lián)系。系統(tǒng)與其上級或更大尺度或相同尺度的其他系統(tǒng)，與過去的脆弱狀態(tài)和未來的發(fā)展趨勢之間存在著時空的相互作用，給系統(tǒng)帶來壓力或影響其敏感性和應(yīng)對能力。

2.2 社會生態(tài)系統(tǒng)脆弱性驅(qū)動機制模型建立

脆弱性驅(qū)動因素是脆弱性評價的依據(jù)和脆弱性調(diào)控的對象。脆弱性評價的目的是反映系統(tǒng)面對風(fēng)險的敏感性程度和應(yīng)對能力，反映脆弱性的形成機制，為脆弱性調(diào)控提供方向。目前的脆弱性評價多是針對生態(tài)系統(tǒng)的評價，針對社會生態(tài)系統(tǒng)的評價還較為少見，也沒有見到完整的評價指標(biāo)體系的建立。

根據(jù)社會生態(tài)系統(tǒng)脆弱性概念的界定、社會生態(tài)系統(tǒng)結(jié)構(gòu)特征和屬性、各要素之間的因果關(guān)系，本文認(rèn)為社會生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性主要表現(xiàn)在:(1)系統(tǒng)所經(jīng)受的風(fēng)險(壓力);(2)系統(tǒng)的敏感性;(3)系統(tǒng)的應(yīng)對能力。系統(tǒng)所經(jīng)受的風(fēng)險(壓力)是系統(tǒng)的動力系統(tǒng)，是產(chǎn)生系統(tǒng)脆弱性的驅(qū)動因素和原動力;敏感性是系統(tǒng)自身在應(yīng)對外來和內(nèi)部干擾表現(xiàn)出來的特質(zhì)，是脆弱性形成的物質(zhì)基礎(chǔ);應(yīng)對力是系統(tǒng)面臨風(fēng)險時表現(xiàn)出來的反應(yīng)。系統(tǒng)所經(jīng)受的風(fēng)險(壓力)、敏感性、應(yīng)對能力三者之間相互依存，相互聯(lián)系共同構(gòu)成社會生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性體系。

壓力－狀態(tài)－響應(yīng)(P－S－R)結(jié)構(gòu)模型是評估資源利用和持續(xù)發(fā)展的模型之一。其中壓力指標(biāo)用以表征造成發(fā)展不可持續(xù)的人類活動和消費模式或經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)，狀態(tài)指標(biāo)用以表征可持續(xù)發(fā)展過程中的系統(tǒng)狀態(tài)，反應(yīng)指標(biāo)用以表征人類為促進(jìn)可持續(xù)發(fā)展進(jìn)程所采取的對策。本文將壓力－狀態(tài)－響應(yīng)(P－S－R)模型和暴露度－敏感性－應(yīng)對能力模型結(jié)合起來，構(gòu)建社會生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性的驅(qū)動機制模型。在模型中，系統(tǒng)壓力、敏感性和應(yīng)對能力又分別由次一級的驅(qū)動因素驅(qū)動。自然風(fēng)險、規(guī)劃目標(biāo)和人為干擾對社會生態(tài)系統(tǒng)形成對社會生態(tài)系統(tǒng)的風(fēng)險(壓力)因素，也反應(yīng)了系統(tǒng)承受的來自系統(tǒng)內(nèi)部和外部、來自社會經(jīng)濟(jì)和自然的以及不同時空尺度要素對系統(tǒng)的干擾所產(chǎn)生的壓力;自然環(huán)境、經(jīng)濟(jì)結(jié)構(gòu)、資源利用、文化意識、歷史脆弱性決定社會生態(tài)系統(tǒng)的敏感性，反應(yīng)了系統(tǒng)面對風(fēng)險時所固有的反應(yīng)特質(zhì)，即所處的狀態(tài);環(huán)境管理、生態(tài)效率、科技教育、幸福指數(shù)、社區(qū)組織影響系統(tǒng)的應(yīng)對能力，即系統(tǒng)所作出響應(yīng)和應(yīng)變的能力。

圖1 社會生態(tài)系統(tǒng)脆弱性機制示意圖Fig.1 Social ecological system vulnerability driving mechanism

2.3 社會生態(tài)系統(tǒng)脆弱性驅(qū)動因素分析

2.3.1 風(fēng)險(壓力)驅(qū)動因素

(1)自然風(fēng)險

來自自然的壓力或風(fēng)險是誘發(fā)社會生態(tài)系統(tǒng)的脆弱性的重要因素，如氣候的變化、地質(zhì)災(zāi)害、生態(tài)風(fēng)險等。近年來氣候變化加劇，降水變率增大，暴雨導(dǎo)致農(nóng)田大量的水土和營養(yǎng)物質(zhì)的流失、污染物沖刷、農(nóng)作物的減產(chǎn)，甚至誘發(fā)泥石流和滑坡等自然災(zāi)害。頻發(fā)的地震、滑坡、泥石流等自然災(zāi)害的發(fā)生，可能導(dǎo)致環(huán)境的破壞、疾病的流行、供給排放系統(tǒng)、物質(zhì)信息傳輸系統(tǒng)、交通系統(tǒng)的不暢和生命財產(chǎn)的損失。氣候異常、降水減少、生態(tài)破壞可能導(dǎo)致物種基因突變、種群結(jié)構(gòu)的變化、外來物質(zhì)侵入、病蟲害的發(fā)生和生產(chǎn)力的變化。

(2)人為干擾

人類活動如生產(chǎn)活動、環(huán)境污染、人口增長、交通運輸、規(guī)劃目標(biāo)都會對社會生態(tài)系統(tǒng)形成巨大壓力，是社會生態(tài)系統(tǒng)主導(dǎo)的驅(qū)動因素，尤其是近年來表現(xiàn)十分明顯。城－鎮(zhèn)－村用地擴(kuò)張和土地利用變化導(dǎo)致景觀破碎，導(dǎo)致生態(tài)過程和生態(tài)格局的改變;陡坡種植、網(wǎng)箱養(yǎng)殖、毀林開荒、圍湖墾殖、化肥農(nóng)藥的過量施用、菜地農(nóng)膜的大量施用導(dǎo)致水土流失和土壤營養(yǎng)物質(zhì)的流失，形成農(nóng)村面源污染;河灘采砂，開山取石、采礦導(dǎo)致了景觀的破碎和水土流失、湖泊、河流營養(yǎng)物質(zhì)富集和生物生境的破壞。

(3)規(guī)劃目標(biāo)

超過生態(tài)承載力和過于超前的城市或區(qū)域規(guī)劃導(dǎo)致人口急劇增加、產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的巨大調(diào)整、城市建設(shè)用地的大量增加、資源的過量耗費、城－鎮(zhèn)－村城市化土地利用加強、過境交通的增加，對區(qū)域生態(tài)環(huán)境和資源形成巨大壓力，給社會經(jīng)濟(jì)系統(tǒng)帶來巨大的影響。大的發(fā)展規(guī)劃和對GDP的瘋狂追求給社會生態(tài)系統(tǒng)帶來巨大的壓力，對生態(tài)環(huán)境產(chǎn)生負(fù)面影響。

2.3.2 敏感性驅(qū)動因素

(1)自然環(huán)境

土地和生態(tài)環(huán)境及其所提供的生態(tài)服務(wù)功能是人類生存和發(fā)展的支撐因素和限制因素。森林使土壤免受降水沖刷，提供生活棲息地和種子資源庫，調(diào)節(jié)區(qū)域小氣候;土壤坡度、植被覆蓋、土壤保護(hù)措施、土地利用方式影響土地可蝕性，地層結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定性和土壤基底巖層影響城市抗震抗災(zāi)能力、泥石流、滑坡等災(zāi)害的發(fā)生率、土壤的發(fā)育、理化性質(zhì)的改變、水土流失和徑流特征的改變和環(huán)境污染的發(fā)生。當(dāng)自然環(huán)境要素及其相互作用能夠支持系統(tǒng)較大的承載力和較優(yōu)質(zhì)的生態(tài)服務(wù)功能，系統(tǒng)應(yīng)對壓力的能力就會增強，其系統(tǒng)敏感性就會減弱;相反，系統(tǒng)將具有固有的敏感性。如自然環(huán)境所導(dǎo)致地方病、水土流失的發(fā)生和惡劣的生存環(huán)境以及不利的社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展條件等導(dǎo)致社會生態(tài)系統(tǒng)脆弱性增強。

(2)經(jīng)濟(jì)要素結(jié)構(gòu)

工業(yè)發(fā)展尤其是傳統(tǒng)工業(yè)容易引起環(huán)境污染、土地占用、資源和能源的耗費，第三產(chǎn)業(yè)則提高了產(chǎn)品的技術(shù)含量和城市服務(wù)功能，提升市民的文化生活水平，具有較好的生態(tài)效益和社會效益。低收入導(dǎo)致農(nóng)民農(nóng)業(yè)生產(chǎn)積極性降低或農(nóng)業(yè)持續(xù)投入減少，甚至棄耕;導(dǎo)致城市貧民窟的出現(xiàn)、犯罪率的上升、消費需求下降、家庭教育投資、健身投資減弱。建設(shè)用地擠占生活和生態(tài)用地，導(dǎo)致城市用于生活娛樂、生態(tài)建設(shè)用地的減少，生產(chǎn)和生活環(huán)境的惡化;農(nóng)村居民點過于分散不利于土地的節(jié)約集約利用和農(nóng)村基礎(chǔ)設(shè)施的建設(shè)和廢物的集中處理，不利于農(nóng)村地方歸屬感的形成、社區(qū)文化和鄰里關(guān)系的發(fā)展。距離城區(qū)遠(yuǎn)近影響農(nóng)民的經(jīng)濟(jì)決策，近郊區(qū)農(nóng)民會減少對土地的依賴和投入，等待被占用;或選擇建設(shè)出租房或小產(chǎn)權(quán)房供出租和出賣賺錢，或經(jīng)營養(yǎng)殖業(yè)或菜地增加收入。交通通達(dá)性增強與外界的物質(zhì)和信息交流，但在一定程度上引進(jìn)了城區(qū)的污染、交通等人類干擾也會增加對附近農(nóng)村生態(tài)的壓力。經(jīng)濟(jì)要素結(jié)構(gòu)是社會生態(tài)系統(tǒng)敏感性形成的重要因素，產(chǎn)業(yè)結(jié)構(gòu)的升級及高端化、經(jīng)濟(jì)要素的優(yōu)質(zhì)化及其恰當(dāng)組合和空間布局能減少社會生態(tài)系統(tǒng)敏感性。

(3)資源利用

水資源直接影響著農(nóng)業(yè)、漁業(yè)及其他各業(yè)的生產(chǎn)、人們生活和人類福祉，水資源短缺導(dǎo)致生產(chǎn)力下降、生物多樣性降低、環(huán)境的惡化和污染和對大自然進(jìn)行廣種薄收式的掠奪?；茉吹倪^度使用導(dǎo)致碳排放、空氣污染，廢棄固體污染、破壞生態(tài)環(huán)境。資源進(jìn)口在一定程度上彌補了本地資源的承載力缺乏，增強了社會生態(tài)系統(tǒng)的應(yīng)對能力，另一方面過分依賴外來資源，在災(zāi)害來臨時容易引起經(jīng)濟(jì)鏈條的中斷和社會的恐慌。資源的豐富程度、水資源、能源等資源的供應(yīng)狀況及利用情況及消耗情況影響區(qū)域系統(tǒng)自適應(yīng)的能力和面對災(zāi)害的應(yīng)對能力。

(4)文化意識

生態(tài)環(huán)境意識使人們在日常生活和工作中會自覺維護(hù)自然環(huán)境、節(jié)約利用自然資源，利于人與自然的和諧相處。宗教信仰對大自然的敬畏可以減輕對金錢的追求，減少人類無止境的欲望，減少對大自然的破壞，體現(xiàn)天人合一的思想。地方歸屬感、鄰里和諧、彼此信任的社區(qū)文化萌發(fā)企業(yè)家精神和創(chuàng)新意識。強烈的生態(tài)環(huán)境意識、虔誠的宗教信仰和深厚的地方歸屬感使人們能精誠團(tuán)結(jié)地應(yīng)對災(zāi)難，保護(hù)自然。

(5)脆弱性歷史

社會生態(tài)系統(tǒng)性狀是過去的延續(xù)和未來的基礎(chǔ)。過去的災(zāi)難會引起人們對災(zāi)難的過度恐慌及過多的防范，過多的災(zāi)害又會使人們失去對災(zāi)害的警惕，引起人們對災(zāi)害的過激應(yīng)對，影響社會生態(tài)系統(tǒng)的應(yīng)對閾值，不恰當(dāng)?shù)睾馁M財力、物力和精力，引起社會和生活的不安定現(xiàn)象的產(chǎn)生。

2.3.3 應(yīng)對能力驅(qū)動因素

(1)生產(chǎn)效率

單位GDP能耗低體現(xiàn)了循環(huán)經(jīng)濟(jì)、可持續(xù)發(fā)展的思想、充分利用自然能，以最低的消耗獲得最好的效益。單位面積產(chǎn)值高表明土地集約利用程度高，資源利用的減量化、生產(chǎn)高效化，減輕對大自然的破壞和對資源的消耗。低GDP能耗和高單位面積產(chǎn)值和高社會效益會使社會生態(tài)系統(tǒng)具有更強的應(yīng)對災(zāi)害的能力。

(2)環(huán)境管理

隨著土地生產(chǎn)力和人們生活水平提高，人類對生態(tài)服務(wù)的需求增強。生態(tài)村和自然保護(hù)區(qū)體現(xiàn)了土地利用的理念和結(jié)構(gòu)的變化。廢物處理率和環(huán)境投資、環(huán)境保護(hù)的力度和效果、環(huán)境管理的民主性和群眾參與性體現(xiàn)了相關(guān)部門環(huán)境保護(hù)的能力、決心、理念和方式。優(yōu)質(zhì)和有效的環(huán)境管理能提高系統(tǒng)應(yīng)對風(fēng)險的能力，減少系統(tǒng)的不確定性。

(3)科技教育

生態(tài)系統(tǒng)的思想、生態(tài)化的理念可用于人類的社會、經(jīng)濟(jì)、生產(chǎn)、生活、娛樂的管理之中。生態(tài)技術(shù)是生產(chǎn)生活生態(tài)化的技術(shù)保障?？萍蓟顒幽芴嵘藗兯枷牒托袨榈乃刭|(zhì)，營造生態(tài)保護(hù)的氛圍，提升生產(chǎn)能力。教育使人們對環(huán)境道德、生態(tài)道德和可持續(xù)發(fā)展思想有更深刻的理解，對新技術(shù)的掌握和應(yīng)用更加到位，對災(zāi)害的認(rèn)識和防災(zāi)知識和技能的掌握更加準(zhǔn)確和科學(xué)。良好的教育和較高的科學(xué)技術(shù)水平可以減少災(zāi)害損失，提高抗災(zāi)效益，增強對環(huán)保政策的理解和執(zhí)行能力，減少對災(zāi)害的恐慌，危護(hù)社會穩(wěn)定。重視教育和發(fā)展科學(xué)技術(shù)是減小社會生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的重要途徑。

(4)幸福指數(shù)

隨著人類身體健康、心理素質(zhì)、生活境界、思想境界達(dá)到一定水平、人類福祉觀念的提升，人類對環(huán)境的重視程度會大大提高，對環(huán)境保護(hù)的意愿也更加強烈。為了謀生不擇手段地利用生態(tài)環(huán)境和社會資源，會出現(xiàn)很多生態(tài)和社會問題。社會福利水平高，人們生活得到保障，可以降低犯罪率、降低對自然和社會資源的掠奪，增強社會生態(tài)系統(tǒng)的穩(wěn)定性。彼此相互信任、和諧相處，社區(qū)鄰里和睦、社會安定團(tuán)結(jié)、社會風(fēng)氣積極向上，社會生態(tài)系統(tǒng)穩(wěn)定繁榮，脆弱性降低。

(5)跨尺度影響

社會生態(tài)系統(tǒng)是一個多尺度的系統(tǒng)。一個特定的社會生態(tài)系統(tǒng)從屬于其上的系統(tǒng)，同時包含更小的系統(tǒng)，系統(tǒng)內(nèi)部各要素之間及系統(tǒng)與上下生態(tài)系統(tǒng)、同級社會生態(tài)系統(tǒng)之間存在著相互影響和相互制約的關(guān)系。正是這種跨尺度影響使社會生態(tài)系統(tǒng)具有高度的不確定性和閾值的復(fù)合性，同時也給人類對社會生態(tài)系統(tǒng)脆弱性調(diào)控提供了多種機會和模態(tài)。

3 討論

3.1 理清脆弱性分析思路，開展脆弱性評價。脆弱性機制分析揭示區(qū)域社會生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的形成過程、影響因素、演變趨勢，為脆弱性評價的指標(biāo)選取和脆弱性評價結(jié)果的分析應(yīng)用提供框架。在分析實踐中可以根據(jù)不同區(qū)域的地理特征和社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和研究的需要設(shè)定相應(yīng)的指標(biāo)體系和權(quán)重做定量評價分析，以適應(yīng)區(qū)域和系統(tǒng)的差異，同時兼顧可比性。

3.2 改變區(qū)域發(fā)展的理念，提升綜合效益。將社會生態(tài)系統(tǒng)脆弱性的分析機制常規(guī)化、區(qū)域化、行政化和定量化，并作為政績考核的重要指標(biāo)，將對區(qū)域發(fā)展起到評價、預(yù)警、監(jiān)督、管理、導(dǎo)向等重要作用。社會生態(tài)系統(tǒng)理念下的區(qū)域發(fā)展兼顧社會經(jīng)濟(jì)發(fā)展和環(huán)境生態(tài)的需要，不主張犧牲環(huán)境發(fā)展經(jīng)濟(jì)和犧牲經(jīng)濟(jì)發(fā)展和社會進(jìn)步保護(hù)生態(tài)環(huán)境。社會生態(tài)系統(tǒng)理念的脆弱性分析強調(diào)社會政治、民主法律、宗教、文化、意識等非物質(zhì)因素的驅(qū)動作用，有利于生態(tài)系統(tǒng)的社會治理;有利于將脆弱性治理與和諧社會發(fā)展、新農(nóng)村建設(shè)、生態(tài)村建設(shè)、區(qū)域政策聯(lián)系和整合起來，關(guān)注人的生活和社會發(fā)展，推進(jìn)社會進(jìn)步和民主法治建設(shè)，提高社會福利水平。通過生態(tài)建設(shè)產(chǎn)業(yè)化和產(chǎn)業(yè)發(fā)展生態(tài)化，建立適應(yīng)自然的生態(tài)生產(chǎn)范式［39］，既保護(hù)自然生態(tài)環(huán)境，又謀求社會經(jīng)濟(jì)的發(fā)展和人類福利的提升。

3.3 關(guān)注人的發(fā)展和管理，強調(diào)自下而上的治理。社會生態(tài)系統(tǒng)脆弱性分析關(guān)注人的發(fā)展和自下而上的環(huán)境治理和跨尺度的影響力，可以提高工程和技術(shù)在生態(tài)治理中的效益;有利于從源頭上治理和防范脆弱性的發(fā)生。社會生態(tài)系統(tǒng)治理中要多關(guān)注社會生態(tài)系統(tǒng)中人的生存途徑、生存生活方式、福利水平，關(guān)注地方知識的獲取和傳承，培育社區(qū)組織、民間組織，人際信任，領(lǐng)導(dǎo)力，增強社會資本，提高民眾參與環(huán)境治理和資源利用的參與度和積極性，建設(shè)自組織的開放的社會生態(tài)系統(tǒng)，充分利用跨尺度的影響，提高社會生態(tài)系統(tǒng)抗拒風(fēng)險的能力。

3.4 建立新型的人地關(guān)系，實現(xiàn)人地雙向適應(yīng)。人類在自然面前既不能妄自尊大，也不是無能為力，一方面人類需要根據(jù)資源生態(tài)承載力調(diào)適人類活動，使其不至于跨越閾值，另一方面人類需要對自然生態(tài)系統(tǒng)進(jìn)行調(diào)適，以適應(yīng)人類的發(fā)展。人類可利用社會生態(tài)系統(tǒng)中人類活動的驅(qū)動性、主體性和系統(tǒng)的多穩(wěn)態(tài)特性和系統(tǒng)的不穩(wěn)定性和高度不確定性，通過脆弱性方向和程度的調(diào)控，合理調(diào)整社會生態(tài)系統(tǒng)演進(jìn)的速度、節(jié)律、甚至方向?；蝽槕?yīng)或修復(fù)或變革，使其擺脫不良的穩(wěn)態(tài)而進(jìn)入人類所需要的穩(wěn)態(tài)中。

3.5 研究的局限性和未來展望。傳統(tǒng)的生態(tài)系統(tǒng)脆弱性分析重視統(tǒng)計數(shù)據(jù)的調(diào)查或野外采集數(shù)據(jù)。本研究中社會生態(tài)系統(tǒng)脆弱性分析更多地要依賴市民調(diào)查和文獻(xiàn)閱讀，需要與群眾進(jìn)行面對面的交流，從社會經(jīng)濟(jì)角度尋找系統(tǒng)脆弱性的驅(qū)動因素。分析中可能存在不確定的因素，對指標(biāo)的設(shè)置存在個人偏好，在調(diào)查數(shù)據(jù)采集和整理中也存在一些主觀因素，驅(qū)動因素存在地方差異，影響分析結(jié)果的可比性，同時耗費較大。加之社會生態(tài)系統(tǒng)各要素之間，不同尺度系統(tǒng)之間、系統(tǒng)內(nèi)外、人類、社會、生態(tài)之間存在復(fù)雜的相互作用和跨尺度影響，社會生態(tài)系統(tǒng)脆弱性量化評價還存在相當(dāng)?shù)碾y度。

脆弱性驅(qū)動機制分析為社會生態(tài)系統(tǒng)脆弱性評價提供了分析框架，今后可以針對不同的生態(tài)系統(tǒng)或者局域設(shè)計脆弱性評價指標(biāo)(替代性指標(biāo))體系進(jìn)行定量化研究，根據(jù)脆弱性驅(qū)動機制建立一個適應(yīng)性管理框架，同時可以考慮情景設(shè)定與分析在脆弱性機制和脆弱性調(diào)控分析中的應(yīng)用。

［1］ Zhang Z S，Sun W，Zhou Y Z.Quantitatively assessment of ecoenvironmental vulnerability in tropic coastal arid area:a case study of Leizhou peninsula.Journal of Desert Research，2008，28(1):125－130.

［2］ Adrianto L，Matsuda Y.Developing economic vulnerability indices of environmental disasters in small island regions.Environmental Impact Assessment Review，2002，22(4):393－414.

［3］ Cutter S L，Boruff B J，Shirley W L.Social vulnerability to environmental hazards.Social Science Quarterly，2003，84(2):242－261.

［4］ Eakin H，Luers A L.Assessing the vulnerability of socialenvironmental systems.AnnualReview ofEnvironmentand Resources，2006，31(1):365－394.

［5］ Turner B L II，Kasperson R E，Matsone P A，McCarthy J J，Corell R W，Christensen L，Eckley N，Kasperson J X，Luers A，Martello M L，Polsky C，Pulsipher A，Schiller A.A framework for vulnerability analysis in sustainability science.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2003，100(14):8074－8079.

［6］ Turner B L II，Matson P A，McCarthy J J，McCarthy J J，Corell R W， Christensen L， EckleyN， Hovelsrud－BrodaG K，Kasperson J X，Kasperson R E，Luers A，Martello M L，Mathiesen S，Naylor R，Polsky C，Pulsipher A，Schiller A，Selin H，Tyler N.Illustrating the coupled human－environment system for vulnerability analysis:Three case studies.Proceedings of the National Academy of Sciences of the United States of America，2003，100(14):8080－8085.

［7］ Birkmann J.Measuring Vulnerability to Natural Hazards.Tokyo:United Nations University Press，2006:16－18.

［8］ Ye J.From natural ecology to social ecology.Journal of Xi'an Jiaotong University:Social Sciences，2006，26(3):49－54.

［9］ Ma S J， Wang S R.The social－economic－natural complex ecosystem.Acta Ecologica Sinica，1984，4(1):1－9.

［10］ Zhao J Z，Ouyang Z Y，Wu G.Research on Sustainable Development of a Social－Economic－Natural Compound System.Beijing:China Environmental Science Press，1999.

［11］ Cumming G S，Barnes G，Perz S，Schmink M，Sieving K E，Southworth J，Binford M，Holt R D，Stickler C，Van Holt T.An exploratory framework for the empirical measurement of resilience.Ecosystems，2005，8(8):975－987.

［12］ Ostrom E.A general framework for analyzing sustainability of social－ecological systems.Science，2009，325(5939):419－422.

［13］ Ye J.Form the perspective of huaman－earth relationship:The philosophy of human science and social ecology.Journal of Yantai University:Philosophy and Social Science Edition 1997，(4):9－14.

［14］ Ma D M，Li H Q.The similarities and differences between social ecological system and natural ecological system.Dongyue Tribune，2011，32(11):131－134.

［15］ Xu F L.Study on low carbon economy form the perspective of social ecosystem theory.Bridge of Century，2011，(5):72－73.

［16］ Van Nes E H，Scheffer M.Large species shifts triggered by small forces.The American Naturalist，2004，164(2):255－266.

［17］ Walker B，Gunderson L H，Kinzig A，F(xiàn)olke C，Carpenter S，Schultz L.A handful of heuristics and some propositions for understanding resilience in social－ecological systems.Ecology and Society，2006，11(1):13.

［18］ Gunderson L H， Holling C S.Panarchy:Understanding Transformations in Human and Natural Systems.Washington:Island Press，2002.

［19］ Beisner B E，Haydon D T，Cuddington K.Alternative stable states in ecology.Frontiers in Ecology and the Environment，2003，1(7):376－382.

［20］ Walker B，Holling C S，Carpenter S R，Kinzig A.Resilience，adaptability and transformability in social－ecological systems.Ecology and Society，2004，9(2):5－6.

［21］ Scheffer M，Carpenter S R，F(xiàn)oley J A，F(xiàn)olke C，Walker B.Catastrophic shifts in ecosystems.Nature，2001，413(6856):591－596.

［22］ Ma S J，Wang R S.Complexity research.Beijing:Science Press，1993.

［23］ HollingC S.Understanding the complexity ofeconomic，ecological，and social systems.Ecosystems， 2001， 4(5):390－405.

［24］ Holling C S.Resilience and stability of ecological systems.Annual Review of Ecology and Systematics，1973，4(1):1－23.

［25］ Adger W N.Social and ecological resilience:Are they related?Progress in Human Geography，2000，24(3):347－364.

［26］ Sun J，Wang J，Yang X J.An overview on the resilience of socialecological systems.Acta Ecologica Sinica，2007，27(12):5371－5381.

［27］ Chen Y L，Yang X Y.Tourism social－ecological systems and resilience research.JournalofArid Land Resources and Environment，2011，25(11):205－211.

［28］ Berkes F， Colding J， Folke C.Navigating Social－Ecological Systems:Building Resilience forComplexity and Change.Cambridge:Cambridge University Press，2003.

［29］ Gunderson L H，Holling C S，Light S S.Barriers and Bridges to the Renewal of Ecosystems and Institutions.Cambridge:Columbia University Press，1995.

［30］ Holling C S.The resilience of terrestrial ecosystems:local surprise and global change.Sustainable Development of the Biosphere.Cambridge:Cambridge University Press，1986:292－317.

［31］ Walker B，Holling C S，Carpenter S R，Kinzig A.Resilience，adaptability and transformability in social－ecologicalsystem.Ecology and Society，2004，9(2):5－13.

［32］ Adger W N，Hughes T P，F(xiàn)olke C，Carpenter S R，Rockstr?m J.Social－ecological resilience to coastal disasters.Science，2005，309(5737):1036－1039.

［33］ Folke C，Carpenter S，Elmqvist，Gunderson L，Holling C S，Walker B.Resilience and sustainable development:Building adaptive capacity in a world of transformations.Ambio，2002，31(5):437－440.

［34］ Allison H E，Hobbs R J.Resilience，adaptive capacity，and the lock－in trap of the Western Australian agricultural region.Ecology and Society，2004，9(1):3－27.

［35］ Simon H A.The Organization of Complex Systems.Hierarchy Theory:the Challenge of Complex Systems.New York:Braziller，1974:3－27.

［36］ Shang Y R. Vulnerability study－the new development of synthetized study on naturaldisasters.ArealResearch and Development，2000，19(2):73－77.

［37］ IPCC.Climate change 2001:impacts， adaptation， and vulnerability:contribution of Working Group II to the third assessment report of the Intergovernmental Panel on Climate Change.Cambridge University Press，2001:75－103.

［38］ Zhang Y N，Wang K L，Zhang W，Chen H S，He X Y.The quantitative assessment of eco－environment vulnerability in karst regions of Northwest Guangxi.Acta Ecologica Sinica，2009，29(2):749－757.

［39］ Zhang X S，Shi P J.Theory and practice of marginal ecosystem management－establishment of optimized eco－productive paradigm of grassland and farming－pastoral zone of North China.Acta Botanica Sinica，2003，45(10):1137－1138.

參考文獻(xiàn):

［1］ 張爭勝，孫武，周永章.熱帶濱海干旱地區(qū)生態(tài)環(huán)境脆弱性定量評價——以雷州半島為例.中國沙漠，2008，28(1):125－130.

［8］ 葉峻.從自然生態(tài)學(xué)到社會生態(tài).西安交通大學(xué)學(xué)報:社會科學(xué)版，2006，26(3):49－54.

［9］ 馬世駿，王如松.社會－經(jīng)濟(jì)－自然復(fù)合生態(tài)系統(tǒng).生態(tài)學(xué)報，1984，4(1):1－9.

［10］ 趙景柱，歐陽志云，吳鋼.社會－經(jīng)濟(jì)－自然復(fù)合系統(tǒng)可持續(xù)發(fā)展研究.北京:中國環(huán)境科學(xué)出版社，1999.

［13］ 葉俊.人天觀:人體科學(xué)和社會生態(tài)學(xué)的哲學(xué):哲學(xué)社會科學(xué)版.煙臺大學(xué)學(xué)報，1997，(4):9－14.

［14］ 馬道明，李海強.社會生態(tài)系統(tǒng)與自然生態(tài)系統(tǒng)的相似性與差異性探析.東岳論叢，2011，32(11):131－134.

［15］ 徐飛亮.社會生態(tài)系統(tǒng)理論視域下的低碳經(jīng)濟(jì)探微.世紀(jì)橋，2011，(5):72－73.

［22］ 葉峻.社會生態(tài)學(xué)的基本概念和基本范疇.煙臺大學(xué)學(xué)報:哲學(xué)社會科學(xué)版，2001，14(3):250－258.

［26］ 孫晶，王俊，楊新軍.社會－生態(tài)系統(tǒng)恢復(fù)力研究綜述.生態(tài)學(xué)報，2007，27(12):5371－5381.

［27］ 陳婭玲，楊新軍.旅游社會－生態(tài)系統(tǒng)及其恢復(fù)力研究.干旱區(qū)資源與環(huán)境，2011，25(11):205－211.

［36］ 商彥蕊.自然災(zāi)害綜合研究的新進(jìn)展——脆弱性研究.地域研究與開發(fā)，2000，19(2):73－77.

［38］ 張笑楠，王克林，張偉，陳洪松，何尋陽.桂西北喀斯特區(qū)域生態(tài)環(huán)境脆弱性.生態(tài)學(xué)報，2009，29(2):749－757.

［39］ 張新時，史培軍.邊際生態(tài)系統(tǒng)管理的理論與實踐——我國北方草原與農(nóng)牧交錯帶“優(yōu)化生態(tài)－生產(chǎn)范式”構(gòu)建.植物學(xué)報，2003，45(10):1137－1138.