寧紅玲

我國(guó)企業(yè)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)意識(shí)普遍薄弱，在國(guó)際貿(mào)易中更是如此。出口企業(yè)自主知識(shí)產(chǎn)權(quán)擁有量少，技術(shù)含量低。在經(jīng)濟(jì)全球化時(shí)代，知識(shí)產(chǎn)權(quán)與國(guó)際貿(mào)易之間的聯(lián)系日益密切，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的廣泛運(yùn)用已成為國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的核心競(jìng)爭(zhēng)力，知識(shí)產(chǎn)權(quán)的有效保護(hù)也已成為國(guó)際貿(mào)易發(fā)展的強(qiáng)大推動(dòng)力。本文僅就定牌加工及貨物出口貿(mào)易中的商標(biāo)權(quán)風(fēng)險(xiǎn)及防范進(jìn)行粗略闡述，以拋磚引玉。

定牌加工中的商標(biāo)權(quán)侵權(quán)問題

案例1：2004年10月22日，阿聯(lián)酋客商STANLEY TRADING L.L.C.（史丹利貿(mào)易有限公司，下簡(jiǎn)稱“史丹利公司”）委托佛山市泓信貿(mào)易有限公司（下簡(jiǎn)稱“泓信公司”，生產(chǎn)單位為佛山市高寶照明電器廠有限公司）生產(chǎn)加工機(jī)動(dòng)車用鹵鎢燈近14.6萬只，貨值約30余萬人民幣。該客商出示了注冊(cè)國(guó)為阿聯(lián)酋、注冊(cè)號(hào)碼為45875、并經(jīng)阿聯(lián)酋外交部官員簽名蓋章證實(shí)，以及經(jīng)中華人民共和國(guó)駐迪拜總領(lǐng)事館認(rèn)證的商標(biāo)證兩張，該商標(biāo)證說明“HENKEL”商標(biāo)的持有人為史丹利公司。經(jīng)審查，泓信公司確信委托生產(chǎn)加工的客商具有“HENKEL”商標(biāo)許可使用的資質(zhì)，同時(shí)史丹利公司也提供了在我國(guó)多次委托其他國(guó)內(nèi)企業(yè)加工生產(chǎn)同樣產(chǎn)品的證明文件。2004年12月20日，泓信公司向廣州海關(guān)履行這批車用鹵鎢燈的報(bào)關(guān)手續(xù)時(shí)，廣州海關(guān)發(fā)現(xiàn)該批貨物標(biāo)有“HENKEL”標(biāo)識(shí)，涉嫌侵犯深圳市恩同實(shí)業(yè)有限公司（下稱恩同公司）已經(jīng)在同類產(chǎn)品注冊(cè)并在海關(guān)總署進(jìn)行知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)備案的商標(biāo)專用權(quán)。廣州海關(guān)立即與恩同公司取得聯(lián)系，恩同公司確認(rèn)這些貨物并未經(jīng)該公司授權(quán)生產(chǎn)，而且也從產(chǎn)品本體和包裝上指出了仿冒關(guān)系。兩天后，恩同公司向廣州海關(guān)提交了采取知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)措施申請(qǐng)書，請(qǐng)求扣留侵權(quán)嫌疑貨物。因此廣州海關(guān)認(rèn)定泓信公司的貨品侵權(quán)，并于2005年3月30日對(duì)該批貨物進(jìn)行沒收并處罰款人民幣2萬的行政處罰。泓信公司不服廣州海關(guān)的處罰，向廣州市中級(jí)人民法院提起了行政訴訟，該案經(jīng)過兩審終審，最終泓信公司以敗訴告終。

商標(biāo)專用權(quán)具有地域性，“HENKEL”商標(biāo)即使已被史丹利公司在阿聯(lián)酋合法注冊(cè)，該公司因注冊(cè)享有的法律權(quán)利也僅在阿聯(lián)酋國(guó)內(nèi)有效，并不必然延伸到中國(guó)。在國(guó)內(nèi)，恩同公司是“HENKEL”商標(biāo)DE合法注冊(cè)人，享有商標(biāo)專用權(quán)，受到國(guó)內(nèi)有關(guān)法律法規(guī)的保護(hù)，在中國(guó)境內(nèi)相同商品上使用“HENKEL”商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)獲得恩同公司或其授權(quán)人的許可，否則即是侵權(quán)。

根據(jù)我國(guó)《商標(biāo)法》第52條規(guī)定，未經(jīng)商標(biāo)注冊(cè)人許可，在同一種商品或者類似商品上使用與注冊(cè)商標(biāo)相同或相近商標(biāo)的，即屬于侵犯注冊(cè)商標(biāo)專用權(quán)。我國(guó)《關(guān)于對(duì)外貿(mào)易中商標(biāo)管理的規(guī)定》指出，對(duì)外貿(mào)易經(jīng)營(yíng)者在從事進(jìn)出口活動(dòng)中，對(duì)他人指定或者提供使用的商標(biāo)，應(yīng)當(dāng)要求對(duì)方出具真實(shí)有效的商標(biāo)專用權(quán)證明文件被許可使用該商標(biāo)且未超出許可范圍的證明文件，并予以核查，該商標(biāo)不得與已在我國(guó)相同或者類似的商品上注冊(cè)的商標(biāo)相同或近似?！吨腥A人民共和國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)海關(guān)保護(hù)條例》規(guī)定，國(guó)家禁止侵犯知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貨物進(jìn)出口，海關(guān)發(fā)現(xiàn)進(jìn)出口貨物有侵犯?jìng)浒钢R(shí)產(chǎn)權(quán)嫌疑，可以依知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利人申請(qǐng)對(duì)涉嫌侵權(quán)貨物進(jìn)行扣留調(diào)查。

所以建議OEM企業(yè)，為避免牽扯商標(biāo)侵權(quán)糾紛，再與國(guó)外委托方簽訂加工合同前，應(yīng)做好如下審查工作：一是嚴(yán)格審查其是否為合法的商標(biāo)權(quán)利所有人，如果不是，是否有授權(quán)書，授權(quán)書是否真實(shí)，是否超出授權(quán)范圍；二是委托方在產(chǎn)品最終到達(dá)地是否擁有商標(biāo)權(quán)；三是授權(quán)加工的品牌與其獲準(zhǔn)注冊(cè)的品牌是否完全一致；四是在海關(guān)總署的網(wǎng)站上查一下商標(biāo)備案信息，確定該外商已經(jīng)在國(guó)內(nèi)注冊(cè)了同款商標(biāo)，或者該商標(biāo)在國(guó)內(nèi)沒有被注冊(cè)；五是在簽訂合同時(shí)加入擔(dān)保條款，約定知識(shí)產(chǎn)權(quán)責(zé)任由委托方承擔(dān)。

案例2：2008年7月，英國(guó)某公司向紹興某公司下訂單，要求紹興公司制作一批帶有該英國(guó)公司商標(biāo)的筆記本，英國(guó)公司已經(jīng)支付了30%的預(yù)付款，并出具了相關(guān)表明該公司擁有該商標(biāo)的權(quán)利證書。2008年10月，該批貨物做好后，一共分四次發(fā)運(yùn)，第一批貨已經(jīng)到達(dá)英國(guó)某港口，第二批和第三批在海運(yùn)途中。第四批在紹興公司的倉(cāng)庫(kù)，正準(zhǔn)備運(yùn)出。2008年11月第一批貨物運(yùn)到英國(guó)某港口后，英國(guó)公司付款贖單提貨后表示，第一批筆記本的顏色有問題，要求紹興公司將其余三批貨物打?qū)φ?。紹興公司表示不能接受，最后運(yùn)回中國(guó)。但由于該批筆記本上有該英國(guó)公司的商標(biāo)，該英國(guó)公司對(duì)該商標(biāo)享有專用權(quán)，轉(zhuǎn)賣并不可行。對(duì)筆記本上的商標(biāo)做了相應(yīng)處理后，低價(jià)銷售（該筆記本2.3英鎊每本賣給英國(guó)公司，在國(guó)內(nèi)市場(chǎng)僅以4.5元價(jià)格銷售），損失巨大。

可見，作為OEM企業(yè)，一是要對(duì)該知識(shí)產(chǎn)權(quán)進(jìn)行檢索，看是否與中國(guó)或者目標(biāo)銷售國(guó)的在先權(quán)利有沖突。此時(shí)，如能拿到國(guó)外買家的權(quán)利保證文件，將有助于將來在出現(xiàn)知識(shí)產(chǎn)權(quán)權(quán)利糾紛時(shí)，保護(hù)己方利益；二是在確定國(guó)外買家的權(quán)利后，對(duì)合同中的貨款支付方式、質(zhì)量條款、違約責(zé)任、糾紛解決方式條款要特別注意做出有利于己方的約定。因?yàn)楫a(chǎn)品打上了他人的商標(biāo)，萬一國(guó)外買家一旦以各種借口不要這些貨物，國(guó)內(nèi)制造商也不能輕易將該貨物轉(zhuǎn)賣給他人，或?qū)⒇浳镌趪?guó)內(nèi)銷售。相對(duì)于普通的國(guó)際貿(mào)易，這種涉及使用國(guó)外買家知識(shí)產(chǎn)權(quán)的貿(mào)易中，國(guó)內(nèi)制造商的權(quán)利就更容易受到限制或者損害，因此國(guó)內(nèi)制造商就應(yīng)該通過盡可能多收預(yù)付款、約定嚴(yán)格的違約責(zé)任和有利于己方的質(zhì)量條款和糾紛解決方式等方法來保護(hù)自身利益。

自有貨物出口的商標(biāo)權(quán)問題

案例3：2006年7月，當(dāng)王致和集團(tuán)擬在30多個(gè)國(guó)家進(jìn)行商標(biāo)注冊(cè)時(shí)，卻發(fā)現(xiàn)“王致和”商標(biāo)在德國(guó)已被一家名為“歐凱”的公司（德國(guó)歐凱公司，Okai Import Export GmbH，以下簡(jiǎn)稱歐凱公司）搶注。歐凱公司于2005年11月21日注冊(cè)申請(qǐng)，并在2006年3月24日起開始公示，王致和公司在彼時(shí)已過了三個(gè)月的異議期。2007年初，王致和向慕尼黑地方法院起訴，要求法院判定歐凱公司無償歸還商標(biāo)、予以賠償，并對(duì)其進(jìn)行處罰。一審階段，雙方爭(zhēng)議的焦點(diǎn)主要集中在：第一，王致和主張對(duì)方是惡意搶注，而歐凱強(qiáng)調(diào)是合法注冊(cè)；第二，王致和主張對(duì)“王致和”商標(biāo)擁有著作權(quán)，歐凱則提出其標(biāo)識(shí)是通用的“中國(guó)古代士兵頭像”；第三，“王致和”提出，對(duì)方違反德國(guó)的反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)法，歐凱則辯稱其注冊(cè)“王致和”商標(biāo)是對(duì)自己的保護(hù)。慕尼黑地方法院對(duì)此案做出判決：依法撤銷歐凱公司搶注的王致和商標(biāo)，禁止歐凱公司在德國(guó)擅自使用王致和商標(biāo)。二審判決維持一審判決結(jié)果。目前，王致和公司已經(jīng)在全球34個(gè)國(guó)家和地區(qū)抓緊注冊(cè)，以避免商標(biāo)再次在國(guó)外被搶注。

從此案可以看出，我國(guó)企業(yè)整體上對(duì)商標(biāo)的海外保護(hù)意識(shí)薄弱。2008年，國(guó)外企業(yè)通過《馬德里協(xié)定》到中國(guó)申請(qǐng)注冊(cè)的商標(biāo)就有1.7萬件，連續(xù)四年居世界第一；而同年中國(guó)企業(yè)到海外申請(qǐng)商標(biāo)注冊(cè)為2059件，歷年累計(jì)總數(shù)也只有8600多件。國(guó)內(nèi)有15%的知名商標(biāo)在國(guó)外被搶注，每年商標(biāo)國(guó)外搶注案件超過100余起。商標(biāo)被搶注后，自己的產(chǎn)品再進(jìn)入當(dāng)?shù)貢r(shí)會(huì)被視為侵權(quán)，企業(yè)進(jìn)入相關(guān)市場(chǎng)將受到阻斷，奪回商標(biāo)也比較費(fèi)時(shí)費(fèi)力，重新塑造品牌代價(jià)更大。企業(yè)商標(biāo)被搶注的情況多發(fā)生于國(guó)內(nèi)企業(yè)在國(guó)外的產(chǎn)品經(jīng)銷商和代銷商之間。國(guó)外的產(chǎn)品經(jīng)銷商和代銷商之所以要搶注，就是看到了國(guó)內(nèi)企業(yè)商品在當(dāng)?shù)氐氖袌?chǎng)，同時(shí)也為了將來能借此通過高價(jià)轉(zhuǎn)讓商標(biāo)“大賺一筆”。要防止國(guó)外的產(chǎn)品經(jīng)銷商和代銷商惡意搶注商標(biāo)，可在合作協(xié)議里對(duì)商標(biāo)權(quán)進(jìn)行保護(hù)，約定對(duì)方不能搶注自己的商標(biāo)，或是約定有對(duì)方代為注冊(cè)商標(biāo)，但商標(biāo)權(quán)歸自己所有。 當(dāng)然這只是一種有限的消極防范。最根本、最有效的方法還是及時(shí)在產(chǎn)品出口國(guó)注冊(cè)商標(biāo)。

另根據(jù)《聯(lián)合國(guó)國(guó)際貨物銷售合同公約》第42條規(guī)定，對(duì)于買賣合同中明確約定貨物將在第三國(guó)轉(zhuǎn)售或使用的情況，賣方不僅要注意貨物在買方所在國(guó)的商標(biāo)權(quán)問題，還要注意貨物在第三國(guó)的商標(biāo)權(quán)問題。

[本文作者為北京盈科（昆明）律師事務(wù)所律師，擅長(zhǎng)涉外法律服務(wù)，包括外商投資，國(guó)際貿(mào)易及其融資與金融產(chǎn)品，精通中英文合同（尤其是各種貿(mào)易合同）的起草與翻譯]endprint