摘 要：“味”在中華民族的飲食文化歷程中占據(jù)著十分重要的地位，中國(guó)人創(chuàng)造性地將舌尖之“味”逐漸虛化，與胸中之“詩”化合產(chǎn)生“詩味”論。隨著歷史的發(fā)展，“詩味”論的內(nèi)涵逐漸豐富，愈加揭示出詩的本質(zhì)。

關(guān)鍵詞：“味”；“詩味”論；審美本質(zhì)

一、歷史中的“詩味”論

（一）文質(zhì)彬彬的“詩味”論

“詩味”論濫觴于魏晉時(shí)期。西晉陸機(jī)在其論著《文賦》中指出當(dāng)時(shí)文學(xué)的五種弊病，其中之一就是“或清虛以婉約，每除煩而去濫，缺大羹之遺味，同朱弦之清汜，唯一唱而三嘆，固既雅而不艷。”是說時(shí)人之文質(zhì)多文少。“缺大羹之遺味”可算是“詩味”論的開端。

南朝齊、梁時(shí)期， “味”已廣泛用于文藝品評(píng)。劉勰的《文心雕龍·明詩》：“至于張衡《怨》篇，清典可味?！薄妒穫鳌菲骸凹鞍喙淌鰸h，因循前業(yè)，觀司馬遷之辭，思實(shí)過半。

鐘嶸的《詩品》以評(píng)論五言詩為主，全書將百余詩人分為上、中、下三品，鐘嶸在其序中明確提出“滋味”的“詩味”論。“夫四言文約意廣，取效風(fēng)騷，便可多得，每若文繁而意少，故世罕習(xí)焉。五言居文詞之要，是眾作之有滋味者也，故云會(huì)于流俗。豈不以指事造形，窮情寫物，最為詳切耶！”鐘嶸認(rèn)為五言詩相較四言詩能窮盡情感、摹寫事物，比四言詩更加有滋味。

鐘嶸還在稍后提出了有滋味的詩的標(biāo)準(zhǔn)：“故詩有三義焉：一曰興，二曰比，三曰賦。文已盡而意有余，……酌而用之，干之以風(fēng)力，潤(rùn)之以丹彩，使味之者無極，聞之者動(dòng)心，是詩之至也。若專用比興，患在意深，意深則詞躓。若但用賦體，患在意浮，意浮則文散，嬉成流移，文無止泊，有蕪漫之累矣?！?鐘嶸強(qiáng)調(diào)了兩個(gè)方面：一是賦比興三義應(yīng)“ 酌而用之”，且他還把賦比興重新定位，將“興”排在首位，因?yàn)椤芭d”能使詩意味悠長(zhǎng)、詩意雋永。這是鐘嶸在前人的基礎(chǔ)上進(jìn)一步拓展，使詩的審美內(nèi)涵又提高了一個(gè)層次。二是詩歌“風(fēng)力”與“丹彩”的結(jié)合?！帮L(fēng)力” 即是詩歌的力度和風(fēng)骨，要求詩歌內(nèi)容剛健挺拔，也就是“質(zhì)”的一方面。“丹彩”指文辭的華茂，是“文”的一個(gè)方面。鐘嶸強(qiáng)調(diào)“風(fēng)力”與“丹彩”互補(bǔ)，實(shí)際上是繼承并發(fā)揚(yáng)了從先秦儒家就開始的“文質(zhì)觀”?！案芍燥L(fēng)力， 潤(rùn)之以丹彩”不僅適合于詩歌創(chuàng)作， 鐘嶸更將這一原則貫徹于詩歌的欣賞品評(píng)中，成為品評(píng)詩歌的標(biāo)準(zhǔn)。

（二）韻外意境的“詩味”論

在鐘嶸之后，唐王昌齡《詩格》曰：“理入景勢(shì)者，詩不可一向把理，皆須入景，語始清（有）味；理欲入景勢(shì)，......其景與理不相愜，理通無味。”又曰：“景入理勢(shì)者，詩一向言意，則不清及無味；一向言景，亦無味。事須景與意相兼始好?！边@里的“味”乃是指“理”、“意”與“景”交融后才有的意境和韻味。

在王昌齡之后，司空?qǐng)D吸取前人精華，提出“韻外之致”、“味外之旨”。司空?qǐng)D最早以“味”論詩是在《與王駕評(píng)詩書》和《題柳柳州集后》，前者提到：“右丞、蘇州趣味澄夐，若清沇之貫達(dá)?！焙笳咛岬剑骸敖裼谌A下方得柳詩，味其深搜之致，亦深遠(yuǎn)矣。”但真正說出“詩味”內(nèi)涵的是在《與李生論詩書》：“文之難，而詩之難尤難。古今之喻多矣，而愚以為辨于味，而后可以言詩也。江嶺之南，凡足資于適口者，若醯非不酸也，止于酸而已；若鹺非不咸也，止于咸而已。華之人所以充饑而遽輟者，知其咸酸之外，醇美者有所乏耳。”

司空?qǐng)D認(rèn)為想要評(píng)論詩，首先得分辨出滋味，詩之韻味好比飲食之滋味應(yīng)當(dāng)在咸酸之外體會(huì)到咸酸帶來的整體味覺沖擊，詩應(yīng)當(dāng)韻味無窮，而這種無窮的韻味，司空?qǐng)D認(rèn)為是詩之意境所賦予的。同樣在《與李生論詩書》中：“近而不浮，遠(yuǎn)而不盡，然后可以言韻外之致耳?！薄ⅰ疤葟?fù)以全美為工， 即知味外之旨矣。”其意思跟“咸酸之外”說是一致的。

（三）外枯中膏的“詩味”論

直到北宋年間，蘇軾又對(duì)司空?qǐng)D的“詩味”論做了進(jìn)一步闡發(fā)，蘇軾認(rèn)為司空?qǐng)D的“味外之旨”就是“味外味”，其《書司空?qǐng)D詩》曰：“司空?qǐng)D表圣自論其詩，以為得味于味外，‘綠樹連村暗， 黃花入麥稀。此句最善?！庇衷疲骸迓暬ㄔ红o，幡影石壇高。吾嘗游五老峰，入白鶴院，松陰滿庭，不見一人，惟聞棋聲，然后知此句之工也，但恨其寒儉有僧態(tài)。若杜子美云：‘暗飛螢自照，水宿鳥相呼。四更山吐月，殘夜水明樓。則才力富健， 去表圣之流遠(yuǎn)矣?！笨梢姡K軾認(rèn)為司空?qǐng)D的詩意境深幽、可圈可點(diǎn)，但還略顯寒儉，至于杜詩就差遠(yuǎn)了。

那么蘇軾的理想詩歌狀態(tài)是什么呢？這就是他提出的“詩味”論——“寄至味于澹泊”。蘇軾在《書黃子思詩集后》中道：“李杜之后，詩人繼作，雖間有遠(yuǎn)韻，而才不逮意。獨(dú)韋應(yīng)物、柳宗元發(fā)纖裱于簡(jiǎn)古，寄至味于澹泊，非余子所及也?！碧K軾的理想詩歌狀態(tài)是“寄至味于澹泊”、“外枯中膏”，詩歌表面清新自然、言簡(jiǎn)意賅，但細(xì)細(xì)品讀下來別有深意，如飲茶一般，入口苦澀淡寡，細(xì)品后卻頓覺茶味四溢、唇齒留香，清澀與暗香、平淡和絢爛互相包容，彼此不奪他者風(fēng)采。

（四）其余諸種“詩味”論

在蘇軾之外，宋代還有一些詩人對(duì)“詩味”進(jìn)行過闡釋，如魏泰的“余味”和楊時(shí)的“氣味”，直到元代，有郝經(jīng)的“意外之味， 味外之韻”和揭傒斯“風(fēng)味之美悠然辛甘酸咸之表”，除此之外，還有許多關(guān)于“詩味”的討論，不勝枚舉。

二、總結(jié)

文人們苦心孤詣，潛心著說，發(fā)揮他們靈敏的審美嗅覺，將本不搭界的“味”與“詩”創(chuàng)造性地混搭，從先秦開始萌芽，到鐘嶸的“滋味”說，再到司空?qǐng)D的“韻外之致”、“味外之旨”，再到蘇軾“寄至味于澹泊”，始終爭(zhēng)取能在有限的文字中得出無限的蘊(yùn)味，終于使“詩味”論成為我們中華民族獨(dú)有的詩學(xué)珍寶。

參考文獻(xiàn)：

[1]鐘嶸著 曹旭集注. 詩品集注[M].上海： 上海古籍出版社， 1994.

[2]楊子江 中國(guó)古典詩學(xué)視野中的詩味論[J].北方論叢. 2001

作者簡(jiǎn)介：祁文操，山西師范大學(xué)文藝學(xué)專業(yè)研究生在讀。