金曉彤 崔宏靜

新生代農(nóng)民工社會認(rèn)同建構(gòu)的路徑選擇：外顯性炫耀與內(nèi)隱性積累的文化消費(fèi)模式對比分析

金曉彤 崔宏靜

處在認(rèn)同危機(jī)困境中的新生代農(nóng)民工亟待為自己建構(gòu)明確的社會認(rèn)同，主觀信念結(jié)構(gòu)下社會流動(dòng)的可實(shí)現(xiàn)性和自反性現(xiàn)代社會的到來，為新生代農(nóng)民工以文化消費(fèi)的模式選擇實(shí)現(xiàn)認(rèn)同的建構(gòu)提供了可能性。本文基于對新生代農(nóng)民工文化消費(fèi)模式的對比，分析了外顯性炫耀與內(nèi)隱性積累文化消費(fèi)對應(yīng)的兩種路徑在新生代農(nóng)民工認(rèn)同建構(gòu)中的效果，比較結(jié)果表明教育型文化消費(fèi)有利于新生代農(nóng)民工通過內(nèi)隱性路徑建構(gòu)社會認(rèn)同。

新生代農(nóng)民工 社會認(rèn)同 文化消費(fèi)模式

一、引言

30年來民工潮的風(fēng)起云涌之后，農(nóng)民工陣營已經(jīng)不再是一個(gè)同質(zhì)性的群體，作為再分化的結(jié)果，“新生代農(nóng)民工”已經(jīng)日漸成為農(nóng)民工陣營的主力軍。相較于他們的父輩，新一代農(nóng)民工的工作內(nèi)容、生活經(jīng)歷以及對理想的追求都發(fā)生了重大的轉(zhuǎn)變，并呈現(xiàn)出鮮明的新生代特征。他們務(wù)農(nóng)經(jīng)驗(yàn)甚少，消費(fèi)觀念前衛(wèi)，衣著發(fā)型時(shí)尚，普通話標(biāo)準(zhǔn)流利，生活方式逐漸趨同于城市居民。他們渴望融入城市，更加希望獲得城市居民的認(rèn)同與接納。然而他們難以在“市民”與“農(nóng)民”兩種身份間做出選擇，甚至也否定自己是“農(nóng)民工”。于是，新生代農(nóng)民工陷入一種認(rèn)同危機(jī)的困境之中。

處于認(rèn)同危機(jī)狀態(tài)下的新生代農(nóng)民工，亟待為自己建構(gòu)一種明確的社會認(rèn)同；而此時(shí)，作為消費(fèi)社會中建構(gòu)認(rèn)同的一種重要手段，文化消費(fèi)行為承載了這項(xiàng)艱巨的任務(wù)?，F(xiàn)有研究中，新生代農(nóng)民工的社會認(rèn)同建構(gòu)問題獲得了不少學(xué)者的關(guān)注，而從消費(fèi)的視角出發(fā)所進(jìn)行的探討也已偶見于當(dāng)前的研究中。例如余曉敏、潘毅（2008）論述了新生代打工妹的消費(fèi)主體性問題，金曉彤、崔宏靜（2013）論證了新生代農(nóng)民工社會認(rèn)同建構(gòu)與炫耀性消費(fèi)行為的悖反性。這些研究向人們呈現(xiàn)了新生代農(nóng)民工所面對的社會認(rèn)同的現(xiàn)狀，描述了他們當(dāng)下的消費(fèi)模式。但是，對于如何能為其找到一條最適合又真正有效的建構(gòu)路徑，這是進(jìn)行新生代農(nóng)民工認(rèn)同研究的真正要義所在；然而在現(xiàn)有研究中，這一根本問題尚未得到解答?；诖耍疚囊孕律r(nóng)民工為研究對象對比分析他們的文化消費(fèi)模式和社會認(rèn)同建構(gòu)方式，以此來拓展新生代農(nóng)民工的認(rèn)同研究，并期望為其尋找到一條可行的建構(gòu)路徑。

二、理論回顧：社會范疇化的認(rèn)同理論與主觀信念結(jié)構(gòu)的建構(gòu)路徑分析

20世紀(jì)70年代初期，社會認(rèn)同理論開始出現(xiàn)在人們的視野之中，其所指社會認(rèn)同即個(gè)體對自身所屬社會群體以及群體帶給自身的情感和價(jià)值意義的認(rèn)識（Tajfel,1972a）。嚴(yán)格來講，現(xiàn)有的社會認(rèn)同有兩種理論，一種強(qiáng)調(diào)群際關(guān)系。其主要分析的是群體沖突與社會變遷，關(guān)注內(nèi)群對于外群的積極特異性（Taifel,1972a,1981a;Taifel and Turner,1979,1986）。另一種理論被稱為社會范疇化理論，由特納發(fā)展而來。此理論基于這樣一種觀點(diǎn)，即社會認(rèn)同會影響個(gè)體的自我感知，并具有去個(gè)人化的作用。包括種族、宗教、階級、性別等一系列大規(guī)模的社會范疇最終組成了整個(gè)社會，這些范疇往往與權(quán)力、聲望及地位相關(guān)，范疇化之后，出生于特定社會結(jié)構(gòu)中的社會個(gè)體成員，便由于出生地（城市/農(nóng)村）、膚色或者性別的不同，自動(dòng)落入由支配群體建構(gòu)的價(jià)值范疇體系中，并以這種先賦的形式獲得了相應(yīng)的支配性或者附屬性的社會認(rèn)同。此時(shí)，由于上述范疇的劃定而獲得附屬成員資格的社會個(gè)體，無論愿意與否，均已被賦予了消極的社會認(rèn)同，并由此處于一種低自尊的狀態(tài)。面對“與生俱來”的范疇劃分，以及由這種劃分所對應(yīng)的權(quán)力、地位的不平等，處于附屬成員資格的個(gè)體便會感受到強(qiáng)烈的不滿，于是他們有了改善現(xiàn)有認(rèn)同的意愿，并考慮以不同的方式來實(shí)現(xiàn)這一目的。

主觀信念結(jié)構(gòu)是決定社會個(gè)體成員采取何種方式來改變認(rèn)同狀況的前提，它是指個(gè)體對社會本質(zhì)和社會中各群體關(guān)系的一種信念（豪格、阿布拉姆斯，2001）。主觀信念結(jié)構(gòu)有兩種類型，即社會流動(dòng)和社會變遷。以社會流動(dòng)為信念結(jié)構(gòu)的個(gè)體相信群體之間的邊界是可滲透的，個(gè)體成員可以容易地實(shí)現(xiàn)從一個(gè)群體向另一個(gè)群體的跨越。社會流動(dòng)是一種個(gè)體性的策略，按照這種主觀信念，個(gè)體便可以通過自身努力或者通過社會關(guān)系網(wǎng)的作用而獲得身份的轉(zhuǎn)變，從而進(jìn)入到支配群體之中。而其中個(gè)體的努力便包括生產(chǎn)、消費(fèi)、教育等一系列的具體行為，至于個(gè)體會選擇在哪一行為上努力，這種選擇則是根據(jù)所處時(shí)代的不同而不斷調(diào)整的。例如20世紀(jì)80年代以前，以馬克思主義為代表的理論家認(rèn)為生產(chǎn)領(lǐng)域是建構(gòu)社會認(rèn)同的主要場域；而在20世紀(jì)80年代以后，消費(fèi)則逐漸轉(zhuǎn)變成為建構(gòu)社會認(rèn)同的第二場域（余曉敏、潘毅，2008）。社會變遷是另一種主觀信念結(jié)構(gòu)，它所描述的是這樣一種信念：群體間具有僵硬的界限，這種界限是難以滲透甚至是不可改變的，附屬成員資格并非可以簡單拋卻，因此憑借個(gè)體成員的一己之力不可能實(shí)現(xiàn)跨越。因此，若想實(shí)現(xiàn)自身地位的提升和認(rèn)同的轉(zhuǎn)變，個(gè)體策略是無效的，只能訴諸于群體策略。社會變遷對應(yīng)著兩種群體策略，即社會創(chuàng)造和社會競爭。但根據(jù)豪格和阿布拉姆斯（2001）對于主觀信念結(jié)構(gòu)的分析，群體性的社會創(chuàng)造策略實(shí)際上很難導(dǎo)致現(xiàn)狀的改變。

根據(jù)社會范疇化的認(rèn)同過程，擁有附屬成員身份的社會個(gè)體，會通過以上幾種具體的主觀信念結(jié)構(gòu)來實(shí)現(xiàn)社會認(rèn)同的建構(gòu)或提升。盡管豪格和阿布拉姆斯（2001）對于主觀信念結(jié)構(gòu)的分析透徹犀利，但其過分地強(qiáng)調(diào)了重建認(rèn)同的難度，將認(rèn)同重構(gòu)描繪得過于艱難。而多項(xiàng)針對社會流動(dòng)的研究證明了社會流動(dòng)策略的可行性（Tuner,2005;Featherman and Hauser,2005;Eriksonand Goldthorpe,2005），特別是在人類進(jìn)入工業(yè)社會以后，大規(guī)模的社會流動(dòng)逐漸在全世界范圍內(nèi)開展起來（Lipest,et.al,2005），更加證明社會群體邊界的可滲透性和社會階層的可流動(dòng)性。社會流動(dòng)的可實(shí)現(xiàn)性從另一個(gè)側(cè)面表明，作為一項(xiàng)個(gè)體策略，附屬身份成員的社會認(rèn)同建構(gòu)具有可能性。也即，通過個(gè)體自身努力，無論生產(chǎn)、消費(fèi)或者教育，都會在特定的時(shí)代和社會中利于附屬身份成員脫離原有的消極社會認(rèn)同，進(jìn)而建構(gòu)新的認(rèn)同，融入新的群體。

三、新生代農(nóng)民工社會認(rèn)同建構(gòu)的必要性和可能性

社會認(rèn)同的建構(gòu)根本上要解決這樣一個(gè)問題，即個(gè)體實(shí)現(xiàn)對客觀身份的主觀確認(rèn)。在傳統(tǒng)社會中，人們曾經(jīng)很容易接受生來被賦予的社會身份，甚至是在單一或有組織的現(xiàn)代性中，個(gè)體的客觀身份也是相對穩(wěn)定的（Sweetman，2001b）。這種個(gè)體對先賦身份的接受和客觀身份的穩(wěn)定性之所以可以實(shí)現(xiàn)，原因在于附屬身份群體輕易的受到了完整統(tǒng)一、涇渭分明的社會慣例和社會秩序的制約（Wagner,1994）。但是，當(dāng)時(shí)代的進(jìn)步逐漸沖擊掉傳統(tǒng)社會的森嚴(yán)等級，加之傳統(tǒng)社會機(jī)構(gòu)中的關(guān)系紐帶逐漸衰落（Warde,1994），一個(gè)新近的、自反性的、屬于高級階段的現(xiàn)代社會已經(jīng)到來。在這種自反性的現(xiàn)代性中，人們的身份感變得越來越模糊，甚至在很多境況下會陷入到一種認(rèn)同危機(jī)的狀態(tài)之中。自發(fā)性的現(xiàn)代社會讓人們無法僅根據(jù)傳統(tǒng)的階級、性別、種族（民族）或者代際維度來對身份進(jìn)行簡單的確認(rèn)，而必須由社會成員個(gè)體自行在那些具有可能性的環(huán)境中進(jìn)行選擇，并努力獲得對自我身份的主觀確認(rèn)（Sweetman，2001b）。這種自反性的身份確認(rèn)需求受到社會流動(dòng)的重要推動(dòng)，在新近的、高級的現(xiàn)代社會里，社會流動(dòng)的實(shí)現(xiàn)更加使轉(zhuǎn)移之后、站在新情境下審視先賦身份的人們感受到一種嚴(yán)重的迷離感；于是處于、特別是成長于社會流動(dòng)大潮之下的新生成員，便更加容易產(chǎn)生認(rèn)同的危機(jī)感(Hall, 1904)。新生社會成員過渡期的身份混亂感、自反性現(xiàn)代社會的到來、加上社會流動(dòng)的可實(shí)現(xiàn)性，幾股力量的合力使得有著附屬身份資格的新生成員陷入到認(rèn)同危機(jī)中，并亟待在新情境下確認(rèn)身份、重建認(rèn)同。

那么，對于新生代農(nóng)民工而言，社會認(rèn)同建構(gòu)最終能否得以實(shí)現(xiàn)呢？盡管豪格和阿布拉姆斯對此得出的結(jié)論比較悲觀，但事實(shí)上當(dāng)大規(guī)模的社會流動(dòng)逐漸在全世界范圍內(nèi)開展起來（Lipest,et.al, 2005），加之自反性現(xiàn)代社會的到來，讓這一建構(gòu)過程成為可能。20世紀(jì)90年代，吉登斯和貝克曾經(jīng)指出，在新近的現(xiàn)代社會里，人們的身份已經(jīng)更加具有自反性，且正在被個(gè)體主動(dòng)地、通過私人化的消費(fèi)模式建構(gòu)起來（Giddens，1994）。認(rèn)同正在日益成為一件事關(guān)選擇的事情（Warde,1994），而消費(fèi)模式的差異正體現(xiàn)了社會上出售的大量關(guān)于認(rèn)同建構(gòu)的可能性，即消費(fèi)模式的自由選擇讓認(rèn)同的建構(gòu)以一種更為直觀的方式得以實(shí)現(xiàn)。在中國，隨著社會消費(fèi)革命的到來，新生代農(nóng)民工的主體性身份認(rèn)同建構(gòu)也已經(jīng)擴(kuò)展到消費(fèi)領(lǐng)域。以上所涉的消費(fèi)及消費(fèi)模式概念，并非指社會個(gè)體的基本生活消費(fèi)，因?yàn)橹挥性谏鎲栴}得以解決之后，社會成員對于認(rèn)同的思考才會更為合情合理。由此，作為中國轉(zhuǎn)型時(shí)期的重要社會群體，新生代農(nóng)民工通過文化消費(fèi)模式的選擇來實(shí)現(xiàn)對于社會認(rèn)同的建構(gòu)是具有可能性的。

四、新生代農(nóng)民工文化消費(fèi)的種類與社會認(rèn)同建構(gòu)的路徑選擇

文化消費(fèi)是個(gè)體建構(gòu)認(rèn)同的重要方式，但不同的文化消費(fèi)模式會對應(yīng)著不同的社會認(rèn)同建構(gòu)路徑。文化消費(fèi)主要分為教育型文化消費(fèi)和娛樂型文化消費(fèi)兩大類：前者包括接受知識傳播、掌握技能方法等形式的消費(fèi)活動(dòng)；后者則包括進(jìn)行藝術(shù)審美和文體活動(dòng)、實(shí)現(xiàn)人際交流等類型的消費(fèi)活動(dòng)。在文化消費(fèi)與社會認(rèn)同建構(gòu)關(guān)系的理論中，炫耀性消費(fèi)以及符號消費(fèi)強(qiáng)調(diào)的是通過消費(fèi)行為所具有的外顯意義來實(shí)現(xiàn)其社會認(rèn)同的再造功能（凡勃侖，2007；Simmel，1964），這里我們稱其為“外顯性炫耀路徑”；而教育發(fā)展類文化消費(fèi)對于社會認(rèn)同的建構(gòu)功能則是一條內(nèi)隱型的作用路徑，因?yàn)榻逃l(fā)展類的文化消費(fèi)是通過為個(gè)體積累文化資本，從而實(shí)現(xiàn)內(nèi)在建構(gòu)的（布迪厄，1997），這里我們稱其為“內(nèi)隱性積累路徑”。盡管建構(gòu)認(rèn)同的路徑并無唯一，但是不同路徑的建構(gòu)效果和功能卻也存在顯著的差異?；诖?，為了分析和解讀新生代農(nóng)民工群體的認(rèn)同建構(gòu)選擇，本文將以義務(wù)教育的完成為節(jié)點(diǎn)。對義務(wù)教育階段以后，農(nóng)村青年一般會做出的幾種消費(fèi)選擇進(jìn)行分析，由此對比出不同認(rèn)同建構(gòu)路徑的合理性和有效性。

一般而言，處在義務(wù)教育階段的農(nóng)村青少年，其生活狀況呈現(xiàn)出較大的相似性，但是自義務(wù)教育階段結(jié)束，不同的農(nóng)村青年便有了選擇上的分化。這種分化是一種對未來生活方式的選擇，并直觀的體現(xiàn)在農(nóng)村青年的消費(fèi)形態(tài)上。因此，基礎(chǔ)性的義務(wù)教育結(jié)束后，不同的消費(fèi)選擇使得農(nóng)村青年會逐漸形成不同的認(rèn)同建構(gòu)方式?？偨Y(jié)他們不同的消費(fèi)選擇，本文得出以下幾種農(nóng)村青年建構(gòu)認(rèn)同的路徑。

第一條路徑：一部分農(nóng)村青年在完成義務(wù)教育之后（有的甚至沒有完成義務(wù)教育），選擇留在農(nóng)村，跟隨父輩從事農(nóng)業(yè)生產(chǎn)活動(dòng)。他們在心理上歸屬于農(nóng)村，擁有的是對鄉(xiāng)土的強(qiáng)烈認(rèn)同，而后在農(nóng)業(yè)生產(chǎn)和生活中逐漸深化加固的也是鄉(xiāng)土認(rèn)同。第二條路徑：在義務(wù)教育之后，很多農(nóng)村青年選擇繼續(xù)深造學(xué)習(xí)，進(jìn)入高中讀書，進(jìn)而報(bào)考大學(xué)，經(jīng)由教育型文化消費(fèi)的內(nèi)隱性積累路徑，這些農(nóng)村青年積累了文化資本，并通過知識文化的深層影響，逐步建立起對城市社會的認(rèn)同。社會學(xué)家孟登迎（2011）指出義務(wù)教育對于青年的作用，在于它延緩了青年的成人化進(jìn)程，為他們設(shè)定了一個(gè)“半獨(dú)立”的生命階段。這條“內(nèi)隱性積累路徑”事實(shí)上為農(nóng)村青年提供了一個(gè)進(jìn)入城市社會的緩沖期，在緩沖期內(nèi)，教育型文化消費(fèi)為他們積累了適應(yīng)城市社會、融入城市社會的基礎(chǔ)。第三條路徑：也就是對于那些既沒有選擇農(nóng)業(yè)生產(chǎn)，也沒有選擇深造學(xué)業(yè)的農(nóng)村青年，他們在義務(wù)教育階段之后，通過勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移的方式進(jìn)入城市，成為當(dāng)前的新生代農(nóng)民工。與選擇第二條路徑的農(nóng)村青年不同，他們會直接面對全新的城市社會環(huán)境，直接面對城市工作和生活的重大壓力，并直面原有鄉(xiāng)土認(rèn)同與現(xiàn)實(shí)城市生活間的沖突；而城市居民的生活形態(tài)對這群農(nóng)村青年原有的鄉(xiāng)土認(rèn)同造成了巨大的沖擊，而在這種沖擊之下，原有的身份變成了實(shí)際上游離在其生活之外、卻又為其生活處處設(shè)限的一種存在，身份問題成為了他們心中的一種困惑，他們難以在“市民”與“農(nóng)民”兩種身份間做出選擇，甚至也否定自己是“農(nóng)民工”。于是，新生代農(nóng)民工陷入這樣一種認(rèn)同危機(jī)的困境之中。而為了擺脫認(rèn)同危機(jī)的狀態(tài)，他們便容易選擇“外顯性的炫耀路徑”，即通過進(jìn)行炫耀性質(zhì)的符號消費(fèi)，快速實(shí)現(xiàn)對城市認(rèn)同的建構(gòu)。三條路徑的作用機(jī)制如圖1所示：

圖1 農(nóng)村青年建構(gòu)認(rèn)同的路徑選擇

對于以上三條途徑，選擇第一條路徑和第二條路徑的人所占比例并不大，而大多數(shù)的農(nóng)村青年，則主動(dòng)或者被動(dòng)地選擇了第三條路徑，并由此成為了新生代農(nóng)民工。但是這三條路徑對于社會認(rèn)同的建構(gòu)作用并非全部有效。對于選擇在農(nóng)村生活的青年，他們對鄉(xiāng)土生活的認(rèn)同是與生俱來且自然而然的，這種認(rèn)同的建構(gòu)方式足夠穩(wěn)固。因?yàn)樵谵r(nóng)村生活的這些青年，他們的生活環(huán)境、生活和工作的方式基本不會改變，即便改變，也并不會沖擊到他們對于鄉(xiāng)土的歸屬感知上。對于第二條路徑，經(jīng)過教育型文化消費(fèi)，農(nóng)村籍大學(xué)生實(shí)現(xiàn)了內(nèi)隱性的文化資本積累，這一積累過程讓他們擁有了可以匹及于城市居民的群體自尊，這種自尊感的產(chǎn)生由于源自內(nèi)在文化和自信的生長，因此逐漸減弱了外在客觀戶籍身份的約束力。而正是因?yàn)檫@種積累是內(nèi)隱性的，因此它是一種比較穩(wěn)固和長效的機(jī)制，且文化資本的積累并不會隨時(shí)移世易而消逝減少，它完全是一種無流失的正向積累過程。因此，經(jīng)由“內(nèi)隱性積累路徑”的認(rèn)同建構(gòu)過程是一條成功的路徑選擇。至于第三條路徑，即“外顯性的炫耀路徑”，盡管新生代農(nóng)民工對于炫耀性消費(fèi)注入了建構(gòu)認(rèn)同的期許，但這條路徑卻無法如他們所想的那般順利。因?yàn)殪乓缘奈幕M(fèi)行為并不具有穩(wěn)定性，奢侈、時(shí)尚和新潮的比拼是日新月異的，且這種新舊更替模式對舊有事物秉持的是一種淘汰機(jī)制，今日所擁有的新潮時(shí)尚輕易就會在明日失去全部存在的意義。它只能為個(gè)體提供短暫的符號象征，而憑借“擁有”而獲得的外顯符號要基于強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)后盾，但對于剛剛進(jìn)入城市打拼的新生代農(nóng)民工而言，若想支撐奢侈、時(shí)尚、新潮的符號意義之長久存留，現(xiàn)有的經(jīng)濟(jì)基礎(chǔ)無疑是力所不及的。因此“外顯性炫耀”的路徑并不是一種正確選擇，從根本上講，此路徑也是行不通的。

那么在這三條路徑的對比中，可以發(fā)現(xiàn)，在消費(fèi)的視角下，對于新生代農(nóng)民工而言，既已外出務(wù)工，那么第一條路徑便是不適合的，而第三條“外顯性炫耀”的路徑也是行不通的。在進(jìn)入城市之后，新生代農(nóng)民工與農(nóng)村籍大學(xué)生的主要區(qū)別就在于他們選擇了不同的文化消費(fèi)模式。面對同樣的建構(gòu)認(rèn)同的目的，兩條不同的路徑指向的卻是不同的結(jié)果。在對不同路徑對比分析的基礎(chǔ)上，在農(nóng)村籍大學(xué)生成功建構(gòu)認(rèn)同的經(jīng)驗(yàn)基礎(chǔ)上，“內(nèi)隱性積累路徑”，即教育型的文化消費(fèi)模式無疑是新生代農(nóng)民工建構(gòu)認(rèn)同的最好選擇，這種文化消費(fèi)模式也將最終使他們真正的融入城市社會。

“內(nèi)隱性積累建構(gòu)路徑”下的教育型文化消費(fèi)，以參加教育、購置閱覽書籍、學(xué)習(xí)技能、參加講座培訓(xùn)等為方式，以提升能力、發(fā)展自我為目的。這類消費(fèi)的特點(diǎn)在于它不僅僅是對文化產(chǎn)品和服務(wù)的消耗，最重要的在于它是一種自我積累和發(fā)展的過程和途徑。因?yàn)橹R技能是所有社會成員公認(rèn)的一種資源，不同于對實(shí)物的擁有，對知識技能的擁有是一種內(nèi)化了的、不可剝離的資源性擁有，同時(shí)又是非常穩(wěn)固的，因此經(jīng)由教育型文化消費(fèi)所致的知識擁有可以成為一種穩(wěn)固的成員身份的象征。在這種意義上，對于新生代農(nóng)民工而言，將其文化消費(fèi)的重點(diǎn)由炫耀性質(zhì)的消費(fèi)轉(zhuǎn)移至教育型的消費(fèi)上來，實(shí)現(xiàn)的是一個(gè)改造個(gè)人認(rèn)知和提升個(gè)人素質(zhì)的過程，同時(shí)更是獲取城市居民認(rèn)可和接納的重要方式。教育型文化消費(fèi)可以為新生代農(nóng)民工提供自我發(fā)展、提升內(nèi)在價(jià)值的機(jī)會和可能，且這種路徑的選擇本身并不狹隘，它并非專指新生代農(nóng)民工要進(jìn)入學(xué)校繼續(xù)接受教育，包括再教育、技能培訓(xùn)等多種方式都是“內(nèi)隱性積累”的重要途徑?！皟?nèi)隱性建構(gòu)”路徑有助于新生代農(nóng)民工建構(gòu)起穩(wěn)固的社會認(rèn)同，真正的融入到城市社會，擺脫城市邊緣人群的游離狀態(tài)，從而真正的成為城市社會的一員。

五、結(jié)論

本文通過梳理社會認(rèn)同的范疇化理論，討論了其主觀信念結(jié)構(gòu)下社會變遷與社會流動(dòng)的認(rèn)同建構(gòu)路徑，并依據(jù)社會流動(dòng)的可能性，分析認(rèn)同危機(jī)與自反性現(xiàn)代化的到來為新生代農(nóng)民工提供的認(rèn)同建構(gòu)的必要性與可行性。中國特有的勞動(dòng)力轉(zhuǎn)移，使得新生代農(nóng)民工由農(nóng)村轉(zhuǎn)入城市，兩種生態(tài)系統(tǒng)的轉(zhuǎn)變讓新生代農(nóng)民工無法避免認(rèn)同危機(jī)的出現(xiàn)，他們無疑會在原有的農(nóng)村身份與現(xiàn)實(shí)的城市生活差距的沖擊下，形成巨大的心理認(rèn)同溝壑，于是建構(gòu)認(rèn)同成為他們一項(xiàng)必要的選擇。而自反性現(xiàn)代社會中興起的個(gè)性化文化消費(fèi)模式，讓身份日益成為了一件事關(guān)選擇的事情，于是新生代農(nóng)民工對于認(rèn)同的建構(gòu)有了可行依據(jù)。對比分析三條認(rèn)同建構(gòu)路徑，對于新生代農(nóng)民工而言，既已外出務(wù)工，那么第一條路徑是行不通的，至于第三條“外顯性炫耀”的路徑，由于它只能提供短暫的符號象征意義，而這種外顯性的符號標(biāo)示卻并不穩(wěn)固，現(xiàn)代社會的時(shí)尚和奢侈都是時(shí)刻變換的，憑借“擁有”而獲得的外顯符號要基于強(qiáng)大的經(jīng)濟(jì)后盾，而這種方式對于新生代農(nóng)民工而言，無疑力所不及。因此“外顯性炫耀”的路徑并不是一種正確選擇。第二條“內(nèi)隱性積累”路徑則完全不同，經(jīng)由教育型的文化消費(fèi)，個(gè)體可以實(shí)現(xiàn)對自身的文化積累，并由此確立其自信和自尊，正是因?yàn)檫@種積累是內(nèi)隱性的，因此它對個(gè)體而言，作用機(jī)制更加穩(wěn)固和長效，且文化資本的積累并不會簡單的時(shí)移世易，它完全是一種正向積累過程。而且農(nóng)村籍大學(xué)生已經(jīng)為這種路徑的可行性提供了先驗(yàn)性依據(jù)。另外，“內(nèi)隱性積累路徑”的選擇本身并不狹隘，包括再教育、技能培訓(xùn)等多種方式都是“內(nèi)隱性積累”的重要途徑。所以對于新生代農(nóng)民工而言，“內(nèi)隱性積累”路徑是其實(shí)現(xiàn)認(rèn)同建構(gòu)的最優(yōu)選項(xiàng)。因此，基于本文的以上分析，我們期望新生代農(nóng)民工可以重新考慮認(rèn)同路徑的選擇，成功的實(shí)現(xiàn)對社會認(rèn)同的建構(gòu)。

[1]余曉敏、潘毅：《消費(fèi)社會與“新生代打工妹”主體性再造》，〔北京〕《社會學(xué)研究》2008第3期。

[2]金曉彤、崔宏靜：《新生代農(nóng)民工社會認(rèn)同建構(gòu)與炫耀性消費(fèi)的悖反性思考》，〔成都〕《社會科學(xué)研究》2013第4期。

[3]〔澳〕邁克爾·A·豪格、多米尼克·阿布拉姆斯：《社會認(rèn)同過程》，高明華譯，〔北京〕中國人民大學(xué)出版社2001年版。

[4]〔美〕Tuner,R.H.：《擔(dān)保型流動(dòng)/競爭型流動(dòng)和學(xué)校體制》，戴維·格倫斯基《社會分層》（中譯本），〔北京〕華夏出版社2005年版。

[5]〔美〕Featherman and Hauser,R.M.：《職業(yè)流動(dòng)的一個(gè)精煉模型》，戴維·格倫斯基主編《社會分層》（中譯本），〔北京〕華夏出版社2005年版。

[6]〔美〕凡勃倫：《有閑階級論》，蔡受百譯，〔北京〕商務(wù)印書館2007版。

[7]〔美〕Erikson,R.and Goldthorpe,J.H.：《階級流動(dòng)的趨勢：戰(zhàn)后歐洲的經(jīng)驗(yàn)》，戴維·格倫斯基主編《社會分層》（中譯本），〔北京〕華夏出版社2005年版。

[8]〔美〕Lipest,S.M.,Bendis,R.and Zetterberg,H.I.：《工業(yè)社會中的社會流動(dòng)》，戴維·格倫斯基主編《社會分層》（中譯本），〔北京〕華夏出版社2005年版。

[9]〔法〕皮埃爾·布迪厄：《文化資本與社會煉金術(shù)》，包亞明譯，上海人民出版社1997年版。

[10]孟登迎：《民間惡魔、身份認(rèn)同還是儀式抵抗？——西方青年文化研究的歷史和多重視野》，孟登迎主編《亞文化之后：對于當(dāng)代青年文化的批判研究》（譯著），〔北京〕中國青年出版社2011年版。

[11]Giddens,A.1994.“Living in A Post-Traditional Society”.in UBeck,A.Giddens,Modern Social Order.Cambridge: Polity Press.

[12]Hall,G.S.1904.“Adolescence:Its Psychology And Its Relations to Relations to Physiology,Anthropology,Sociology,Sex,Crime,Religion and Education.Florida:D.Appleton and Company.

[13]Simmel,G.1964.“The Metropolis and Mental Life”.In K.H.Wolee(ed.),The Sociology of Georg Simmel.New York:the Free Press,.

[14]Sweetman,P.2001b.‘Reflexivity and Habitus:Bourdieu,Body Projects,and the Flexible or“Professional”Self’, Paper presented at2001:A Sociological Odyssey,BSA Annual Conference,Manchester Metropolitan University.

[15]Tajfel,H.and Turner,J.C.1979.“An Integrative Theory of Intergroup Conflict”.in WG Austin and SWorchel (eds),The Social Psychology of Intergroup Relations.Mnterey,Calif.:Brooks-Cole.

[16]Tajfel,H.and Turner,J.C.1986.“The Social Identity Theory of Intergroup Behavior”.in S.Worchel and W.G. Austin(eds),Psychology of Intergroup Relations.Chigago:Nelson-Hall.

[17]Tajfel,H.1972a.“Social Categorization”.in S.Moscovici(ed.),Intrduction a la psychologie sociale 1.Paris: Larousse.

[18]Tajfel,H.1981a.“Human Groups and Social Psychology”.Harmondsworth:Penguin.

[19]Wanger,P.1994.“A Sociology ofModernity:Liberty and Discipline”.London:Routledge.

[20]Warde,A.1994.“Consumption,Identity-Formation and Uncertainty”.Sociology 28(4).

〔責(zé)任編輯：天則〕

金曉彤，吉林大學(xué)商學(xué)院教授 130012

崔宏靜，吉林大學(xué)商學(xué)院博士研究生 130012

本研究得到教育部哲學(xué)社會科學(xué)研究重大課題攻關(guān)項(xiàng)目“中國新生代農(nóng)民工收入狀況與消費(fèi)行為研究”（項(xiàng)目編號：12JZD028）；國家社會科學(xué)基金重點(diǎn)項(xiàng)目“中國經(jīng)濟(jì)發(fā)展中的文化消費(fèi)問題研究”（項(xiàng)目編號12AZD021）；國家社科基金項(xiàng)目“農(nóng)民工雇傭歧視及其反生產(chǎn)行為研究”（編號：12BGL056）和教育部人文社會科學(xué)研究項(xiàng)目“新生代農(nóng)民工消費(fèi)行為研究”（項(xiàng)目編號：11YJA630096)的資助。