尹明濤

制度：公民道德發(fā)展的重要“自變量”

尹明濤

改革開放以來的道德“滑坡論”與“爬坡說”的局限性都在于過度聚焦于“經(jīng)濟對于道德的作用”，而忽略了諸如制度等其他“變量”的影響。作為推進公民道德發(fā)展的重要“自變量”，制度一方面是公民道德發(fā)展過程中不可或缺的“必要量”；另一方面，它的好壞直接影響著公民道德發(fā)展的方向、速度和效果。新加坡的制度創(chuàng)新以及目前所取得的成就，也證明了制度對于公民道德發(fā)展的“內(nèi)推力”。

公民道德發(fā)展 制度 獎懲 新加坡

隨著改革開放和市場經(jīng)濟的不斷推進，道德“滑坡論”與“爬坡說”一度掀起爭論的波瀾。如果撥開外圍的“霧相”，站在爭論之外看“爭論”，顯然兩者觀點的局限性在于過度地把視角聚焦于“經(jīng)濟對于道德的作用”，將經(jīng)濟增長與人們的道德發(fā)展簡單地直線對應(yīng)，而忽略了其他諸多中間的“變量”?！爸豢醋约合肟吹倪@面”，卻忽略了“真理另一面”，這就猶如列寧所言：“如果不是從全部總和、不是從聯(lián)系中去掌握事實，而是片斷的和隨便挑出來的，那么事實就只能是一種兒戲，或者甚至連兒戲也不如。”[1]《列寧全集》第23卷，〔北京〕人民出版社1958年版，第279頁。

一、經(jīng)濟發(fā)展不是公民道德發(fā)展的唯一“自變量”

任何一個系統(tǒng)都是由各種變量構(gòu)成的，而這些變量按照影響的主動關(guān)系分為自變量和因變量。當(dāng)我們以世界當(dāng)中的事物為特定研究對象，在分析這些系統(tǒng)時，選擇研究其中一些變量對另一些變量的影響，那么選擇的這些變量就稱為自變量，而被影響的量就被稱為因變量。在推進公民道德發(fā)展的過程中，公民道德發(fā)展即是因變量，而自身變化能夠引起公民道德變化的因子則是“自變量”。

按照馬克思主義的觀點，經(jīng)濟利益是人們進行社會活動的物質(zhì)動因。恰如馬克思所指出的：“使廣大群眾、使整個民族，以及在每一民族中間又使整個階級行動起來的動機”，引起歷史變遷的行動的“動因”或“動力的動力”，不是別的，正是這些人民群眾，這些民族以及這些階級的“經(jīng)濟利益”[1]《馬克思恩格斯選集》第4卷，第244、245、246頁。。道德作為社會意識形態(tài)之一，它是客觀物質(zhì)利益的必然產(chǎn)物。也就是說，有什么樣的物質(zhì)利益，也就有什么樣的道德。但是，這種“經(jīng)濟關(guān)系決定道德”決不象庸俗唯物主義所理解的膽囊分泌膽汁那樣，道德規(guī)范直接由經(jīng)濟關(guān)系分泌而來。根據(jù)2012年國家統(tǒng)計局公布的測評結(jié)果，城市文明程度指數(shù)排名靠前12位的省會、副省級文明城市（共32個）以及它們當(dāng)年在省會、副省級城市中人均GDP的排名分別是（見右表）：

由上面的數(shù)據(jù)可知，從總的運動趨向上來說，道德與生產(chǎn)力發(fā)展是一致的，但并不意味著生產(chǎn)力發(fā)展水平越高，公民道德水平就必然越高。譬如我國東南沿海一些經(jīng)濟比較發(fā)達的地區(qū)，存在著納妾、賣淫、高價修建墳?zāi)?、封建迷信盛行等落后、腐朽現(xiàn)象，在這些方面，其道德水準(zhǔn)并不比經(jīng)濟相對落后的地區(qū)高。事實上，物質(zhì)利益僅僅是它產(chǎn)生、形成和發(fā)展的最直接的根源，而道德作為上層建筑(意識形態(tài))，又具有自身相對的獨立性?！袄阑苯逃?xùn)[2]“拉美化”教訓(xùn)在國際上引起了廣泛的注意，不注重社會政治文明、精神文明的建設(shè)，必然嚴重損毀經(jīng)濟建設(shè)成果和整個社會的和諧。阿根廷等拉美國家人均GDP曾達到6000美元以上，但由于社會進步能力、和諧能力弱小，物質(zhì)進步?jīng)]有給人們帶來生活的幸福，反而帶來社會道德風(fēng)尚的淪落。整個社會貧富懸殊不斷擴大，腐敗日益嚴重，社會治安趨向惡化、矛盾叢生。也清楚地告訴我們這一點：任何祈求于單純的GDP的簡單增長帶來公民道德的良好發(fā)展的愿望都是虛幻的“海市蜃樓”。人類社會是一個有機的整體，公民道德的發(fā)展還受到社會政治結(jié)構(gòu)、制度安排和文化傳承及其它各種“變量”的共同影響和制約。

二、制度是推進公民道德發(fā)展的重要“自變量”

一個社會的公民道德狀況如何，在很大程度上取決于社會為此而建立的制度。作為一個社會的“游戲規(guī)則”和“調(diào)控手段”，“制度好可以使壞人無法任意橫行，制度不好可以使好人無法充分做好事，甚至走向反面?！盵3]鄧小平：《鄧小平文選》第2卷，〔北京〕人民出版社1994年版，第333頁。良好的制度環(huán)境會鼓勵人們自覺地“抑惡從善”，而不良的或不完善的制度則為“從惡”提供方便，甚至?xí)谝欢ǔ潭壬弦种啤靶猩啤钡脑竿蛣訖C。如果離開制度的合理性單純談個人道德的修養(yǎng)和完善，甚至對個人提出各種嚴格的道德要求，那不過是一個善良牧師的美好愿景而已。因為“當(dāng)人們處于從惡能得到好處的制度之下，要勸人向善是徒勞的?！盵4]〔美〕薩拜因：《政治學(xué)說史》，〔北京〕商務(wù)印書館1986年版，第633頁。

1.制度是推進公民道德發(fā)展的“必要量”

公民道德發(fā)展中存在的問題，已經(jīng)不再僅僅是單純個體的道德問題，實質(zhì)上可能是某種制度安排的缺失。也就是說，在人民生活水平日益提高、已經(jīng)滿足基本的物質(zhì)生活的今天，制度在推進公民道德發(fā)展過程中的作用越來越為“凸顯”，已經(jīng)成為了一個不可或缺的“必要量”。

（1）制度是形成良好的社會道德秩序的堅實保障。一個社會只有建立起賞罰分明、揚善懲惡的利益調(diào)節(jié)制度和機制，才能使人們在道德實踐中明確自我行為的界限，最終形成良好的社會道德秩序。制度作為一種公共理性，它不會像個體的自然人格那樣，容易受到私人性的情緒和偏見的影響。“應(yīng)當(dāng)深刻認識到，個體的道德理性是有限的。特別是在社會轉(zhuǎn)型時期，各種新舊倫理觀念相互沖突，善惡是非界限非常模糊，這就需要社會以制度的形式，建立一系列明確的社會道德規(guī)范，告訴人們什么是應(yīng)當(dāng)做的和什么是不應(yīng)當(dāng)做的，協(xié)助個體確立正確的倫理道德觀?！盵1]陳筠泉：《制度倫理與公民道德建設(shè)》，〔天津〕《道德與文明》1998年第6期。一方面，制度作為一種獎懲的激勵工具，它“通過社會結(jié)構(gòu)的制度安排，按設(shè)定的標(biāo)準(zhǔn)與程序?qū)⑸鐣Y源分配給社會成員或集團，引導(dǎo)社會成員或集團的行為方式與價值觀念向設(shè)定的價值標(biāo)準(zhǔn)方向發(fā)展”[2]高兆明：《制度公正論—變革時期道德失范研究》，上海文藝出版社2001年版，第107頁。。另一方面，作為人類相互交往的一種規(guī)則，“它抑制著可能出現(xiàn)的機會主義和乖癖的個人行為，使人們的行為更可預(yù)見并由此促進著勞動分工和財富制造”[3]柯武剛、史漫飛：《制度經(jīng)濟學(xué)—社會秩序與公共政策》，韓朝華譯，〔北京〕商務(wù)印書館2000年版，第35頁。，從而保證社會道德秩序的正常運行。

（2）制度是培養(yǎng)和形成個體道德的有效載體。任何一項制度都承載著特定的道德價值，它在設(shè)計、建立、完善、運作和推行過程中，不僅接受一定的倫理價值體系的指導(dǎo)，同時，也是其自身彰顯、強化和實踐道德價值的過程。制度一方面通過“限惡、懲惡”的方式，對人的行為進行設(shè)障制約，澄清公民道德發(fā)展的“應(yīng)然”方向。另一方面，它又通過給行為優(yōu)良者以各種形式的獎賞的方式，明顯直白地傳達自身的道德價值。通過一“罰”一“賞”，把抽象的社會道德原則具體化為了明確的行為規(guī)定，把空洞的道德說教落實為了對人們行為的明確規(guī)范，從而在正確與錯誤之間畫出了清晰的界限，在贊成與反對之間表明了鮮明的態(tài)度，為每一個公民的道德取向指明了方向?！耙粋€社會賞罰嚴明，便會對社會大眾起到良好的督導(dǎo)作用。它猶如一種酵素，推動著人們按照社會所倡導(dǎo)的道德規(guī)范去嚴格要求自己，規(guī)范和約束自己的行為，并由此進一步推動社會道德欣欣向善。反之，如果一個社會賞罰錯位，是非混淆、善惡顛倒，那么，它必然會扶邪驅(qū)正，推動著道德之風(fēng)的腐敗和墮落以及道德危機現(xiàn)象的蔓延?！盵4]龍靜云:《治化之本—市場經(jīng)濟條件下的中國道德建設(shè)》，〔長沙〕湖南人民出版社1998年版，第207頁。

（3）制度是強化公民道德自律的有力途徑。馬克思認為“道德的基礎(chǔ)是人類精神的自律”[5]《馬克思恩格斯全集》（第1卷），〔北京〕人民出版社1972年版，第15頁。。唯有達到自律，即在社會道德轉(zhuǎn)化成為社會個體道德，成為個體道德的自覺需要時，道德才具有真正的現(xiàn)實性。但是，人的道德自律精神不是天賦的，而是后天社會化的結(jié)果，是一個從被動接受到理性自覺、從他律逐步過渡到自律的轉(zhuǎn)化過程。也就是說，當(dāng)個體沒有足夠的自律能力的時候，道德規(guī)范要有效地約束個體的行為，就必須依靠他律手段。這時候制度作為一種強制性的外在約束力量，就構(gòu)成了公民道德發(fā)展的強有力的外部保障和支撐體系。它以利益為中介，利用人們“懷賞畏罰”的心理，直接作用于人們的具體行為。在這里，制度的作用“不僅在于使人服從，而且也幫助他們成為有道德的人”[6]呂世論主編：《法的真善美》，〔北京〕法律出版社2004年版，第40頁。。

2.制度質(zhì)量直接影響公民道德發(fā)展的水平

制度的好壞，直接影響著公民道德發(fā)展水平的方向、速度和效果。制度越“公正”，安排越“合理”，執(zhí)行越“嚴格”，則公民道德發(fā)展越好、越快、越穩(wěn)定。相反，一旦脫離這三個條件，推進公民道德發(fā)展、維護社會道德秩序都只能是“黃粱一夢”。制度的好壞主要涉及以下三個問題：

（1）制度倫理是否“正義”。制度的正義性問題，即是制度的合道德性問題。它是制定公民道德制度規(guī)范的最基本的原則，也是衡量公民道德的制度規(guī)范是否科學(xué)的首要價值尺度。恰如羅爾斯在《正義論》中指出：“正義是社會制序的首要美德，正如真理是思想體系的首要美德一樣?！还苣承┓珊椭刃蛉绾斡行屎蜅l理井然，只要它們不是正義的，就必須改革或被廢除?！盵7]Rawls J，A Theory of Justice，Cambridge，Mass:Harvard University Press，1971.制度的基本功能在于約束和規(guī)范人們的行為，但是，“大量事實說明，社會道德要求要為社會成員普遍認肯，并轉(zhuǎn)化為多數(shù)人的行為規(guī)范，首先取決于制度標(biāo)示著什么樣的道德價值導(dǎo)向，并在多大程度上貫徹了基本道德原則。如果制度所體現(xiàn)的道德精神與社會基本道德原則不完全一致，那么正確的道德規(guī)范體系在現(xiàn)實生活中就難免是蒼白無力的。”[1]梁禹祥：《制度倫理與道德建設(shè)》，〔天津〕《道德與文明》2000年第3期。這也就是說，一種制度，只有找到其在倫理道德上的正當(dāng)性的依據(jù)之后，才能使自身獲得大多數(shù)社會成員在價值觀念上的認可和行動的支持，從而形成一條維系制度體系正常運行的紐帶。恰如丹尼爾·貝爾在其《資本主義文化矛盾》中所說：“一切社會制度若要得到廣大民眾最大的支持，必須擁有為全社會所接受的，行使社會權(quán)威的道德正當(dāng)性?！盵2]〔美〕丹尼爾·貝爾：《資本主義文化矛盾》，趙一凡、蒲隆、任曉晉譯，〔北京〕生活·讀書·新知三聯(lián)書店1989年版，第124頁。

（2）制度安排是否“合理”。充分運用獎懲手段進行合理的制度設(shè)計和安排，是保障制度行之有效的必要前提。所謂“法嚴則人思善，法弛則心生惡”。博弈論證明，一旦人們逃避甚至公然抗拒道德約束的行為受不到相應(yīng)的制裁，那么，他們就不會因制裁帶給自身的利益損失而感受和認同道德規(guī)范的價值；只有當(dāng)人們感受到自己為失德違法行為所付出的“成本”大于其從中所獲得的“收益”時，“得不償失”的心理才會驅(qū)使人們將法律精神內(nèi)化為個體的行為準(zhǔn)則。為此，制度的安排一方面要加大對公民違反道德行為的懲罰力度，另一方面還要建立一定的褒獎制度，對遵守道德的公民給予一定的激勵，以此提升正外部性經(jīng)濟活動，抑制負外部性經(jīng)濟活動[3]所謂正外部性就是：某人或某企業(yè)的經(jīng)濟活動會給社會上其他成員帶來好處，但該人或者該企業(yè)卻不能由此得到補償。比如修繕一個鳥語花香的花園，可以直接讓鄰居心曠神怡。負外部性則是指：某人或者某企業(yè)的經(jīng)濟活動會給社會上其他人帶來損害，但該人或該企業(yè)卻不必為這種損害進行補償。比如化工廠的污染會直接使周圍的居民生活質(zhì)量下降。參見尹伯成：《西方經(jīng)濟學(xué)》（第二版），上海人民出版社1999年版，第264-266頁。?？梢哉f，在日常生活中，很多公民道德失范的主要原因是因為制度的安排、設(shè)計不健全、不完善而導(dǎo)致的。

顯然，要減少和消除公共生活領(lǐng)域中的敗德和違法現(xiàn)象，“僅僅停留于傳統(tǒng)的德性化的、人格化的、情感化的誠信的層次上”[4]張志丹：《道德經(jīng)營論》，〔北京〕人民出版社2003年版，第86頁。，試圖通過喚醒或激發(fā)行使者的良知是遠遠不夠的。惟有進行巧妙的制度設(shè)計和安排，使“善有善報，惡有惡報”，形成“福德一致”的道德環(huán)境，道德行為才能得到激勵和保護，人們才會更加主動而積極地選擇道德行為。

（3）制度執(zhí)行是否“嚴格”。“徒善不足以為政，徒法不能以自行”[5]《孟子·離婁章句上》。。好的制度本身并不能自動生成守制局面，良好的制度必須要有相應(yīng)的執(zhí)法，方能達到維系社會道德秩序的目的。制度得以實施和發(fā)揮作用主要取決于兩大要素：公民敬畏法律、自覺守法和執(zhí)法人員的嚴格執(zhí)法，在這二者之間，后者更為關(guān)鍵。一方面，公民對制度的敬畏和守制意識的形成，來自法律的明示作用（告訴人們什么是可以做的，什么是絕對禁止的，觸犯了法律應(yīng)受到什么樣的法律制裁，等等。）；另一方面，它們還要靠執(zhí)法的效力以及對違法行為進行懲治來實現(xiàn)——只有嚴格的執(zhí)法才能警示人們：莫違法，違法必受罰，從而讓人們心存敬畏、自覺守法。新加坡以嚴格執(zhí)法聞名世界，從而形成了人人遵守社會道德規(guī)范的良好社會環(huán)境。據(jù)報載，一個美國少年用紅油漆在20多輛小汽車上信手涂鴉，法庭判處罰款4500新元，蹲監(jiān)3個月，鞭刑6下，連當(dāng)時的美國總統(tǒng)克林頓說情都不能幸免，可見新加坡執(zhí)法之嚴。

相反，一旦好的制度沒有人執(zhí)行，制度形同虛設(shè)，“潛規(guī)則”必然大行其道，充斥于社會生活的各個領(lǐng)域。以2008年釀成慘案的三鹿奶粉事件為例，據(jù)陽光網(wǎng)公布的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在總共2494人的投票中，關(guān)于“問題奶粉不斷出現(xiàn)的原因”，有2231人將票投給了“政府監(jiān)管系統(tǒng)的不嚴密”，占到了總數(shù)的90%。這就說明，當(dāng)公民的道德還普遍處于發(fā)展的初級階段，尚不能自覺遵守道德時，公民的道德遵守與政府執(zhí)行制度的嚴厲程度實際上是一種博弈的關(guān)系。在這一博弈關(guān)系中，公民的策略選擇往往取決于政府執(zhí)行制度的嚴厲程度。假若政府的制度執(zhí)行力度不足，那么，公民違背道德的期望收益就將大于遵守道德的收益，大多數(shù)尚未形成自律的公民就會毫不猶豫的選擇違背道德。

三、制度創(chuàng)新：新加坡推進公民道德發(fā)展的成功實踐

美國政治學(xué)家詹姆士·Q·威爾遜說:“造成較為成功和不那么成功的政府機構(gòu)之間差異的首要因素是機構(gòu)運行的制度。”[1]〔美〕詹姆斯·Q·威爾遜：《美國官僚政治》，〔北京〕中國社會科學(xué)出版社1995年版，第31頁。放眼當(dāng)今世界，凡是在推進公民道德發(fā)展上做得比較好的地區(qū)和國家，都非常重視制度獎懲機制的約束和引導(dǎo)功能。比如素有德治傳統(tǒng)的新加坡，通過制度創(chuàng)新，將大量的社會道德規(guī)范制度化，不僅提升了整個國家的公民道德水平，而且使其自身成為了公民道德建設(shè)的楷模之國。其中，一些頗具特色的做法對我國有重要的啟發(fā)意義：

1.嚴厲的法律熏陶公民養(yǎng)成道德習(xí)慣。眾所周知，新加坡是一個公民道德素質(zhì)優(yōu)良的國家，其文明禮貌舉世公認?？尚录悠碌姆煞ㄒ?guī)之多，處罰之嚴也使世人瞠目結(jié)舌。例如新加坡規(guī)定，每個司機在兩年中共有24個積分，如果司機違章，將被扣分。闖一次紅燈要扣4分；司機開車打一次手機要扣9分；司機開車不系安全帶，查出也要罰款100新元，還要扣3個積分。當(dāng)24個積分都被扣光時，駕駛執(zhí)照就要被吊銷。乘客沒系安全帶，查出后司機不僅要被罰款100新元，還要被記錄在案，再犯就要吊銷執(zhí)照。行人闖紅燈或不走斑馬線亂穿馬路，也要罰款20新元。在法制的長久的約束和熏陶下，人們養(yǎng)成了自覺遵守交通法規(guī)的習(xí)慣。

2.合理的政策引導(dǎo)公民道德理性發(fā)展。為了發(fā)揚孝順父母的傳統(tǒng)美德，新加坡政府推行“公共組屋制度”，鼓勵多代同堂或已婚子女與父母毗鄰而居。如果選擇與父母同住，或是住在距離父母1公里以內(nèi)的地方，會得到1萬新元的獎勵，同時還會獲得優(yōu)先選擇房屋的機會。新加坡房屋發(fā)展局還專門設(shè)計了適合于幾代同堂的屋型，專門照顧兩代人毗鄰而居的實際需求[2]陸建義：《向新加坡學(xué)習(xí)：小國家的大智慧》，〔北京〕新華出版社2009年版，第56頁。。同樣，為了保障官員清廉從政，新加坡政府一方面修改《預(yù)防腐敗法》，對官員腐敗采取有罪推定，對貪污賄賂行為進行嚴厲處罰[3]根據(jù)1960年新加坡政府修改的《預(yù)防腐敗法》，新加坡對官員腐敗采取有罪推定，一旦發(fā)現(xiàn)其生活方式和財產(chǎn)狀況與收入不符合，法院就可以作為證據(jù)，給予嚴懲。；另一方面推行“高薪養(yǎng)廉”制度，給予官員體面的待遇和豐厚的退休公積金，一旦發(fā)現(xiàn)不廉潔行為，便沒收所有退休公積金[4]新加坡公務(wù)員退休公積金優(yōu)厚，每月積存為工資額的40%（其中政府積存22%，個人積存18%），而且隨著年資和級別不斷增長，但是，一旦發(fā)現(xiàn)不廉潔行為，則沒收全部退休公積金。。在廉潔從政享有體面的聲譽、豐厚的收益和貪污腐敗身敗名裂、損失巨大之間的衡量后，前者必然成為官員的第一選擇。據(jù)全球反貪機構(gòu)國際透明度組織發(fā)表的調(diào)查數(shù)據(jù)顯示，在2010年廉潔度排名中，新加坡名列全球第一。

3.充分的保障措施確保各項制度有效施行。新加坡政府非常重視制度保障機制的建設(shè)，比如為了將一些很細微或者難以取得違規(guī)證據(jù)的行為及時記錄在案，新加坡政府安裝了各種先進的設(shè)施，如道路電子自動識別系統(tǒng)[5]參見張永興：新加坡“電子警察”管理嚴格且合理，http://www.Blkj.cn/tingchechangxitong_1.asp．2008－02－19．，為全方位維護和監(jiān)督公共道德秩序提供便捷之門，確保了各項制度及時有效的得到執(zhí)行。為了對付有人在電梯里小便，建屋局在組屋區(qū)電梯內(nèi)裝置了尿液偵察器。這種尿液偵察器裝有特別的小便傳感器，連接到電梯的遙控偵察器和一架錄影機上。當(dāng)偵察器偵察到小便時，傳感器就會觸動錄影機，拍下實情;同時，它也會觸動電梯的控制裝置而使電梯停下來，肇事者將因此而被困。在被困者按響急救鈴后，訊息會通過遙控偵察器傳到建屋局總部的基本設(shè)施維修組，同時總部會通知電梯拯救組和警方前往拯救被困在電梯內(nèi)的肇事者，并交由警方處理[6]呂元禮：《新加坡的“管得嚴”》，〔北京〕《城市問題》2002年第6期。。

〔責(zé)任編輯：平嘯〕

尹明濤，南京藝術(shù)學(xué)院黨委組織部助理研究員 210013

本文系國家社科基金重大項目“推進當(dāng)代中國社會公民道德發(fā)展研究”（12&ZD036），國家社科基金重點項目“社會主義核心價值觀的公民認同培育研究”（13AZX021），江蘇省哲學(xué)社會科學(xué)基金項目“培育社會主義核心價值觀有效路徑研究”13ETB015）階段性成果。