鄭金海

（閩南理工學院 英語系，福建 泉州市 362700）

基于“家族相似性”之上的原型范疇理論認為，某個元素對某個范疇不完全是屬于或不屬于的二元關(guān)系，在很多情況下，他很可能是既屬于這個范疇又屬于那個范疇。而且，不同范疇間的邊界也不是完全確定的，即存在著交叉重疊現(xiàn)象。這也就是語言學界所討論的語言模糊性問題。其實，英語語法單位內(nèi)部結(jié)構(gòu)也不乏語言的模糊性。在很多情況下，我們可能會依據(jù)某個標準主觀地把英語語法單位內(nèi)部結(jié)構(gòu)劃分為截然不同的類別，但是，我們經(jīng)常會發(fā)現(xiàn)如果根據(jù)另外一個標準同樣為相同的元素分類時就會產(chǎn)生不同的類別。另外，不同類別間的界限也不是很確定。為了更加深刻地理解語法單位內(nèi)部結(jié)構(gòu)的模糊性和更好地服務(wù)于語法教學，本文擬先簡要介紹原型范疇的一些重要特征，然后依托原型范疇理論從詞素、詞、詞組和分句四個層次來分析說明他們的模糊性。

一、原型范疇的重要特征

從亞里士多德到維特根斯坦之間的2000多年，傳統(tǒng)范疇理論在語言學界占據(jù)著主導地位。在這段時期，范疇被認為是由各成員的共同特征建構(gòu)的，范疇間的界限是明確的，范疇內(nèi)各成員之間的地位也是相等的，不存在中心成員和邊緣成員之分。20世紀50年代，維特根斯坦在研究語言游戲“game”的基礎(chǔ)上提出了著名的家族相似性原理。他認為，范疇就如同家族一樣，家族內(nèi)的每個成員只能是相似，不可能相同或一致。[1]因此，一個范疇內(nèi)的眾多成員之間或眾多成員與原型樣本之間就具有較多的相似性，正是這些共同的屬性，才使得該范疇能與其他范疇區(qū)別開來，人類也是根據(jù)事體間的屬性是否具有“相似聯(lián)系”進行概括的，這種相似聯(lián)系就是維氏所說的“家族相似性”。根據(jù)維氏家族相似性原理，一個范疇內(nèi)的各成員的特征是不可能共享的，只能是相似的，范疇內(nèi)各成員的地位是不平等的，有中心成員和邊緣成員之別，而且他們的邊界是模糊不清的。維氏提出的家族形似性原理在各個領(lǐng)域引起了巨大的反響，國外很多學者（如：Zadeh運用數(shù)學的方法研究模糊現(xiàn)象；Berlin&Kay等對顏色詞的研究）紛紛對此進一步研究并在此基礎(chǔ)上形成和發(fā)展了著名的“原型范疇理論”。其中做過系統(tǒng)研究并做出最大貢獻的學者當屬Rosch和她的同事們，她們用實驗的方法確定范疇成員的隸屬。此外，Rosch還首創(chuàng)了原型范疇理論。[2-4]之后，Lakoff和Taylor分別闡述了原型范疇理論。他們認為，語言中的范疇都是原型范疇。[5,6]Lakoff還進一步發(fā)展了原型范疇理論，他強調(diào)在范疇化過程中人的想象和主觀認知能力發(fā)揮了重要的作用。

立足于國外學者的研究，國內(nèi)學者王寅區(qū)分了傳統(tǒng)范疇理論和原型范疇理論的許多重要特征。他指出，傳統(tǒng)范疇理論對范疇的二分法是不全面的，實則是多值的；范疇間的邊界不是確定的，而是模糊不清的。[1]屬性是原型范疇理論的一個重要特征。屬性是指主體在認知事體的過程中事體的特征和客觀世界的互動，是認知主體的心智過程。客觀世界是一個連續(xù)體，對客觀世界范疇化時經(jīng)常會產(chǎn)生一個中間的過渡區(qū)。即從一個范疇演變?yōu)榱硗庖粋€范疇的過程是漸進的，不是一蹴而就的。并且原型范疇內(nèi)各成員的地位是不平等的，有典型成員和邊緣成員之分，典型成員是參照標準，通常我們給某個元素歸類時是以該元素對典型成員的相似度來進行的。所以，范疇化過程中經(jīng)常伴隨著多個范疇邊界的交叉、重合，即范疇間的界限經(jīng)常是不確定、模糊不清的。同時，我們也要側(cè)重把握好范疇內(nèi)的典型成員。

綜上所述，人類在對客觀事體范疇化過程中，有時為了便于認知，會人為地劃分不同的類別，但由于人類知識的局限性和客觀事物的不斷發(fā)展，范疇化過程經(jīng)常伴隨著交叉重疊現(xiàn)象以及范疇間界限的不確定性，即語言的模糊性。后來，基于維氏家族相似性原理的原型范疇理論就為解釋許多復雜的語言現(xiàn)象提供了認知上的理論框架。

二、語法單位內(nèi)部結(jié)構(gòu)的模糊性

語言的模糊性是語言和思維本身所固有的屬性之一。其實，語言的這種模糊性也同樣存在于英語語法單位內(nèi)部結(jié)構(gòu)中，尤其是當我們對語法單位內(nèi)部的結(jié)構(gòu)進行分類時可能會出現(xiàn)不同類別界限的模糊不清。為了更清楚地理解語法單位內(nèi)部結(jié)構(gòu)的模糊性，我們將從詞素、詞、詞組和分句四個方面逐層分析他們內(nèi)部的模糊性。

（一）詞素

詞素是語言單位和意義的最小單位，包含自由詞素和黏著詞素。自由詞素具有完整的意義，可以獨立成詞。黏著詞素也具有一定的意義，但只有當他和詞干依附在一起時意義才能完整地體現(xiàn)出來。一般來說，前綴改變詞的意義，后綴改變詞性。但有些詞帶上后綴后僅改變詞義而不改變詞性，而個別詞帶上前綴后既改變詞性又改變詞義。前者如“idealism、 impressionism、 friendship”中 的“ -ism、-ship”，后者如“encourage”中的前綴“en-”，就起到了既改變詞義又改變詞性的功能。語法專家章振邦總結(jié)出英語中的3個前綴“be-、en-/em-、a-”，它們和詞根構(gòu)成的新詞并不改變詞根的基本意思，而是引起了詞性的變化，[7]如“befriend、enslave、empower、asleep”。所以，一概而論地說前綴是改變詞義而后綴是改變詞性是不科學的，因為他們常常是亦此亦彼的多值性特征。這也說明了每個范疇內(nèi)的邊緣是開放的，非封閉的，而且范疇內(nèi)的成員無時無刻不在運動，運動至一定程度時范疇間的成員會出現(xiàn)“交集”現(xiàn)象，而一旦越過那個程度，該成員就失去了原范疇成員的基本特征，離開原范疇而進入新的范疇。Coates在談?wù)撚⒄Z情態(tài)動詞意義時提出了“模糊集模式”，該模式直觀地體現(xiàn)了范疇內(nèi)各成分的特征，既有清晰的內(nèi)核（范疇的中心成員或者說是原型成員），又有模糊的外圍。[8]當范疇內(nèi)的某個成員或某些成員向外圍擴展時，他們會離開內(nèi)核，逐漸失去該范疇的基本特征。同時，他們也在向另外一個范疇靠近，這時兩個范疇就會交叉重疊在一起，直至失去原范疇的全部基本特征而過渡到新的范疇，成為新范疇的新成員。由此可見，不同范疇的成員間也存在著家族相似性，范疇間基于家族相似性的那部分過渡區(qū)域的界限也是不確定的。這里我想到了“outlive、outdo、outgrow、outweigh、outnumber、outwit”等與“out-”結(jié)合的動詞，這里的“out-”到底是屬于前綴還是其它詞綴呢？根據(jù)《牛津英漢高階雙解詞典》第6版的解釋，“out-”是構(gòu)成動詞的一類前綴，其基本意思是“超越；超過”（greater、better、further、longer,etc）。[9]王文斌把這類詞綴列為類詞綴。他認為，類詞綴是介于純詞綴（如：前綴和后綴）和自由詞素之間的一類詞綴。所謂類詞綴是指自由詞素經(jīng)過語義虛化和詞綴化功能增強并正在向純詞綴演變的一類特殊詞綴。[10]語義虛化是自由詞素語法化的結(jié)果，即自由詞素的具體基本意義在語法化過程中逐漸消退并最終轉(zhuǎn)化為抽象意義。由此可見，類詞綴是在自由詞素語法化過程中介于自由詞素和純詞綴之間的一種變異形式，這種變異是漸變的，這個過程也會伴隨著交叉重疊現(xiàn)象?？傊?，詞素內(nèi)部同樣存在各種模糊現(xiàn)象。

（二）詞

詞是比詞素高一級的語法單位，由詞素構(gòu)成。就句法功能而言，詞通?？梢苑譃榉忾]詞和開放詞。封閉詞大體上包括介詞、代詞、限定詞、連詞和助動詞，這類詞通常沒有完整的詞匯意義，主要體現(xiàn)在語法意義方面，增生能力很弱，而且數(shù)量有限。開放詞主要指名詞、形容詞、副詞和主動詞。隨著社會經(jīng)濟文化的發(fā)展，這類詞很活躍，增生能力很強，所以不斷涌現(xiàn)出大量新詞，這類詞的基本特征是反映在詞匯意義上。[7]其實，這種分類也不等于說一個詞要么就是封閉詞要么就是開放詞。比如：基數(shù)詞、序數(shù)詞和感嘆詞就是介于“開放”和“封閉”之間的特殊類別。其次，封閉詞內(nèi)部成員以及封閉詞和開放詞之間也存在重疊交叉現(xiàn)象。比如兼類詞after就可以身兼介詞、連詞和副詞。筆者從《牛津高階英漢雙解詞典》第6版摘選了3個例子：

（1）Wewill leave after lunch.（介詞）我們將在午飯后動身。

（2） Iwill call you after I’ve spoken to them.（連詞）我和他們談了以后就給你打電話。

（3） I could come next week,or the week after.(副詞)我可能下周來，或者再下一周。

在該詞典中，編者把介詞排在第一位，其次是連詞，最后才是副詞。這說明同一個范疇內(nèi)的不同成員之間或者不同范疇間都存在著中間過渡區(qū)，也可視為模糊區(qū)，并且他們的地位是不平等的，有中心成員和邊緣成員之分，具有地位等級上的優(yōu)先性。王寅指出，對一個連續(xù)體進行切分常常會產(chǎn)生模糊范疇，且每次切分后得到的兩個相鄰范疇之間經(jīng)常會存在一個中間過渡區(qū)。[1]同樣，詞性作為一個連續(xù)體，人們?yōu)榱吮阌谡J識理解不同的詞類，人為地把詞分為開放詞和封閉詞，每個類別下面又可分為幾個子分類，在分割過程中就會產(chǎn)生不同兩個范疇間或者同一個范疇內(nèi)不同子類間的重合現(xiàn)象，這就是詞性的模糊現(xiàn)象。其實，一詞身兼多種詞性可以理解為語法漸變過程的一種變異形式，是認知主體在與客觀世界互動時發(fā)揮主體想象力的結(jié)果。

（三）詞組

詞組是比詞高一級的語法單位，由一個或一個以上的詞構(gòu)成。詞組的類別是由中心詞所屬詞類決定的，正如名詞詞組是以名詞為中心組合的，動詞詞組是以主動詞為中心。也就是說，以中心詞的詞類為標準來劃分詞組的不同類別是對詞組范疇化的依據(jù)，是范疇的基本層次，但認知主體的主觀成分較多，所以不是固定的模式。比如：Of course he was rich,but the richwereusuallymean.[11]這句話中的rich本身是形容詞，他和定冠詞the結(jié)合卻構(gòu)成名詞詞組。同樣，詞和詞組的邊界也存在重合現(xiàn)象。例如：Honesty is the bestpolicy.句中的honesty就充當了名詞詞組的功能，但其語義不能脫離句子而單獨存在，若脫離了句子就僅僅是一個抽象名詞。短語在結(jié)構(gòu)上相對松散，所以可以在短語中間插入其他成分，也可以在不同的層次嵌入其他成分從而使平等層次的語法單位不平等了。如果我們對同一個句子做出不同的切分，可能就會產(chǎn)生兩種不同的意思。[12]

（a）[Mr Adamec][threatened][to quit][lastnight].

（b）[Mr Adamec][threatened][to quit[lastnight]].

上述兩個例子源于Biber的語料，（a）句是把“l(fā)astnight”作為獨立的短語，整句話的意思是Mr Adamec昨晚表達了威脅；（b）句是把“l(fā)ast night”嵌入“to quit”短語之內(nèi)，整句話的意思是Mr Adamec威脅說他昨晚要辭職。因此，結(jié)構(gòu)的差異會導致語義的差異。

詞組是按照一定的語法規(guī)則并圍繞著中心詞構(gòu)成的一組詞，是詞的序列，可視為一個連續(xù)體。但人們?yōu)榱苏J識和表達的需要而對詞組的類別作出了各自的劃分，這就有了不同類別的詞組，從而也造成了他們之間邊界的模糊。這足以說明人類認識具有一定的主觀性和模糊性。

（四）分句

分句是比詞組高一級的語法單位，建立在一個或一個以上詞組的基礎(chǔ)上?！胺志涫窃~組的序列”，是一種“主語+謂語”的語法構(gòu)造。[7]從分句是一種“主語+謂語”的語法構(gòu)造來看，分句和詞組之間又有重合，集中體現(xiàn)在省略句和一些依賴語境獨立存在的句子。比如：

A:When did you come back from work?

B:Twohoursago.

在這個對話中，雖然B的答語省略了主謂結(jié)構(gòu)，從語法結(jié)構(gòu)上來看，他并非是個完整的句子，但聽話人完全可以依據(jù)特定的語境推斷出說話人的意思。也就是說，省略句并不會影響特定語境下的交際功能。章振邦按句法功能把分句劃分為獨立分句和從屬分句、簡單分句和復雜分句、主句和從句、限定分句、非限定分句、無動詞分句。[7]這里我們著重討論主句和分句層次上的模糊，即主句和從句的關(guān)系并非總是二元的，而是多值的，并且他們之間經(jīng)常是包含關(guān)系，界限不明確。關(guān)于主句和從句的劃分，大體有兩種不同的看法。我們先來理解復合句的定義，Eckersley父子認為，一個復合句包含一個主句和一個或多個的從句。（A complex sentence consists of one or more of the subordinate sentences and onemain clause.）[13]根據(jù)這個定義，我們可以給下面的復合句進行圖解。

I believe that flowers spring up after it rains.主句 從句主句 從句復合名

Quirk等人對復合句給出了新的定義，他們指出，復合句正如簡單句，他只包含一個主句，但又不像簡單句，他包含一個或多個從句充當句子的成分（A complex is like a simple sentence in that it consists of only onemain clause,but unlike a simple sentence it has one or more subordinate clauses functioning as an elementof sentences）。[14]下面我們根據(jù)Quirk等人對復合句的理解來圖解上面的例子。

分析上面兩個圖解可得出以下幾點啟示：第一，Eckersley父子把復合句理解為由主句和從句構(gòu)成的，主句不包含從句。而Quirk等人把主句本身理解為復合句，而且主句包含從句。這反映出人在認識客觀事體時因人而異，同時也說明了主句和從句間關(guān)系的模糊，他們之間邊界的不確定性以及語言本身的靈活性和復雜性。也正因為語言的復雜性和模糊性才導致了認知主體對同一語言現(xiàn)象會有不同的解釋。第二，Eckersley父子把主句和從句對立起來，這不符合句子的結(jié)構(gòu)。因為從語義的角度上來講，從句應(yīng)該是隸屬主句，而且語義的重心往往是在從句上，他是用來解釋說明主句的內(nèi)容。第三，主句和從句的概念是相對的。在不同的層次上有不同的主從關(guān)系，在一個層次上他是主句，而在另外一個層次上他就很可能是從句。因此，主句和從句之間也不總是非此即彼而經(jīng)常是亦此亦彼的關(guān)系。

三、結(jié)束語

第一，為了便于認識和理解客觀事體，人們基于家族相似性和客體屬性人為地對客觀事體分類，但由于主體對客體屬性認識的差異而導致對同一元素的不同分類或造成不同范疇邊界的模糊不清。因此，在范疇化過程中，有些成員是隸屬于這些屬性，另外一些成員則是隸屬于那些屬性。這說明了在對事體范疇化過程中，人類的認知發(fā)揮了重要的作用，同時也體現(xiàn)了認識上的主觀性和模糊性。

第二，語法單位內(nèi)部結(jié)構(gòu)的不同范疇之間是互動的，不同范疇間的部分成員的屬性是會轉(zhuǎn)移，但這種變化是漸進的。在變化過程的初始階段會存在一個“交集”，這種漸變性的規(guī)律可以用來解釋不同范疇間成員歸屬的模糊不清，也證明了范疇邊界是開放的，不確定的。

第三，語法單位內(nèi)部結(jié)構(gòu)的模糊性從歷時的角度來看，他反映了語言無時無刻不在變化。從共時的角度看，他說明了語言在同一時期由于主體認知上的差異導致了同一語言現(xiàn)象的不同變異形式。這進一步證明了語言的靈活性和復雜性。

第四，同一范疇內(nèi)成員的地位是不平等的，有基本成員和邊緣成員之分。因此，在平時的語法教學中，我們應(yīng)著重和學生探討語法現(xiàn)象的基本用法，因為基本層次的用法才是該范疇的中心成員，是學生今后學習過程中常用的語法。所以教師應(yīng)優(yōu)先幫助學生重點學習語法知識的基本用法。對那些不常用的語法現(xiàn)象，可以點到為止，因為范疇中的邊緣成員是不常見的，如果這部分的語法也重點講解的話，反而會模糊學生思維甚至混淆某些語法規(guī)律。而對于那些相似的語法知識，可以安排在一起講解以便學生更好地領(lǐng)會貫通。

[1]王寅.認知語言學[M].上海:上海外語教育出版社,2007.

[2]ROSCH E.Natural Categories[J].Cognitive Psychology,1973,(4):328-350.

[3]ROSCH E.Cognitive Representation of Semantic Categories[J].JournalofExperimental Psychology,1975,(104):192-233.

[4]ROSCH E,MERVIS C.Family Resemblance:Studies in the Internal Structure of Categories[J].Cognitive Psychology,1975,(7):573-605.

[5]LAKOFFG.Women,Fire and Dangerous Things:What Categories Reveal about the Mind[M].Chicago:The University of Chicago Press,1987.

[6]TAYLOR JOHN.Linguistic Categorization:Prototypes in L-inguistic Theory[M].Oxford:Oxford University Press,1989.

[7]章振邦.新編英語語法教程[M].3版.上海:上海外語教育出版社,2000.

[8]COATES J.The Semantics of the Modal Auxiliaries[M].London:Groom Helm,1983.

[9]霍恩比.牛津高階英漢雙解詞典[Z].6版.北京:商務(wù)印書館,2004.

[10]鄔菊艷,王文斌.英語“類詞綴”的認知闡釋[J].外語與外語教學,2009,(2):15-16.

[11]BIBER D,JOHANSSON S,CONARD S,FINEGAN E.Longman Grammar of Spoken andWritten English[M].Essex:Pearson Education Limited,1999.

[12]張紅深.英語模糊語法學[M].武漢:武漢大學出版社,2010:188.

[13]ECKERSLEY,C.E,ECKERSLEY,J.M.AComprehensive English Grammar[M].Longman,1979.

[14]QUIRK,R.,GREENBAUM,S.,LEECH,G.,SVARTVIK,J.A C-omprehensive Grammar of the English Language[M].Longman,1985.