念富強

（西北民族大學法學院 甘肅 蘭州 730030）

在小結(jié)剛剛過去的2013年秋季學期教學工作時，觀察到一個比較明顯的變化——本期課程的期末考核成績與上一個年級期末考試成績相比下降較大。春節(jié)寒假期間，筆者對課程期末考試的具體數(shù)據(jù)作了類型化對比，并試圖對這種變化背后可能存在的原因進行分析。

一、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)的來源及統(tǒng)計

作為本文分析、比對基礎(chǔ)的下列數(shù)據(jù)均源于2012級、2013級五個教學班級期末考試的成績統(tǒng)計①；分析、比對的課程僅限于民法學課程，不涉及上述兩個年級的其他課程。其他課程是否也具有與本課程考試數(shù)據(jù)一樣的趨勢特征，尚須進一步分析。

表1

表2

表3

表4

表5

表6

圖1：（2012級法學1班）

圖2：（2012級法學2班）

圖3：（2013級法學1班）

圖4：（2013級法學2班）

圖5：（2013級法學3班）

二、基礎(chǔ)數(shù)據(jù)比較

通過上列兩個年級，五個教學班的成績統(tǒng)計數(shù)據(jù)表（表1—表5）、班級期末考試試卷數(shù)據(jù)對比分析表（表6）和成績柱狀分布圖（圖1—圖5）可以看出：2013級期末考試成績與2012級期末考試成績相比，下降幅度比較大。

2013級1、2、3班的班平均分數(shù)分別為65.84、64.21、60.31，年級平均分為63.45略高于及格成績3.45分；年級最高分85分且僅有1人，占年級實考總?cè)藬?shù)（190人）的0.5%，80—85分的5人，占年級2.63%（少）；70—79分的45人，占年級的23.68%；60—69分的91人，占年級的47.89%（多）。60分以下49人，占年級的25.78%（偏多），年級最低分30分。

2012級1、2班的班平均分數(shù)分別為72.93、73.33，年級平均分為73.73處于中等成績之上；年級最高分93分，90分以上有1人，占年級實考總?cè)藬?shù)（114人）的 4.38%，80—89分的 42人，占年級 36.84%（正常）；70—79分的 32人，占年級28.07%；60—69分的24人，占年級的21.05%；60分以下15人，占年級13.15%，年級最低分34分。

從這組統(tǒng)計數(shù)據(jù)分析看出，第一，期末考試成績無論是各班比較，還是年級比較，2013級的平均成績均比2012級低一個分數(shù)段，其中年級平均成績要低10.28分。第二，各分數(shù)段人數(shù)占比差距較大，其中，2013級90分以上人數(shù)為零，2012級有1人；80—89分之間僅有5人，占年級的2.63%，而2012級42人，占年級的36.84%。第三，各分數(shù)段人數(shù)分布不夠合理。2013級人數(shù)集中密度較大的分數(shù)段為60—79分之間，共有136人，占71.57%，但其中有一個班的成績，人數(shù)集中密度區(qū)間還要低，集中在50—69分之間，共有51人，占本班人數(shù)的79.68%②；而2012級人數(shù)在各分數(shù)段的分布相對較合理，在60—69分、70—79分、80—89分各個分數(shù)段均有一定比例的人數(shù)③。第四，2013級人數(shù)集中度密集的相對高分分數(shù)段區(qū)間整體降幅較大，比2012級降低一個分數(shù)段分布。2012級的相對高分從80—89分分數(shù)段開始依次向下分布，而2013級的相對高分則從70—79分分數(shù)段開始依次向下呈現(xiàn)，其中，60—69分的就有91人，占年級的47.89%，60分以下49人，占年級25.78%。而2012級60—69分的24人，占年級的21.05%。60分以下15人，占年級的13.15%。④

三、原因分析

根據(jù)因果關(guān)系理論，任何一種結(jié)果的出現(xiàn)都是有其原因的。對于一門課程的考試而言，影響其考試成績變化的原因或者叫因素比較多。一般情況下，考試成績變化與試題難度、區(qū)分度、應試者的水平、習修課時是否有保障和教師的教風、教法等諸多因素有關(guān)。下面結(jié)合這些方面對2013級期末考試成績整體下降可能存在的原因或因素予以比較分析：

第一，試題難度與區(qū)分度因素。試題難度是指試題的難易程度，即學生在一份試卷中的失分程度，它是衡量試題質(zhì)量的一個重要指標參數(shù)，它和區(qū)分度共同影響并決定試卷的鑒別性。一般認為，試題的難度指數(shù)在0.3－0.7之間比較合適，整份試卷的平均難度最好在0.5左右，高于0.7和低于0.3的試題不能太多。

試題區(qū)分度是區(qū)分應試者能力水平高低的指標。它反映不同水平應試者的程度，即試題區(qū)分度高，可以拉開不同水平應試者分數(shù)的距離，使高水平者得高分，低水平者得低分，而區(qū)分度低則反映不出不同應試者的水平差異。因此，區(qū)分度能把優(yōu)秀、良好、中等、差四個層次的學生真正區(qū)分開。區(qū)分度高的考試，優(yōu)秀、良好、中等、差四個層次的學生都有一定比例，如果某一分數(shù)區(qū)間學生相對集中，高分太多或不及格太多的考試，區(qū)分度則低。而區(qū)分度低則反映不出不同應試者的水平差異。試題的區(qū)分度與試題的難度直接相關(guān)，通常來說，中等難度的試題區(qū)分度較大。另外，試題的區(qū)分度也與應試者的水平密切相關(guān)，試題難度只有等于或略低于應試者的實際能力，其區(qū)分性能才能充分顯現(xiàn)出來。

區(qū)分度指標的評價：-1.00≤D≤+1.00，區(qū)分度指數(shù)越高，試題的區(qū)分度就越強。一般認為，區(qū)分度指數(shù)高于0.3，試題便可以被接受。

如果單從試題的難度系數(shù)分析，本次考試難度系數(shù)的指數(shù)在比較合適的區(qū)域內(nèi)，特別是在橫向比較中，2013級各班分別為0.34、0.36和0.40⑤，有差別，但是差別不大；但如果縱向比較，2012級各班的難度系數(shù)為0.26、0.27⑤，而2013級的難度系數(shù)則明顯增加。數(shù)據(jù)給定的結(jié)論是試題對于2013級學生難度增加。從區(qū)分度看，作為比較組的兩個年級的區(qū)分度都不顯著⑥，但是2012級比2013級的區(qū)分度稍微明顯一些。

那么，試題到底難不難?就試題本身分析，兩個年級的考試試題均出自校級題庫，計算機組卷。其中的選擇題題型源于歷年司法考試真題或類似于司法考試試題，特別是單項選擇題和多項選擇題；案例分析題也基本源于司法考試真題或?qū)φ骖}的改編。無論對高年級學生還是低年級學生，這類試題本身難度較大，分值占到試題總分的50%以上。這是試題的共性。但另一面是：在作2013級組卷方案時，已經(jīng)考慮到2013級實際情況②，降低了試題的難度。其措施主要是通過縮減單選題型和多選題型的題量，減少多選題的分值，取消不定向選擇題題型，減少案例分析題數(shù)量和降低難度等方式來降低試題難度。并對試題的規(guī)范性作了認真的審查和修訂、但考試結(jié)果依然不理想。與2012級相比，考試成績無論平均成績，還是單項成績抑或人數(shù)集中度密集的相對高分分數(shù)段區(qū)間，降幅均比較大。

第二，應試者專業(yè)基礎(chǔ)分析。民法學課程既是專業(yè)課程，又是法學專業(yè)基礎(chǔ)課程。學習民法學必須具備法學基礎(chǔ)理論、憲法學以及中國法制史、外法制史等法學專業(yè)必修課基礎(chǔ)。這些課程是民法學課程的先修課。而課程開課學期的調(diào)整，把本來在大二第一學期開設(shè)的課程，通過先后兩次培養(yǎng)方案的修訂調(diào)到大一新生開設(shè)。這意味著課程學習對象的專業(yè)背景、先修課基礎(chǔ)比較欠缺，與其他非法學專業(yè)的學生沒有什么不同。新生對課程內(nèi)容的學習、理解以及應用基礎(chǔ)與大二學生相比，差距比較大。因此即使是相同的試題，但在不同水平的考生之中使用，其成績當然會有很大的差距。

第三，課堂教學課時分析。課程本來安排課堂教學課時72學時，但由于安排在第一學年第一學期，入學教育和軍訓就占取了三周，教學課時縮減12課時，實際的教學課時只有60個學時。由于民法學總論教學內(nèi)容不同于分論，民法學分論的教學內(nèi)容比較具體，講授清楚具體制度、具體規(guī)定及其運用即可。而民法學總論是對分論的抽象，須對抽象理論建立的規(guī)范基礎(chǔ)和理論發(fā)展的歷史淵源及邏輯關(guān)系等講授清楚，否則，學生是只見樹木，不見森林，只知道一些民法學概念，沒有民法學知識體系的碎片化知識。在教研室交流活動中，其他課任教師多次提到把課程安排在新生第一學期開設(shè)費時、費力，但教學效果不好。為了保障教學進度，任課教師不得不在正常的教學課時之外加課。

第四，在教師教風、教法方面，作為長期擔任該門課程的任課教師，自認為教學態(tài)度比較認真，在教學內(nèi)容的安排與設(shè)計，教學進度的把控，教學方式、方法的使用與2012級相比并沒有什么變化。該課程的其他任課教師也是認真?zhèn)湔n、授課，及時交流課程教學的問題，不存在因為教師的教風、教法因素的較大影響。

四、初步的結(jié)論

基于上述分析，作者認為2013級民法學課程期末成績的明顯下降，可以基本排除教師的因素，與試題的難度有一定關(guān)系，但更主要的是與學生的專業(yè)基礎(chǔ)欠缺、課堂教學課時的不當縮減有直接關(guān)系。而專業(yè)基礎(chǔ)的欠缺與許多應當先修課變成沒有修讀有直接關(guān)系。我們知道，法學本科專業(yè)課程設(shè)置特別是專業(yè)核心課程的開設(shè)具有先后的順序性，而新的培養(yǎng)方案對課程設(shè)置及其開設(shè)順序、開設(shè)學期的調(diào)整欠缺必要的論證與研討，調(diào)整的理論依據(jù)和實踐基礎(chǔ)均顯不足，如把民法學總論與法理學開設(shè)學期的對調(diào)，把民法學課程調(diào)整到大一第一學期面向新生開設(shè)就缺乏調(diào)整的合理依據(jù)和理由。這值得認真思考。

注釋：

①上述數(shù)據(jù)出自2012級的兩個教學班級與2013級期的三個教學班級，其中，2012級1班、2班與2013級1班、2班的四個教學班級數(shù)據(jù)由課任教師念富強提供，2013級3班的期末考試成績數(shù)據(jù)由課任教師馬華提供。

②見圖11成績柱狀分布圖。

③見上表6統(tǒng)計對比數(shù)據(jù)和圖1、圖2、圖3、圖4和圖5之成績柱狀分布圖。

④見上圖1、圖2、圖3、圖4和圖5之成績柱狀分布圖。

⑤見表6班、級期末考試試卷數(shù)據(jù)對比分析表中難度系數(shù)統(tǒng)計。

⑥見表6班、級期末考試試卷數(shù)據(jù)對比分析表中區(qū)分度系數(shù)統(tǒng)計。

⑦由于課程的開課學期提前，課程的學習對象由原來的大一第二學期學生學習改變?yōu)榇笠恍律?。新生與其他非法學專業(yè)學生一樣，由于沒有專業(yè)先修課的學習，普遍缺乏法學專業(yè)基礎(chǔ)知識。