海外司法系列專題之五新媒體時(shí)代的海外法官

如今，以互聯(lián)網(wǎng)為基礎(chǔ)的新媒體影響著世界各國(guó)的司法領(lǐng)域，為了讓法庭審判更加公開透明，也為了讓法律程序更為簡(jiǎn)便易懂，法院不得不在信息公開上變得積極主動(dòng)。對(duì)法院而言，一方面要解決其自身如何運(yùn)用社交媒體的問題，同時(shí)又要關(guān)注其他人使用社交媒體對(duì)法院工作進(jìn)行的報(bào)道。向來保守的各國(guó)司法界，將以何種方式面對(duì)新媒體帶來的沖擊呢？

歐洲：走進(jìn)法院的新媒體

2010年，丹麥對(duì)公眾視野下的法院形象進(jìn)行了調(diào)查。結(jié)果顯示，法院的公信度非常之高。但美中不足的是，法院在人們心中儼然像是一個(gè)“隱形的”組織，與法院相關(guān)的新聞報(bào)道很少，民眾對(duì)于法院的了解和知識(shí)也非常有限，而且公眾對(duì)裁判的認(rèn)識(shí)水平與實(shí)際案例之間還存在較大差異。法官不主動(dòng)出擊，無法改變現(xiàn)狀。

2011年7月22日，挪威首都奧斯陸市中心政府辦公大樓附近發(fā)生了爆炸。不到兩個(gè)小時(shí)后，首都西北島嶼又發(fā)生了槍擊事件。這是自第二次世界大戰(zhàn)結(jié)束以來挪威境內(nèi)發(fā)生的最為嚴(yán)重的暴力襲擊事件。

全球目光聚焦世紀(jì)大審判。如何審判兇手布雷維克成了輿論爭(zhēng)議的焦點(diǎn)。8月24日上午，萬眾矚目的挪威“7·22”爆炸槍擊案在奧斯陸地方法院宣判。庭審期間，奧斯陸地方法院法官嫻熟運(yùn)用臉書（Facebook）和推特（Twitter），與全球網(wǎng)民實(shí)時(shí)溝通，釋疑解惑，廣受外界贊許。而在此之前，挪威法院行政管理局已開始使用臉書、推特、弗里克(Flickr，一個(gè)圖片分享網(wǎng)站)等系統(tǒng)，用于發(fā)布媒體關(guān)注案件的新聞報(bào)道和特別信息，并制定了社交媒體使用指南。

通過對(duì)社交媒體的運(yùn)用，挪威法院行政管理局和各級(jí)法院的信息能夠通過粉絲很快分享給其他人，從而澄清了普通公眾對(duì)法院工作的誤解。此外，不少法官甚至開設(shè)了博客，歡迎民眾留言和評(píng)論。法官熱情回復(fù)，互動(dòng)頻繁，這在很大程度上增進(jìn)了公眾對(duì)法官的了解。此后，英國(guó)、丹麥、立陶宛、挪威、西班牙和土耳其的司法委員會(huì)和法院行政官員也開始使用社交媒體。

對(duì)于在法庭上使用推特這樣的社交媒體，大多數(shù)歐洲國(guó)家并沒有具體規(guī)定。然而在2011年12月，英格蘭和威爾士首席大法官發(fā)表指導(dǎo)性意見，允許記者在法庭內(nèi)應(yīng)用此類社交媒體。由此，記者在法庭內(nèi)發(fā)送推特信息、文本信息或電子郵件不再需要申請(qǐng)法院的準(zhǔn)許。不過，有法律界人士擔(dān)心旁聽庭審的媒體和公眾用手機(jī)直接對(duì)外發(fā)布庭審情況，將會(huì)侵犯被告人、證人和陪審團(tuán)的隱私權(quán)。

美國(guó)：社交媒體的全方位運(yùn)用

圍繞在臉書或推特等社交媒體上，如何劃定私人和公共空間的問題，在美國(guó)總是爭(zhēng)議不斷。2011年6月，美國(guó)最高法院院長(zhǎng)羅伯茨曾表示，對(duì)法院工作人員使用社交媒體持否定態(tài)度。他說：“我并不認(rèn)為九名大法官中有人在使用臉書和推特。我還指示法院書記員不要使用推特。”

但是，新媒體的迅速發(fā)展使得全美越來越多的法官加入了使用社交媒體的隊(duì)伍。2010年至2012年，法院和法官使用臉書的數(shù)量持續(xù)增長(zhǎng)。推特和臉書，成了法院使用最為廣泛的新媒體工具。

2012年10月，氣象臺(tái)預(yù)報(bào)“辛迪”臺(tái)風(fēng)即將襲擊美國(guó)東部海岸時(shí)，臺(tái)風(fēng)經(jīng)過沿線的法院紛紛使用社交媒體向所在社區(qū)實(shí)時(shí)提供信息更新，包括法院關(guān)閉時(shí)間，以及陪審員、律師和當(dāng)事人需要知曉的注意事項(xiàng)。

2006年，俄亥俄州米迪那縣的金布勒法官，開設(shè)了個(gè)人博客，所發(fā)內(nèi)容多為所在地區(qū)上訴法院的判決概要。2010年，俄亥俄州最高法院法官蘭辛格開設(shè)了名為“朱迪法官”的博客，并將其作為向初中和高中學(xué)生講解司法制度的平臺(tái)。

2013年法律日期間，哥倫比亞特區(qū)法院系統(tǒng)的幾位首席法官舉辦了推特聊天活動(dòng)，開歷史之先河。哥倫比亞特區(qū)上訴法院首席法官和高等法院首席法官，在推特上專門開設(shè)了“提問首席法官”專題，回答律師、記者和市民對(duì)多個(gè)話題的提問。

而視頻分享網(wǎng)站YouTube也成了美國(guó)法官公布信息、法律教育和社區(qū)延伸的利器。密歇根州最高法院公共信息辦公室在YouTube和法院網(wǎng)站上建立了“密歇根法院”頻道，在線發(fā)布系列視頻。這些視頻的主要目的是告訴其所服務(wù)的人民，密歇根法院每天都發(fā)生些什么。夏威夷州最高法院首席大法官李克廷沃德，干脆在YouTube上發(fā)布一年一度州司法工作報(bào)告的講話。這也是全美國(guó)第一次通過社交媒體發(fā)表重要的司法演講。

英國(guó)：網(wǎng)民“論法”需守法

2013年12月4日，英國(guó)總檢察長(zhǎng)多米尼克·格里夫宣布，為限制網(wǎng)民們?cè)谏缃痪W(wǎng)站上妨礙司法的種種行為，從當(dāng)日起，將以往只適用于傳統(tǒng)媒體的蔑視司法尊嚴(yán)罪擴(kuò)展到社交媒體。

格里夫聲稱，以前只有主流媒體才能把案件情況報(bào)道給大眾，現(xiàn)在借助新技術(shù)，一個(gè)人只需發(fā)一條推特就能影響成千上萬人。社交媒體擁有“光明的前景”，卻給司法系統(tǒng)造成了沖擊。

格里夫通過政府官方網(wǎng)站及推特賬戶陸續(xù)發(fā)布指導(dǎo)規(guī)范，明確規(guī)定什么信息不能公開發(fā)布。他表示，此舉目的是防止社交媒體用戶在法庭審理過程中“發(fā)表偏執(zhí)的評(píng)論”，干擾正常的司法程序。他還特意提醒公眾，案件審理應(yīng)以證據(jù)為基礎(chǔ)，而不是“網(wǎng)上找到的說法”。

事實(shí)上，英國(guó)司法系統(tǒng)對(duì)于社交媒體干擾司法的批評(píng)由來已久。英國(guó)上訴法院大法官萊韋森曾稱社交媒體是被網(wǎng)民操縱的“八卦大喇叭”，法官們擔(dān)心一些熱點(diǎn)案件會(huì)因?yàn)榫W(wǎng)絡(luò)的狂熱關(guān)注而喪失公正性。對(duì)于格里夫的新政，不少律師也拍手稱快。他們認(rèn)為，近幾年社交媒體呈爆炸式發(fā)展，瘋狂傳播的不實(shí)言論對(duì)被告造成嚴(yán)重威脅和輿論壓力，甚至很多公眾人物也管不住自己的大嘴巴卷入輿論漩渦，而且未認(rèn)識(shí)到由此造成的后果。

微觀察

美國(guó)篇：

2013年2月，美國(guó)法律協(xié)會(huì)發(fā)布了《法官對(duì)于電子社交媒體的使用》指引，并具體給出了法官在社交媒體上的行為規(guī)范：

1.法官傳播各種信息應(yīng)有助于提升司法體系的整體形象。

2.法官與任何人或組織建立的關(guān)系，不能讓任何第三方產(chǎn)生這種關(guān)系能影響到法官判斷的印象。

3.法官要確保其評(píng)論或交流，不被解讀為與未決或?qū)Q案件有關(guān)的偏向性交流。

4.法官不應(yīng)獲得任何與自己所審案件相關(guān)的信息。

5.法官應(yīng)避免對(duì)任何未決或?qū)Q案件進(jìn)行評(píng)論。

6.法官不能提供法律咨詢意見。

歐洲篇：

在歐洲多數(shù)國(guó)家，法官和法院工作人員個(gè)人在日常生活中使用社交媒體的情況非常普遍。如果這些活動(dòng)只涉及私人事務(wù)，就不能加以禁止，因?yàn)檫@是他們的言論自由，但是其特殊職業(yè)決定了他們所發(fā)布的內(nèi)容必須受到一定限制。

對(duì)于法院和法官個(gè)人使用社交媒體，歐洲司法委員會(huì)提出了幾條建議：

1.社交媒體可以應(yīng)用于法院和其他司法機(jī)構(gòu)的工作交流。

2.有關(guān)部門應(yīng)制定社交媒體使用指南，確定每一類社交媒體的目標(biāo)群體與使用目的、如何跟蹤輿情以及由誰來負(fù)責(zé)具體操作。

3.社交媒體使用指南還應(yīng)當(dāng)指導(dǎo)使用者如何主動(dòng)應(yīng)用社交媒體，通過發(fā)布個(gè)人喜歡的頁面與文章鏈接、上傳照片或視頻專輯、發(fā)布關(guān)聯(lián)消息等方式提供獨(dú)有信息、展示個(gè)體化觀點(diǎn)，以此增進(jìn)法院社交媒體的感召力。

4.法院在社交媒體上發(fā)布的帖子最好不是新聞稿件的重復(fù)發(fā)布，應(yīng)當(dāng)有意義并尊重他人言論，能夠教育公眾并吸引其參與回復(fù)。

5.使用社交媒體的法官個(gè)人應(yīng)當(dāng)受社會(huì)道德規(guī)范的約束，否則將受到紀(jì)律處分。

6.建議使用社交媒體的法官使用最高級(jí)別的隱私保護(hù)設(shè)置。

掃描二維碼，關(guān)注更多內(nèi)容！

編輯：《檢察風(fēng)云》新媒體部

本期部分資料摘自《方圓》、法制網(wǎng)和觀察者網(wǎng)的有關(guān)報(bào)道