饅頭老妖

最近，特斯拉汽車在美國遇到了一點(diǎn)小麻煩：4月7日，威斯康星州一名律師文斯·梅根對特斯拉汽車的制造商提起了訴訟，其依據(jù)是該州的“檸檬法”。那么，到底什么是檸檬法，又會給特斯拉公司帶來多大的影響呢？

拿過諾貝爾獎(jiǎng)的檸檬

美國的汽車保有量素來是全球之首，隨之而來的是二手車交易市場的繁榮，不少中國留學(xué)生都曾干過低價(jià)淘二手車的買賣。

然而，二手車的質(zhì)量問題就成了一個(gè)大麻煩：單從外表上看，很難判斷一輛二手車的質(zhì)量如何，是否經(jīng)歷過事故及大修等等。即便讓買主試駕兩圈，很多問題依然是會隱藏起來；直到使用了十天半個(gè)月甚至大半年后，故障才逐漸地浮出水面，讓買主后悔不迭。

而這個(gè)時(shí)候再去找賣主，未必能夠輕易找到；即便找到，人家不理你又該如何？

對于這個(gè)問題，美國加州大學(xué)的喬治·阿克羅夫教授在1970年做過一個(gè)有趣的研究：他認(rèn)為，買一輛二手車，就像是買一個(gè)沒有打開的紙箱，購買者不知道里頭裝的是甜櫻桃（質(zhì)量優(yōu)良的車）還是酸檸檬（質(zhì)量糟糕的車）。那么，購買者的最優(yōu)策略，就是假定這是一輛質(zhì)量普通的車，既不太好也不太壞，就像是“酸酸甜甜的橙子”，出一個(gè)中等價(jià)格買下來，這樣風(fēng)險(xiǎn)收益之比是最大的。

然而，對賣家而言，如果出售的是一輛精心保養(yǎng)、從未發(fā)生事故、性能良好的車子，遇到這樣的買家就慘了：好車也賣不出好價(jià)錢。

于是，這個(gè)賣家很可能覺得滿足不了心理價(jià)位，索性就不賣了。而對出售劣質(zhì)車的賣家而言，這樣的價(jià)格還是有賺頭的，有堅(jiān)持的動力。久而久之，賣“甜櫻桃”的賣家紛紛離場，剩下的盡是“酸檸檬”和“酸甜的橙子”的賣家；再惡性循環(huán)下去，最終市場里只會剩下“最酸的檸檬”，也就是質(zhì)量最糟糕的二手車了，市場由此變成了一個(gè)“酸檸檬市場”。

這種奇怪的現(xiàn)象，就被歸結(jié)為“劣幣驅(qū)逐良幣”，其根本原因在于買賣雙方的信息不對稱?；谔岢鲞@一理論的貢獻(xiàn)，阿克羅夫教授榮獲了2001年的諾貝爾經(jīng)濟(jì)學(xué)獎(jiǎng)。

那么，這種現(xiàn)象該如何化解呢？從經(jīng)濟(jì)學(xué)的理性人假說來看，僅僅依靠道德自律顯然是不夠的；唯一能避免“酸檸檬市場”的窘境出現(xiàn)的就是法律的干涉。在阿克羅夫的論文發(fā)表后不久，1975年，美國通過了《馬格努森-莫斯法案》，對于這個(gè)問題作出了回答。該法案的內(nèi)容十分龐雜，簡單來說，包括下面幾項(xiàng) ：

一旦該產(chǎn)品（或服務(wù)）交付消費(fèi)者使用，廠商在質(zhì)量保證書上所作出的承諾就是不可撤銷、不可刪減的，不允許事后反悔不認(rèn)賬。

如果該產(chǎn)品的質(zhì)量，實(shí)際上并沒有達(dá)到廠商當(dāng)初承諾的那樣，則該廠商必須采取補(bǔ)救措施（修理、更換、退貨等）來保障消費(fèi)者權(quán)益，并且不能額外收費(fèi)；如果因質(zhì)量問題造成了其他損失（比如因汽車剎車的問題而導(dǎo)致車禍），廠商也不能以商品價(jià)格作為賠償上限（除非質(zhì)量保證書上已經(jīng)明確說明了這一點(diǎn)）。

另外，對于帶有嚴(yán)重質(zhì)量缺陷的產(chǎn)品，究竟是退貨還是更換、修理，決定權(quán)在消費(fèi)者而不是廠商手中。這個(gè)法案是以提出的兩位議員的名字命名的，但更多的時(shí)候，它還是被簡稱為《檸檬法案》，因?yàn)樗畛醯膭訖C(jī)，就是為了解決我們剛才提到的“酸檸檬市場”的困境。

回到二手車交易問題上來，不難看出，有了《檸檬法案》之后，二手車的買主就放心多了，哪怕你拿劣質(zhì)車坑了我，我也有權(quán)找你退錢；對于那些賣優(yōu)質(zhì)車的賣家而言，可以名正言順地把價(jià)格提高，反正心里沒鬼，不怕以后買家來找麻煩；唯一不爽的就是那些賣“酸檸檬”的劣質(zhì)車賣家——而他們正是市場應(yīng)該驅(qū)逐的害群之馬。由此，市場秩序得到了維護(hù)，廠家也會有動力來不斷提高產(chǎn)品質(zhì)量，行業(yè)水平因此而發(fā)展。

這，就是“檸檬法”的威力所在。

它的應(yīng)用范圍，也從汽車迅速擴(kuò)展到各種消費(fèi)品上。而各州據(jù)此制定的州法律，大體與其類似，只不過是細(xì)節(jié)上有所區(qū)別而已。

特斯拉的麻煩

這次特斯拉電動汽車所遇到的法律問題，就是與威斯康星州制定的“檸檬法”有關(guān)。

該州法律規(guī)定，如果一輛汽車的某個(gè)嚴(yán)重故障，經(jīng)銷商一年內(nèi)修理了4次還沒能解決；或某個(gè)故障讓車主累計(jì)30天不能使用該車（不要求這30天是連續(xù)的），則車主有權(quán)要求制造商免費(fèi)更換一輛新車，或者干脆退錢。

如果制造商拒絕這一要求，而法庭又最終裁定該車確實(shí)是“酸檸檬”的，制造商不但要全額退款、承擔(dān)訴訟費(fèi)，還會被勒令賠償車主等于購買價(jià)格的款項(xiàng)，也就是“退一賠一”。

當(dāng)然，該故障必須是足以對安全行駛、正常用車造成嚴(yán)重影響的，并且制造商在出廠時(shí)已經(jīng)對此作出了書面承諾。不過，如果一個(gè)制造商對自己的汽車都不敢作出質(zhì)保的承諾，估計(jì)這樣的車子壓根就沒人敢買。所以，該州的檸檬法實(shí)際上是覆蓋了絕大部分汽車的。

而提起訴訟的梅根先生，去年3月花了近10萬美元，買了一輛特斯拉的電動汽車。該車故障不斷，在買來的五個(gè)月時(shí)間里，趴窩的時(shí)間就超過了兩個(gè)月。于是，按照該州法律規(guī)定，他提出要特斯拉公司退錢，但對方?jīng)]有答應(yīng)，他只好依法起訴了特斯拉公司。

特斯拉公司對此拒絕發(fā)表評論。

當(dāng)然，即便這場官司輸了，20萬美元對于該公司也不過是毛毛雨而已。但是，此案一出，已經(jīng)有不少律師開始在網(wǎng)上征集有同類遭遇的特斯拉電動汽車車主，準(zhǔn)備發(fā)起集體訴訟（原告只需要簽署一個(gè)簡單的表格即可參加訴訟，其他的司法流程由律師包辦；原告不交律師費(fèi)，如果勝訴的話，律師按照協(xié)議在賠償金中以一定比例獲得報(bào)酬）?？紤]到特斯拉電動汽車之前口碑不是太好，倘若官司真的開打，那賠償金額恐怕就不是一兩百萬的事了。

把美國的“檸檬法”，與我國的《家用汽車產(chǎn)品修理、更換、退貨責(zé)任規(guī)定》比較一下，就會發(fā)現(xiàn)還是有一些東西值得借鑒的。

首先，我國的規(guī)定中，以列舉的形式，把能夠提請退貨的“質(zhì)量問題”限定在發(fā)動機(jī)、變速器、轉(zhuǎn)向系統(tǒng)、制動系統(tǒng)、懸架系統(tǒng)、前/后橋、車身的主要零件等主要零部件上；而美國的檸檬法，則規(guī)定為足以影響安全行駛和正常使用即可，對消費(fèi)者的保護(hù)范圍更寬。比如，梅根先生所主張的“影響使用”的情形之一，就是該車車門的門把手常常拉不開……

其次，我國的規(guī)定中，如果制造商無正當(dāng)理由，拒絕為消費(fèi)者退換汽車的，依法也只能處以1萬～3萬元的罰款，與動輒數(shù)十萬的車價(jià)相比，處罰力度實(shí)在太輕。而美國很多州的“檸檬法”，直接規(guī)定了“退一賠一”的原則，對廠家的威懾力度就大多了。

當(dāng)然，考慮到我國對于汽車“三包”的規(guī)定出臺過程相當(dāng)曲折，現(xiàn)在的規(guī)定與“檸檬法”的核心內(nèi)容基本一致，也算是相當(dāng)大的進(jìn)步了。希望通過特斯拉公司的這場官司，能讓更多的消費(fèi)者意識到自己享有的法定權(quán)利，也讓立法者進(jìn)一步重視這個(gè)問題，更好地保護(hù)廣大消費(fèi)者的合法權(quán)益。endprint