摘要：目的 探討重癥監(jiān)護室患者預(yù)后與APACHE評分的相關(guān)性。方法 應(yīng)用APACHEII評定我院2012年1月至今的906例重癥監(jiān)護室患者，用以評估患者疾病的嚴重程度和預(yù)計患者生存或死亡。結(jié)果 906例重癥監(jiān)護室患者的APACHEII評分范圍0～31分，自請出院147例，均為評分15分以上；生存771例評分（9.43±5.98）分；死亡135（補充含臨終放棄治療113例）例評分（22.03±7.78）分，具有顯著的統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.01）。實際病死率與APACHEII評分有顯著的正相關(guān)（r=0.75，P<0.01）。預(yù)計病死率與APACHEII評分有顯著的正相關(guān)（r=0.80，P<0.01）。結(jié)論 重癥監(jiān)護室患者預(yù)后與APACHE評分的相關(guān)性良好，APACHEII評分可用于預(yù)測和評價重癥監(jiān)護室患者預(yù)后，準(zhǔn)確預(yù)測患者死亡的危險性。

關(guān)鍵詞：APACHE評分；重癥監(jiān)護室患者預(yù)后；相關(guān)性

急性生理與慢性健康狀況評分系統(tǒng)（APACHE）是于1981年創(chuàng)立的目前于世界廣泛使用的評分系統(tǒng)[1]。該系統(tǒng)是目前重癥監(jiān)護室（ICU）最具權(quán)威性和最廣泛使用的評價患者病情嚴重性的評分系統(tǒng)，能通過APACHE評分了解患者病情的嚴重程度，計算患者病死概率預(yù)測患者預(yù)后[2]。本文應(yīng)用APACHEII評定我院2012年1月到至今的906例重癥監(jiān)護室患者，探討重癥監(jiān)護室患者預(yù)后與APACHE評分的相關(guān)性。

1 資料與方法

1.1一般資料 選取2012年1月到至今于我院進行救治的重癥監(jiān)護室患者906例，其中男616例，女290例，年齡26～96歲，平均年齡65.2歲。所有患者均符合危重病患者的診斷標(biāo)準(zhǔn)。見表1。

1.2方法 應(yīng)用APACHEII評分表，收集906例患者入住ICU前24h內(nèi)各種指標(biāo)的最差值，使用危重疾病評分系統(tǒng)軟件算出患者的APACHEII分值。計算不同分數(shù)段和總體的敏感性和陽性率。敏感性=預(yù)測死亡患者數(shù)中的死亡實際數(shù)/實際患者死亡數(shù)；陽性率=預(yù)測死亡患者數(shù)中的死亡實際數(shù)/預(yù)測患者死亡數(shù)。

1.3統(tǒng)計學(xué)方法 采用SPSS15.0統(tǒng)計軟件對數(shù)據(jù)進行分析，采用χ2檢驗對計數(shù)資料的比較進行分析，使用t檢驗對計量資料的比較進行分析，統(tǒng)計結(jié)果P<0.05為具有統(tǒng)計學(xué)差異。

2 結(jié)果

906例患者中死亡22例，臨終放棄治療113例，自請出院147例，均為評分15分以上，因病情好轉(zhuǎn)移出ICU624例。

2.1 APACHEII評分 906例患者平均APACHEII評分為0～31分，平均（10.97±7.64）分。生存771例評分（9.43±5.98）分，死亡及臨終放棄治療135例評分（22.03±7.78）分，具有顯著的統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.01）。

2.2 APACHEII評分與預(yù)測和實際病死率的關(guān)系 隨著APACHEII分值加大，患者預(yù)測和實際病死率也逐漸加大，預(yù)計病死率與APACHEII評分有顯著的正相關(guān)（r=0.80，P<0.01）；實際病死率與APACHEII評分有顯著的正相關(guān)（r=0.75，P<0.01）。APACHEII評分以5分增加時，預(yù)測和實際病死率也隨著增加，每個5分段預(yù)測和實際病死率間存在顯著的統(tǒng)計學(xué)差異（P均<0.01）。當(dāng)APACHEII評分>20分時，預(yù)測和實際病死率明顯增加。見表2。

2.3使用APACHEII評分預(yù)測906例患者預(yù)后的有效性 分析隨著APACHEII評分加大，陽性率逐漸加大，高分值敏感性降低，低分段陽性率偏低。906例患者中敏感性為100%，陽性率為57.28%。

3 討論

ICU患者病情重、病種多、變化快，如果全依賴于醫(yī)生的直覺和經(jīng)驗判斷病情，難以避免模糊、主觀，并且缺少可比性[3]。APACHEII評分是由年齡評分、急性生理評分、慢性健康狀況評分組成最后APACHEII得分為三者總和[4]。理論APACHEII得分為71分，分值越大病情越重，急性生理評分包括12項有關(guān)生理學(xué)參數(shù)。APACHEII評分法客觀、簡單、可靠，指標(biāo)易于采集，為分析病情預(yù)后，準(zhǔn)確判斷疾病的發(fā)展提供了科學(xué)依據(jù)[5]。

本研究表明，906例重癥監(jiān)護室患者的APACHEII評分范圍0～31分，自請出院147例，生存771例評分（9.43±5.98）分，臨終放棄治療113例，死亡22例評分（22.03±7.78）分，具有顯著的統(tǒng)計學(xué)差異（P<0.01）。實際病死率與APACHEII評分有顯著的正相關(guān)（r=0.75，P<0.01）。預(yù)計病死率與APACHEII評分有顯著的正相關(guān)（r=0.80，P<0.01）。APACHEII評分以5分增加時，預(yù)測和實際病死率也隨著增加，每個5分段預(yù)測和實際病死率間存在顯著的統(tǒng)計學(xué)差異（P均<0.01）。

重癥監(jiān)護室患者預(yù)后與APACHE評分的相關(guān)性良好，APACHEII評分可用于預(yù)測和評價重癥監(jiān)護室患者預(yù)后，準(zhǔn)確預(yù)測患者死亡的危險性。

參考文獻：

[1]章凌華，樂革芬.4種危重評分系統(tǒng)在老年急性腹膜炎患者預(yù)后評估中應(yīng)用的比較[J].中華護理雜志，2007，42（11）：1004-1006.

[2]王何斌.MEWS評分與APACHE評分在重癥胰腺炎患者預(yù)后預(yù)測中的對比研究[J].現(xiàn)代預(yù)防醫(yī)學(xué)，2011，38（24）：5137-5138.

[3]鄭興珍，朱簡，于強.APACHE評分在臨床應(yīng)用的現(xiàn)狀及進展[J].醫(yī)學(xué)綜述，2011，17（21）：3297-3299.

[4]李冬云，聶秀紅，楊強.APACHE和SAPS評估呼吸危重癥患者預(yù)后的研究[J].臨床肺科雜志，2010，15（10）：1416-1418.

[5]孫寶迪，邵旦兵，劉紅梅，等.MEWS評分和SIRS評分評估急診搶救室患者早期預(yù)后的對比研究[J].中國急救醫(yī)學(xué)，2012，32（1）：54-57.

編輯/哈濤