摘要：目的 對(duì)內(nèi)側(cè)\"T\"型鋼板和外側(cè)鎖定加壓鋼板在Ⅰ-Ⅲ型脛骨平臺(tái)骨折中的療效進(jìn)行分析。鎖定加壓鋼板LCP（locking compression plate）是目前醫(yī)學(xué)界治療脛骨骨折的主要方法和方式。方法 通過對(duì)臨床上2011～2013年收治的30例Ⅰ-Ⅲ型脛骨平臺(tái)骨折病例的資料進(jìn)行分析，采用兩種不同方法進(jìn)行治療，其中的20例選用單純外側(cè)加壓鋼板，10例選用內(nèi)側(cè)\"T\"型加壓鋼板。在術(shù)后一段時(shí)間對(duì)患者的功能恢復(fù)情況進(jìn)行分析并探討療效。結(jié)果 調(diào)查中的30例患者在治療后的5～20個(gè)月中均愈合，平均愈合時(shí)間為術(shù)后的14周，恢復(fù)后關(guān)節(jié)面平整、膝關(guān)節(jié)功能正常、骨折對(duì)位對(duì)線良好，未出現(xiàn)復(fù)位丟失情況，療效的優(yōu)良率達(dá)到90%以上。結(jié)論 對(duì)于大部分的Ⅰ-Ⅲ型脛骨平臺(tái)骨折，采用LCP方法進(jìn)行治療能夠得到不錯(cuò)的療效，有必要進(jìn)一步的深入研究和探討。

關(guān)鍵詞：LCP；SchatzkerⅠ-Ⅲ型；脛骨平臺(tái)骨折；療效 隨著科學(xué)技術(shù)的進(jìn)步和醫(yī)學(xué)界的不斷發(fā)展，越來越多的先進(jìn)科技在骨折治療問題上得到應(yīng)用。鎖定加壓鋼板LCP（locking compression plate）是目前醫(yī)學(xué)界治療脛骨骨折的主要方法和方式。而LCP又可分為外側(cè)鎖定加壓鋼板和內(nèi)側(cè)\"T\"型鋼板兩種。

脛骨平臺(tái)骨折一般屬于關(guān)節(jié)內(nèi)骨折的范圍，在臨床上需要手術(shù)治療才能夠使關(guān)節(jié)面復(fù)位。SchatzkerⅠ-Ⅲ型脛骨平臺(tái)骨折是臨床上常見的骨折病癥之一，一般是由于外力撞擊、墜落壓縮、等內(nèi)外沖擊造成的膝關(guān)節(jié)受損[1]。按照業(yè)內(nèi)的Schatzker的分類方法具體分為五個(gè)類型，其中的Ⅰ型是指單純的外側(cè)平臺(tái)劈裂骨折，典型的楔形非粉碎性骨折塊向外下劈裂移位；Ⅱ型：外側(cè)平臺(tái)劈裂合并凹陷骨折，側(cè)方楔形骨塊劈裂分離，并有關(guān)節(jié)面向下壓縮陷入干骺端；Ⅲ型：單純外側(cè)平臺(tái)中央壓縮骨折，關(guān)節(jié)面被壓縮陷入平臺(tái)，外側(cè)皮質(zhì)完整[2]。對(duì)于Ⅰ-Ⅲ型脛骨平臺(tái)骨折的研究近些年已經(jīng)逐漸增多。這一類的骨折一般都為關(guān)節(jié)內(nèi)骨折，伴有皮膚軟組織、半月板、交叉韌帶等部位的損傷，對(duì)手術(shù)難度有所影響，對(duì)術(shù)后并發(fā)癥的問題也有影響[3]。目前普遍采用的是有限切開復(fù)位和生物學(xué)固定兩種方法進(jìn)行治療。

1資料與方法

1.1一般資料 本文中選取2011～2013年的脛骨平臺(tái)骨折病例的資料進(jìn)行研究，通過分類選取30例Ⅰ-Ⅲ型病例，其中男性17例，女性13例，平均年齡為40.3歲。致傷原因包裹：重物砸傷5例，高處墜落傷7例，道路交通傷17例，以及其他傷1例。這其中的閉合性骨折為28例，開放性骨折為2例。所選病例中個(gè)合并骨折區(qū)域及病癥差異較少，無統(tǒng)計(jì)學(xué)意義。

1.2方法 進(jìn)行手術(shù)的時(shí)間選擇患者膝關(guān)節(jié)消腫且皮膚軟組織條件恢復(fù)到允許程度之后，一般為受傷后的7～14w。術(shù)前對(duì)受傷部位進(jìn)行常規(guī)X線片和CT三維重建以確定骨折復(fù)位的參照面，根據(jù)移位特征選擇切口，用多枚克氏針進(jìn)行臨時(shí)固定，并選擇適當(dāng)?shù)拿劰瞧脚_(tái)鋼板加固，在脛骨近段外側(cè)或內(nèi)側(cè)加入鎖定加壓鋼板[4]。在書中讓患者的關(guān)節(jié)被動(dòng)屈伸，以觀察固定物的穩(wěn)定性，盡可能Ⅰ期修復(fù)半月板及交叉韌帶止點(diǎn)骨折的損傷。

1.3術(shù)后處理 為了減少患者切口和關(guān)節(jié)的腫脹將患者的患肢進(jìn)行抬高，術(shù)后在麻醉消失后指導(dǎo)股四頭肌收縮及下肢遠(yuǎn)端關(guān)節(jié)活動(dòng)，3～7w內(nèi)進(jìn)行連續(xù)被動(dòng)運(yùn)動(dòng)器輔助微活動(dòng)膝關(guān)節(jié)。在術(shù)后的4～6w可通過石膏或其他支具進(jìn)行保護(hù)，術(shù)后12～14w根據(jù)骨折愈合情況進(jìn)行行走聯(lián)系并逐漸增加負(fù)重。

2結(jié)果

本實(shí)驗(yàn)中選擇了30例患者進(jìn)行術(shù)后隨訪，平均時(shí)間為8個(gè)月后。術(shù)后定期的復(fù)查中，30例患者的恢復(fù)效果良好標(biāo)準(zhǔn)設(shè)定為：關(guān)節(jié)面平整和骨折對(duì)位對(duì)線良好，骨折愈合平均時(shí)間為術(shù)后14w，且未出現(xiàn)復(fù)位丟失或膝關(guān)節(jié)功能失常的癥狀。其中的20例選用單純外側(cè)加壓鋼板，10例選用內(nèi)側(cè)\"T\"型加壓鋼板。

3討論

3.1單側(cè)鋼板固定的優(yōu)勢(shì) 相對(duì)于傳統(tǒng)的鋼板切開復(fù)位手術(shù)來說，目前采用的單側(cè)鋼板固定方法有著明顯的優(yōu)勢(shì)。新型的微創(chuàng)手術(shù)方法極大的滿足了骨折局部生物力學(xué)環(huán)境的需求，對(duì)脛骨前內(nèi)外側(cè)皮下組織的損傷較小，比傳統(tǒng)的切開復(fù)位雙髁鋼板內(nèi)固定手術(shù)更加的安全，并且能夠減少對(duì)軟組織的剝離和顯露，能夠盡可能少的破壞骨折塊的血液供應(yīng)以及避創(chuàng)傷性關(guān)節(jié)炎等多種關(guān)節(jié)功能障礙。尤其是對(duì)于以下高能量損傷導(dǎo)致的脛骨平臺(tái)雙髁骨折病癥，通常會(huì)伴有大范圍的軟組織損傷，采用LCP法能夠降低傷口的感染情況，減少皮瓣壞死的發(fā)證可能[5]。

3.2適應(yīng)證與入路的選擇 對(duì)于內(nèi)髁或外髁其中一髁移位不明顯的累及雙髁的且骨干及干骺端粉碎的Ⅵ型復(fù)雜平臺(tái)骨折，可選擇單一前外側(cè)入路或內(nèi)側(cè)入路行鋼板支撐固定。但對(duì)于內(nèi)、外側(cè)髁均有不同程度塌陷、分離移位明顯者常需采用前外側(cè)聯(lián)合后內(nèi)側(cè)切口以輔助復(fù)位關(guān)節(jié)面平整，并且于塌陷、分離嚴(yán)重側(cè)行支撐鋼板固定，于切口同側(cè)或?qū)?cè)行拉力螺釘固定分離的雙髁。因此在治療中，可以用單純外側(cè)鎖定加壓鋼板或\"T\"型內(nèi)側(cè)鋼板代替?zhèn)鹘y(tǒng)的雙入路、雙鋼板中的某一部分，以實(shí)現(xiàn)損傷更小、創(chuàng)傷更少的效果。

3.3手術(shù)體會(huì) 脛骨平臺(tái)髁部為松質(zhì)骨構(gòu)成，高能量損傷如高處墜落、車禍，可造成脛骨雙髁的壓縮、劈裂、乃至粉碎性骨折。因脛骨平臺(tái)雙髁骨折內(nèi)外側(cè)平臺(tái)分離，鎖定螺釘對(duì)骨折塊沒有加壓作用及避免雙鋼板的占位效應(yīng)，可以于鋼板的同側(cè)或?qū)?cè)行拉力螺釘固定，拉力螺釘?shù)娜莘e占位較鋼板明顯小，減少了軟組織的剝離和切口張力，可避免皮膚軟組織壞死、鋼板外露、感染等并發(fā)癥，防止復(fù)位的雙髁再分離[6]。

3.4功能鍛煉與康復(fù) 事實(shí)證明，術(shù)后的適當(dāng)鍛煉對(duì)于功能的恢復(fù)起到非常重要的作用，脛骨平臺(tái)骨折對(duì)關(guān)節(jié)面有一定損傷，在損傷纖維素性深處的情況下，長時(shí)間的制動(dòng)會(huì)造成關(guān)節(jié)的僵硬和黏連，因此，應(yīng)當(dāng)在多因素的綜合考慮下進(jìn)行功能鍛煉，通過鍛煉時(shí)間和鍛煉強(qiáng)度的合理優(yōu)化來幫助病情的康復(fù)。

4結(jié)論

從本文的研究中能夠得出，LCP方法治療脛骨平臺(tái)骨折有著很好的療效。不論是采用單純的外側(cè)LCP方法還是通過內(nèi)側(cè)\"T\"型鋼板進(jìn)行固定，都有著創(chuàng)傷小、對(duì)軟組織傷害少、破壞骨折部位學(xué)宮小、穩(wěn)定性好等多方面的有點(diǎn)。對(duì)于大多數(shù)的脛骨平臺(tái)骨折病癥，LCP法都能夠得到較好的治療成果，相信在業(yè)內(nèi)的不斷研究和探索下，這一方法一定會(huì)取得更廣泛的應(yīng)用前景和更好的應(yīng)用效果。

參考文獻(xiàn)：

[1]畢大衛(wèi)，費(fèi)駿，鄭琦，等.脛骨平臺(tái)雙髁骨折內(nèi)固定選擇的生物力學(xué)比較研究[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2010（03）.

[2]席紅波，黃立新，王振.鎖定鋼板內(nèi)固定并植骨治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折[J].實(shí)用骨科雜志，2009（01）.

[3]郭永飛，劉巖，陳愛民，等.多軸鎖定鋼板在脛骨平臺(tái)骨折治療中的初步應(yīng)用[J].中國矯形外科雜志，2008（22）.

[4]費(fèi)俊梁，王黎明，桂鑒超，等.有限切開內(nèi)固定結(jié)合組合式外固定器治療復(fù)雜脛骨平臺(tái)骨折[J].中國骨與關(guān)節(jié)損傷雜志，2008（04）.

[5]王金武，高洪，王赤宇，等.雙鋼板結(jié)合經(jīng)皮微創(chuàng)置入技術(shù)治療SchatzkerⅤ、Ⅵ型脛骨平臺(tái)骨折[J].中華創(chuàng)傷骨科雜志，2006（04）.

[6]章建衛(wèi).單側(cè)鎖定加壓鋼板治療SchatzkerⅥ型脛骨平臺(tái)骨折的療效觀察[D].湖北中醫(yī)藥大學(xué)，2013.

編輯/申磊