摘要：比較分析經(jīng)尿道前列腺汽化電切術(shù)（TUVP）后氣囊導(dǎo)尿管兩種不同處理方式的效果。回顧2010年～2013年，我院與高安市中醫(yī)院分別采取兩種方式處理TUVP術(shù)后患者的病例，比較兩種方式對(duì)術(shù)后患者的疼痛評(píng)估、止血效果評(píng)估、拔管時(shí)間、住院時(shí)間、相關(guān)并發(fā)癥等多種參數(shù)的影響。去牽引法具有舒適度好、止血快、拔管早、并發(fā)癥少的優(yōu)點(diǎn)，可作為TuVP術(shù)后的常規(guī)處理方式。

關(guān)鍵詞：前列腺電切術(shù)；牽引固定；去牽引；氣囊導(dǎo)尿管

Abstract：To comparative analysis of transurethral vaporization of prostate electricity cut method （TUVP） balloon catheter after two different treatment effect. From 2010 to 2013， our hospital with gaoan hospital respectively adopt two ways to deal with cases of postoperative patients with TUVP， compare two ways in patients with postoperative pain assessment， hemostatic effect assessment， extubation time， hospitalization time， complications related to the influence of various parameters， such as.To traction method has good comfort， fast hemostasis， the advantages of early extubation， fewer complications， may be used as a routine treatment after TuVP.

Key words：Prostate electricity cut method； Traction fixation；To traction； Balloon catheter

1 資料與方法

1.1一般資料 A組：我院2010年6月～2013年6月，共80例，年齡63～85歲，平均73.5歲。B組：2010年6月～2013年6月，共72例，年齡60～86歲，平均70.5歲。兩組其他情況無統(tǒng)計(jì)學(xué)差異，手術(shù)方法相同。

1.2 方法 電切術(shù)完畢后，兩組均置入F 20～24 三腔氣囊導(dǎo)尿管（氣囊位于膀胱內(nèi)），氣囊中注入生理鹽水30～60ml。氣囊導(dǎo)尿管處理采用兩種方式：①A組：取一紗布條在尿道外口段導(dǎo)尿管上打結(jié)并扎緊，將紗布結(jié)往尿道口方向推，直至壓迫松緊度合適。尿道外口與紗布結(jié)之間涂敷金霉素軟膏。如有滑動(dòng)，再加1個(gè)紗布結(jié)，以保證固定可靠。同時(shí)取6～8根普通橡皮筋，雙股環(huán)套鏈接，近端圈套在三腔導(dǎo)尿管的注水端處，牽拉后遠(yuǎn)端圈套在一側(cè)足弓中部。該側(cè)下肢伸直，足部襯紗布?jí)|（或毛巾）以避免切割樣壓迫。根據(jù)患者感受，兩側(cè)下肢可每2h左右交替牽引。術(shù)后6～8h，觀察無出血后去除紗布結(jié)。②B組：不固定導(dǎo)尿管，囑患者絕對(duì)平臥，術(shù)后常規(guī)給予雙氯芬酸鈉栓塞肛鎮(zhèn)痛，果導(dǎo)片保持大便通暢。 兩組術(shù)后均隨訪3～6月，對(duì)沖洗時(shí)間，膀胱痙攣，大出血再手術(shù)等予以統(tǒng)計(jì)分析。

1.3 統(tǒng)計(jì)學(xué)處理 采用χ2 檢驗(yàn)。

2 結(jié)果

兩組并發(fā)癥及平均拔管及住院時(shí)間比較將病例分為A、B兩組。A組80例，平均沖洗時(shí)間5.5d，膀胱痙攣占76%，平均拔管時(shí)間7.5d，大出血再手術(shù)4例，平均住院時(shí)間9d。B組72例，平均沖洗時(shí)間4d，膀胱痙攣占19%，平均拔管時(shí)間5.5d，大出血再手術(shù)3例，平均住院時(shí)間7d。

與A組比較，膀胱痙攣、尿道刺激等引起患者主觀不適的并發(fā)癥明顯減少（P<0.05），兩組出現(xiàn)大出血再手術(shù)并發(fā)癥的概率無差別（P>0.05），平均拔管時(shí)間及平均住院時(shí)間優(yōu)于A組。

3 討論

隨著我國人口的老齡化，前列腺增生的發(fā)病率呈逐年上升趨勢(shì)。盡管5α-還原酶抑制劑、α-受體阻滯劑等藥物的相繼出現(xiàn)，使得部分患者的病情得到了控制，但外科手術(shù)干預(yù)仍是治療前列腺增生的主要方式之一。目前經(jīng)尿道前列腺電切術(shù)已成為前列腺增生手術(shù)的主流術(shù)式。針對(duì)前列腺電切創(chuàng)面出血問題，術(shù)后留置三腔Foley氏氣囊導(dǎo)尿管，氣囊中注水30～60ml置于膀胱內(nèi)，牽引導(dǎo)尿管使水囊壓迫前列腺窩止血，利用導(dǎo)尿管的雙腔通道建立環(huán)流生理鹽水沖洗系統(tǒng)，已成為常規(guī)措施。但此措施的膀胱痙攣發(fā)生率很高，其引起的不適往往影響患者的依從性，患者的不耐受可致拔管及住院時(shí)間延長。

我們比較2種方式后。發(fā)現(xiàn)術(shù)后不牽引有如下優(yōu)點(diǎn)： ①大出血再手術(shù)等并沒有增加。前列腺術(shù)后大出血，主要是由于術(shù)中止血不徹底及術(shù)后的過多活動(dòng)，術(shù)中徹底止血，術(shù)后持續(xù)膀胱沖洗及保持大便通暢，并囑絕對(duì)臥床休息（允許下肢活動(dòng)）等，發(fā)生大出血需再手術(shù)的病例并不增加。②各類前列腺術(shù)后，膀胱痙攣性疼痛發(fā)生率高達(dá)80%。術(shù)后不牽引方式對(duì)膀胱的刺激減少，其發(fā)生膀胱痙攣性疼痛亦相應(yīng)的減少，減輕患者的心理負(fù)擔(dān)。③可縮短因患者不耐受增加的拔管及住院時(shí)間。術(shù)中徹底的止血，術(shù)后良好的耐受性及通暢的沖洗，患者手術(shù)局部活動(dòng)減少，患者多能在3d內(nèi)停沖洗，5d內(nèi)拔除導(dǎo)尿管，術(shù)后7d出院。

因此，我們認(rèn)為前列腺電切術(shù)后導(dǎo)尿管不牽引方式，是安全、可行、有效的。并且較傳統(tǒng)的牽引法，可縮短患者拔管及住院的時(shí)間，術(shù)后膀胱痙攣、尿道口壓迫相關(guān)并發(fā)癥的發(fā)生明顯減少。是值得推廣的一種方式。

參考文獻(xiàn)：

[1]秦曉濤，盧一平.尿道前列腺電切綜合征[J].中華泌尿外科雜志，2000，12：61-62.

編輯/王海靜