摘要：過度醫(yī)療的法律規(guī)制在我國尚屬一門嶄新的課題，由于理論研究和法律規(guī)范的局限性，當前的立法和司法不足以遏制過度醫(yī)療，故有必要對過度醫(yī)療概念的法律界定，過度醫(yī)療的法律構(gòu)成要件進行逐一廓清，有針對性的提出建議，以期對過度醫(yī)療法律規(guī)制的立法及司法實踐有所裨益。

關(guān)鍵詞：過度醫(yī)療；構(gòu)成要件；法律規(guī)制

隨著我國醫(yī)療服務(wù)行業(yè)的迅猛發(fā)展，醫(yī)患矛盾逐年增多，過度醫(yī)療這一世界醫(yī)療領(lǐng)域的共同問題在我國也逐漸凸顯。本文旨在從法律角度闡述過度醫(yī)療行為尋求法律規(guī)制途徑。

一、過度醫(yī)療概念的法律界定

迄今為止，國內(nèi)學(xué)者對于過度醫(yī)療的研究大多從醫(yī)學(xué)倫理學(xué)、社會學(xué)與經(jīng)濟學(xué)角度進行，在法律層面對于過度醫(yī)療的界定較少涉及。筆者認為，在法律范疇內(nèi)對過度醫(yī)療概念進行界定時，應(yīng)當兼顧過度醫(yī)療行為侵權(quán)行為的本質(zhì)特征與醫(yī)療行為的法律屬性。鑒于此，筆者將過度醫(yī)療界定：是指醫(yī)療機構(gòu)及醫(yī)務(wù)人員在診療活動過程中，違反醫(yī)療衛(wèi)生管理法律、行政法規(guī)、部門規(guī)章和診療護理規(guī)范、常規(guī)實施的不必要的診療措施造成患者人身、財產(chǎn)損害并應(yīng)承擔(dān)相應(yīng)法律責(zé)任的行為。同時為準確界定過度醫(yī)療還應(yīng)當注意，實踐中有些醫(yī)療行為雖然超過了疾病診療的根本需求，但不應(yīng)當被視為過度醫(yī)療，如患者指定醫(yī)療和健康檢查，為搶救危重病人的非實效性治療，對絕癥病人進行的探索性治療，臨床試驗性治療以及針對某些傳染性疾病采取的預(yù)防性治療等。

二、過度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任的法律構(gòu)成

我國《侵權(quán)責(zé)任法》第七章以“一般條款+類型化”的立法模式對醫(yī)療侵權(quán)損害責(zé)任問題進行了專門性規(guī)定[1]。一般醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任是指醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在醫(yī)療活動中因違法或存在過錯，造成患者合法權(quán)益受損應(yīng)承擔(dān)的侵權(quán)損害賠償責(zé)任。過度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任是一種特殊的醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任，其在法律責(zé)任的構(gòu)成方面具有其特殊性。

1.過度醫(yī)療行為的主體是醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員

醫(yī)務(wù)人員包括醫(yī)師和其他醫(yī)務(wù)人員。依照《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》的規(guī)定，醫(yī)師是指依法取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或者執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格，經(jīng)注冊為醫(yī)療、預(yù)防、保健機構(gòu)中執(zhí)業(yè)的專業(yè)醫(yī)務(wù)人員。尚未取得執(zhí)業(yè)醫(yī)師資格或者執(zhí)業(yè)助理醫(yī)師資格，經(jīng)注冊在村醫(yī)療衛(wèi)生機構(gòu)從事預(yù)防、保健和一般醫(yī)療服務(wù)的鄉(xiāng)村醫(yī)生，也視為醫(yī)務(wù)人員，不包括非法行醫(yī)者或者藥店服務(wù)人員。

2.存在過度醫(yī)療行為

過度醫(yī)療行為是醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在診療活動中違反診療規(guī)范，或超越疾病本身需要的不必要診療行為，過度醫(yī)療的表現(xiàn)為三方面：①過度檢查。表現(xiàn)在臨床診療過程中，醫(yī)院硬性規(guī)定檢查項目；各醫(yī)療機構(gòu)對診察結(jié)果不認同；盲目引進高、精、尖檢查設(shè)備。②過度用藥。是現(xiàn)今臨床醫(yī)療極為普遍的現(xiàn)象。③過度治療，包括手術(shù)治療和介入治療。在醫(yī)療實踐中如濫用剖腹產(chǎn)和心臟支架手術(shù)治療即為典型。

3.造成醫(yī)療損害

造成醫(yī)療損害是過度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任構(gòu)成的前提，是構(gòu)成要件中客觀方面的結(jié)果要件，沒有造成醫(yī)療損害的結(jié)果則不能構(gòu)成法律意義上的過度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任。醫(yī)療損害指的是，醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員在從事其目的的事業(yè)（診療、護理）行為時，因過錯造成對患者的損害[2]。醫(yī)療損害應(yīng)當受法律保護的人身權(quán)利，財產(chǎn)權(quán)利，以及知情權(quán)，隱私權(quán)和名譽權(quán)等權(quán)益的侵害。

4.過度醫(yī)療行為和醫(yī)療損害之間有因果關(guān)系

過度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任中的因果關(guān)系是指過度醫(yī)療行為與患者損害之間的關(guān)系，在醫(yī)療過程中患者所遭受醫(yī)療損害是由醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員實施過度醫(yī)療行為造成的醫(yī)療損害的發(fā)生。醫(yī)療行為本身具有一定的風(fēng)險性和侵襲性，當損害后果是由患者的特殊體質(zhì)、病情異?；蛘咭馔馐录?、不可抗力及醫(yī)療條件有限所致時，則不能認定存在因果關(guān)系。

5.醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員存在過錯

醫(yī)療過錯行為人的主觀心態(tài)為故意或過失，即醫(yī)療行為人在醫(yī)療活動中，已經(jīng)預(yù)見到或應(yīng)當預(yù)見到自己的醫(yī)療行為必然或可能給患者造成損害，仍然希望或放任損害發(fā)生，而不論其出于獲取經(jīng)濟利益目的或為規(guī)避法律責(zé)任的防御性醫(yī)療目的。

三、過度醫(yī)療的法律規(guī)制

1.統(tǒng)一過度醫(yī)療界定標準

目前適用全國各級醫(yī)療機構(gòu)和所有病種的技術(shù)診療規(guī)范尚未健全，《侵權(quán)責(zé)任法》中提到“診療規(guī)范”含義尚不明晰，使醫(yī)務(wù)人員合理診療（用藥）缺乏指導(dǎo)，也為醫(yī)療行為是否過度的判定帶來困難。筆者認為，衛(wèi)生部門及其授權(quán)單位應(yīng)當及時修訂或制定統(tǒng)一的、全國性的診療規(guī)范，同時充分與司法界溝通，倡導(dǎo)全國性行業(yè)(學(xué))協(xié)會組織專家參與，達成共識，將一些經(jīng)過實踐檢驗的診療規(guī)范、指南和臨床治療方法上升到制度層次，成為帶有普遍強制性的診療依據(jù)，并賦予法律效力，從制度上給過度醫(yī)療行為的認定提供科學(xué)的參考依據(jù)。

2.擴充《侵權(quán)責(zé)任法》調(diào)整范圍

《侵權(quán)責(zé)任法》第63條“醫(yī)療機構(gòu)及其醫(yī)務(wù)人員不得違反診療規(guī)范實施不必要的檢查?！边@對于過度醫(yī)療及防御性醫(yī)療具有進步意義，但過度醫(yī)療表現(xiàn)為過度檢查，過度用藥，過度治療三種形式，僅對過度檢查予以強制性規(guī)定有失偏頗。因此，應(yīng)當進一步明確過度醫(yī)療的含義，將目前過度醫(yī)療中的過度檢查、過度用藥和過度治療都納入法律覆蓋范疇。另一方面，應(yīng)進一步對過度醫(yī)療內(nèi)涵及其認定標準作出界定和說明，使過度醫(yī)療侵權(quán)法律救濟的渠道更加暢通[3]。

3.完善《執(zhí)業(yè)醫(yī)師法》告知義務(wù)

告知義務(wù)是指醫(yī)生在對患者采取一定醫(yī)療行為時，首先要向患者提出醫(yī)療處置方案，就其有關(guān)風(fēng)險以及醫(yī)療費用等向患者作出充分說明，取得患者同意后才可以進行治療的法定義務(wù)?！秷?zhí)業(yè)醫(yī)師法》規(guī)定醫(yī)師在臨床工作中，應(yīng)當如實向患者介紹病情，《侵權(quán)責(zé)任法》再度強調(diào)醫(yī)務(wù)人員在診療活動中應(yīng)當向患者盡到告知義務(wù)。應(yīng)當完善其關(guān)于醫(yī)師履行告知義務(wù)的內(nèi)容、限度及法律責(zé)任，使其在實踐中更具可操作性，從根本上規(guī)避醫(yī)師違背告知義務(wù)導(dǎo)致過度醫(yī)療的情況發(fā)生。

參考文獻：

[1]王安富.論過度醫(yī)療侵權(quán)責(zé)任及其法律救濟[J].河北法學(xué)，2012，30（10）：174-178

[2]王利明.民法典侵權(quán)責(zé)任法研究[M].北京：人民法院出版社，1993：516

[3]王安富.論過度醫(yī)療侵權(quán)行為與患者知情同意侵權(quán)行為的競合[J].中國醫(yī)院管理，2012，32(8)：63-65

基金項目：黑龍江省衛(wèi)生廳課題“過度醫(yī)療的法學(xué)及管理學(xué)研究”（項目編號：2005-221）。