摘要：由于勞動(dòng)關(guān)系法律體系的不健全，工會(huì)、集體協(xié)商和集體合同、三方協(xié)商機(jī)制就成為勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的重要機(jī)制。

關(guān)鍵詞：工會(huì)；集體協(xié)商；集體合同；三方協(xié)商機(jī)制

由于勞動(dòng)關(guān)系法律體系的不健全，使得勞動(dòng)就業(yè)、勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)衛(wèi)生等方面的矛盾日趨嚴(yán)重，嚴(yán)重影響社會(huì)的穩(wěn)定。勞動(dòng)權(quán)的實(shí)現(xiàn)僅僅依靠勞動(dòng)者個(gè)人爭(zhēng)取是不夠的，必須形成集體勞動(dòng)權(quán)，才能有效形成雙方均勢(shì)與對(duì)等的勞動(dòng)關(guān)系。因此，工會(huì)、集體協(xié)商和三方協(xié)商機(jī)制在立法中被視為調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的重要機(jī)制之一。

一、工會(huì)的職能

工會(huì)是工人階級(jí)的群眾組織，是1992年《工會(huì)法》對(duì)工會(huì)本質(zhì)屬性所做的概括，具有階級(jí)性、群眾性和自愿性。

工會(huì)是社會(huì)經(jīng)濟(jì)矛盾下，特別是勞動(dòng)關(guān)系矛盾下的產(chǎn)物，具有維護(hù)職工權(quán)益的基本職責(zé)。2001年10月，第9屆全國(guó)人大常委會(huì)第24次會(huì)議通過(guò)《關(guān)于修改〈中華人民共和國(guó)工會(huì)法〉的決定》，重申工會(huì)對(duì)勞動(dòng)者的維權(quán)職能及相對(duì)獨(dú)立的法律地位。修改后的《工會(huì)法》在一定程度上對(duì)勞動(dòng)關(guān)系的影響具有深刻的改變。

市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的條件下，工會(huì)是勞動(dòng)關(guān)系一方之代表，并維護(hù)勞動(dòng)者的權(quán)益，其職能首先體現(xiàn)在維護(hù)勞動(dòng)者的就業(yè)權(quán)，按《勞動(dòng)法》第27條第一款規(guī)定，用人單位瀕臨破產(chǎn)進(jìn)行法定整頓期間或生產(chǎn)經(jīng)營(yíng)狀況發(fā)生嚴(yán)重困難，確需裁減人員的，應(yīng)當(dāng)提前三十日向工會(huì)或全體職工說(shuō)明情況，聽(tīng)取工會(huì)或者職工的意見(jiàn)，經(jīng)向勞動(dòng)行政部門(mén)報(bào)告后，可以裁減人員。同法第三十條規(guī)定，用人單位解除勞動(dòng)合同，工會(huì)認(rèn)為不適當(dāng)時(shí)，有權(quán)提出意見(jiàn)；若用人單位違反法律、法規(guī)或勞動(dòng)合同時(shí)，工會(huì)有權(quán)要求重新處理。

另外，《工會(huì)法》第21條第二款規(guī)定，企業(yè)單方面解除職工勞動(dòng)合同時(shí)，應(yīng)當(dāng)事先將理由通知工會(huì)，工會(huì)認(rèn)為企業(yè)違反法律、法規(guī)和有關(guān)合同規(guī)定，要求重新研究處理時(shí)，企業(yè)應(yīng)當(dāng)研究工會(huì)的意見(jiàn)，并將處理結(jié)果書(shū)面通知工會(huì)。同法第22條規(guī)定，企業(yè)嚴(yán)重侵犯職工勞動(dòng)權(quán)益時(shí)，工會(huì)得要求改善；拒不改正的，工會(huì)得請(qǐng)求當(dāng)?shù)厝嗣裾婪ㄌ幚?。同法?5條，工會(huì)有權(quán)對(duì)企業(yè)侵犯職工合法權(quán)益的問(wèn)題進(jìn)行調(diào)查。這些規(guī)定顯示出工會(huì)對(duì)用人單位的監(jiān)督，以保障勞動(dòng)者的權(quán)益，對(duì)維護(hù)勞動(dòng)關(guān)系上有一定程度的效用。

其次，工會(huì)代表職工與企業(yè)平等協(xié)商和簽訂集體合同，以維護(hù)勞動(dòng)者整體的權(quán)益，調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的發(fā)展?！秳趧?dòng)法》第33條規(guī)定，企業(yè)職工一方與企業(yè)可以就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假；勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)，簽訂集體合同。集體合同草案應(yīng)當(dāng)提交職工代表大會(huì)或全體職工討論通過(guò)。又《工會(huì)法》第6條第二款規(guī)定，工會(huì)通過(guò)平等協(xié)商和集體合同制度，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系，維護(hù)企業(yè)職工勞動(dòng)權(quán)益。第20條第二款前段，工會(huì)代表職工與企業(yè)以及實(shí)行企業(yè)化管理的事業(yè)單位進(jìn)行平等協(xié)商，簽訂集體合同。依據(jù)這些規(guī)定，對(duì)于勞動(dòng)者的工資、工時(shí)、休息、培訓(xùn)、經(jīng)濟(jì)補(bǔ)償?shù)软?xiàng)目，工會(huì)亦能發(fā)揮一定的效用。

值得注意的一點(diǎn)，在民主參與方面，工會(huì)維護(hù)勞動(dòng)者此項(xiàng)政治參與的權(quán)利。依《工會(huì)法》第十九條規(guī)定，企業(yè)、事業(yè)單位違反職工代表大會(huì)制度和其他民主管理制度，工會(huì)有權(quán)要求糾正，保障職工依法行使民主管理的權(quán)利。

在此次《勞動(dòng)合同法》制訂中，對(duì)工會(huì)之職權(quán)功能亦予以規(guī)定。第4條規(guī)定，工會(huì)得與用人單位協(xié)商涉及重大勞動(dòng)者權(quán)益的規(guī)章制度，并有權(quán)在規(guī)章制度實(shí)施中要求改善。第五條規(guī)定，為三方協(xié)商機(jī)制的代表。第6條規(guī)定，工會(huì)應(yīng)當(dāng)幫助、指導(dǎo)勞動(dòng)者與用人單位依法訂立和履行勞動(dòng)合同，并與用人單位建立集體協(xié)商機(jī)制，維護(hù)勞動(dòng)者的合法權(quán)益。此外，本法對(duì)于工會(huì)職權(quán)另訂有關(guān)于裁員、解除勞動(dòng)合同、簽訂集體合同及監(jiān)督用人單位對(duì)勞動(dòng)合同履行狀況等規(guī)定。

二、集體談判與集體合同

集體談判是指資方與勞動(dòng)者代表透過(guò)談判，達(dá)成一定的協(xié)議，以決定爭(zhēng)議的待決問(wèn)題，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的一種方法。1981年國(guó)際勞工組織第154號(hào)公約《關(guān)于促進(jìn)集體談判的公約》，對(duì)集體談判的定義，指包括在以一個(gè)雇主、一個(gè)雇主團(tuán)體或一個(gè)以上的雇主組織為一方，以一個(gè)或一個(gè)以上的工人組織為另一方進(jìn)行的所有談判。

集體談判的決策功能，反映在《勞動(dòng)合同法》第四條第二款規(guī)定，用人單位在制定、修改或決定有關(guān)勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利、職工培訓(xùn)、勞動(dòng)紀(jì)律以及勞動(dòng)定額管理等直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度或重大事項(xiàng)時(shí)，應(yīng)當(dāng)經(jīng)職工代表大會(huì)或全體職工討論，提出方案和意見(jiàn)，與工會(huì)或職工代表平等協(xié)商確定。本條文規(guī)定之意旨，職工有權(quán)向公司的規(guī)章制度提出協(xié)商意見(jiàn)的民主程序，即職工的民主管理制度，表現(xiàn)了集體談判的決策功能，認(rèn)為勞資雙方應(yīng)透過(guò)集體協(xié)商談判，使沖突的解決機(jī)制產(chǎn)生制度化。

又同條第一款所稱的“完善”，應(yīng)指勞動(dòng)合同雙方當(dāng)事人對(duì)于爭(zhēng)議之協(xié)商有所共識(shí)，并達(dá)成協(xié)議。而第三款規(guī)定，在規(guī)章制度和重大事項(xiàng)決定實(shí)施過(guò)程中，工會(huì)或職工認(rèn)為不適當(dāng)?shù)模袡?quán)向用人單位提出，通過(guò)協(xié)商予以修改完善。本法承認(rèn)工人有權(quán)透過(guò)工會(huì)或職工代表參與工作場(chǎng)所規(guī)章制度的制定，工會(huì)或職工代表可以與企業(yè)共同就勞動(dòng)問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商。并按本法第八十條規(guī)定，用人單位直接涉及勞動(dòng)者切身利益的規(guī)章制度違反實(shí)體法或程序法時(shí)，由勞動(dòng)行政部門(mén)責(zé)令改正，給予警告；對(duì)勞動(dòng)者造成損害的，負(fù)損害賠償責(zé)任。

集體談判和集體合同是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)條件下維護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益、協(xié)調(diào)和規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系最有效的方法之一，也是國(guó)際上普遍采用的法律制度。由于集體勞動(dòng)關(guān)系的出現(xiàn)，使得勞動(dòng)者得以與用人單位在社會(huì)經(jīng)濟(jì)地位上取得平衡，也導(dǎo)致集體勞動(dòng)合同的出現(xiàn)。集體勞動(dòng)合同是由勞動(dòng)者組織如工會(huì)，或勞動(dòng)者代表與用人單位就雙方的勞動(dòng)權(quán)利與義務(wù)所達(dá)成協(xié)議而簽訂的合同，有助于克服個(gè)別勞動(dòng)者力量薄弱而無(wú)法與用人單位對(duì)等的不利地位，有助于平衡勞資雙方的勞動(dòng)關(guān)系。

按《勞動(dòng)合同法》第51條至第53條規(guī)定，集體勞動(dòng)合同可分為一般集體合同、專項(xiàng)集體合同、行業(yè)性或區(qū)域性集體合同。在縣以下之區(qū)域，因行業(yè)或區(qū)域之危險(xiǎn)性、特殊性，用工問(wèn)題較多，勞動(dòng)關(guān)系復(fù)雜，因此本法特別規(guī)定可制訂行業(yè)性或區(qū)域性集體勞動(dòng)合同，并對(duì)當(dāng)?shù)赝袠I(yè)或該區(qū)域內(nèi)之用人單位及勞動(dòng)者生拘束力。

一般集體合同，即勞動(dòng)者集體與用人單位透過(guò)平等協(xié)商，就勞動(dòng)報(bào)酬、工作時(shí)間、休息休假、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、保險(xiǎn)福利等事項(xiàng)訂立的集體合同。集體合同草案應(yīng)當(dāng)提交職工代表大會(huì)或全體職工討論通過(guò)。專項(xiàng)集體合同，指由職工與用人單位就勞動(dòng)安全衛(wèi)生、女職工權(quán)益保護(hù)、工資調(diào)整機(jī)制等專項(xiàng)，專門(mén)訂立一集體合同。所謂行業(yè)性或區(qū)域性集體合同，指在縣級(jí)以下的區(qū)域內(nèi)，建筑業(yè)、采礦業(yè)、餐飲服務(wù)業(yè)等行業(yè)，由工會(huì)與企業(yè)方面代表訂立行業(yè)性集體合同或區(qū)域性集體合同。

在訂立集體合同前，應(yīng)透過(guò)集體協(xié)商程序，由用人單位代表與工會(huì)或職工代表進(jìn)行簽訂集體合同的協(xié)商。用人單位代表由其法定代理人擔(dān)任或委派；工會(huì)由工會(huì)主席代表協(xié)商或委托代表。職工一方未建立工會(huì)時(shí)，由職工民主推薦代表。職工代表不得同時(shí)擔(dān)任用人單位代表。協(xié)商有一致性的結(jié)果后，草案再提交由職工代表大會(huì)或全體職工討論通過(guò)。

集體合同訂立后，需送勞動(dòng)行政部門(mén)審查批準(zhǔn)。勞動(dòng)部門(mén)自收到文本后十五天內(nèi)未提出異議者，集體合同才能生效。此為本法第54條之規(guī)定，為集體合同之生效要件。

另外，本法定有法律責(zé)任，按本法第56條之規(guī)定，用人單位違反集體合同，侵犯職工勞動(dòng)權(quán)益的，工會(huì)可以依法要求用人單位承擔(dān)責(zé)任；因履行集體合同發(fā)生爭(zhēng)議，經(jīng)協(xié)商解決不成的，工會(huì)可以依法申請(qǐng)仲裁、提起訴訟。按此規(guī)定，賦予工會(huì)權(quán)力為勞動(dòng)者維護(hù)權(quán)利。

三、三方協(xié)商機(jī)制協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系

市場(chǎng)轉(zhuǎn)型期下的勞動(dòng)政策出現(xiàn)了嚴(yán)重的失衡，而此種失衡乃是因“勞動(dòng)者”、“資本”、“國(guó)家”三方力量失衡的結(jié)果，是我國(guó)經(jīng)濟(jì)轉(zhuǎn)型后典型的勞動(dòng)關(guān)系問(wèn)題，也是“強(qiáng)資本、弱勞工”的勞動(dòng)關(guān)系的格局。勞動(dòng)者采取集體行動(dòng)的權(quán)利得不到保障，勞動(dòng)政策自然會(huì)偏離保護(hù)勞動(dòng)者權(quán)益的宗旨。

“三方協(xié)商機(jī)制”即是由政府、工會(huì)和用人單位組織，透過(guò)一定的方式和程序規(guī)則，享有平等的發(fā)言權(quán)和表決權(quán)，就勞動(dòng)報(bào)酬、勞動(dòng)安全衛(wèi)生、培訓(xùn)、保險(xiǎn)福利等有關(guān)勞動(dòng)關(guān)系之調(diào)整的重大問(wèn)題進(jìn)行協(xié)商溝通，共商對(duì)策的過(guò)程。是市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家所流行的一種機(jī)制，大大節(jié)省社會(huì)成本，協(xié)調(diào)、平衡不同利益主體之間各自不同利益之需求，更體現(xiàn)出當(dāng)事人的意志及其協(xié)調(diào)。

我國(guó)于1990年9月由全國(guó)人大常委會(huì)批準(zhǔn)了國(guó)際勞工組織的第144號(hào)公約，對(duì)三方協(xié)商原則作出承諾。1996年5月公布《關(guān)于逐步實(shí)行集體協(xié)商和集體合同制度的通知》中指出，將定期對(duì)勞動(dòng)關(guān)系有關(guān)之重大問(wèn)題進(jìn)行三方協(xié)商。2001年10月，修正《工會(huì)法》第三十四條，規(guī)定各級(jí)人民政府勞動(dòng)行政部門(mén)應(yīng)當(dāng)會(huì)同同級(jí)工會(huì)和企業(yè)方面代表，建立勞動(dòng)關(guān)系三方協(xié)商機(jī)制，共同研究解決勞動(dòng)關(guān)系方面的重大問(wèn)題。此乃我國(guó)第一次確立規(guī)范三方協(xié)商機(jī)制的法律依據(jù)。而現(xiàn)行的《工會(huì)法》、《集體合同規(guī)定》、《勞動(dòng)合同法》、《工資協(xié)商辦法》、《勞動(dòng)爭(zhēng)議調(diào)解仲裁法》等，則逐步形成三方協(xié)商機(jī)制的立法架構(gòu)，并將建立和諧勞動(dòng)關(guān)系為目的，制訂一系列的勞動(dòng)法律，及相關(guān)配套措施。透過(guò)集體談判來(lái)達(dá)成三方協(xié)商機(jī)制，從而確立勞動(dòng)力市場(chǎng)的水平，并形成一系列規(guī)范勞動(dòng)關(guān)系的程序性規(guī)則，如建立勞動(dòng)爭(zhēng)議的協(xié)商、調(diào)解及仲裁機(jī)制，弱化勞動(dòng)關(guān)系的對(duì)抗性，有助于協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的和諧。

勞資雙方間的權(quán)益失衡，可以說(shuō)是我國(guó)轉(zhuǎn)型期勞動(dòng)關(guān)系的典型特征。資方可以按照市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)的規(guī)律運(yùn)作，可以組織各種商會(huì)，影響公共政策，并謀求最大利潤(rùn)；但勞工卻不能像其他市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制國(guó)家一般，自由地任意組織工會(huì)團(tuán)體，并以集體力量進(jìn)行協(xié)商談判，勞動(dòng)者的集會(huì)結(jié)社權(quán)、組織工會(huì)的權(quán)利受到嚴(yán)重的干預(yù)。

我國(guó)實(shí)行社會(huì)主義市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)體制，勞動(dòng)政策與理論著重于進(jìn)行宏觀控制體系，來(lái)克服市場(chǎng)上某些自發(fā)性、盲目性與延遲性等不利因素，以保持宏觀的經(jīng)濟(jì)總體平衡和結(jié)構(gòu)優(yōu)勢(shì)。本法制定后，強(qiáng)調(diào)經(jīng)由工會(huì)、集體談判和三方協(xié)商機(jī)制的一套健全的勞動(dòng)體系，以調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系等重大勞動(dòng)問(wèn)題的機(jī)制，經(jīng)由《勞動(dòng)法》、《勞動(dòng)合同法》、《工會(huì)法》等勞動(dòng)法律的規(guī)定，以期望能解決勞資雙方權(quán)益的失衡，協(xié)調(diào)勞動(dòng)關(guān)系的和諧。

我國(guó)的工會(huì)在調(diào)整勞動(dòng)關(guān)系的作用上仍有不足之處：

（1）經(jīng)濟(jì)政策超前與勞動(dòng)法律的滯后，使勞動(dòng)者的切身利益無(wú)法得到完整有系統(tǒng)的保護(hù)。自改革開(kāi)放，在“政左經(jīng)右”的有限制性為前提的發(fā)展下，法律往往因涉及政治層面問(wèn)題，無(wú)法順應(yīng)時(shí)勢(shì)而立即修正，致使法令、政策落后于現(xiàn)實(shí)經(jīng)濟(jì)發(fā)展下所帶來(lái)的問(wèn)題。

（2）用人單位與勞動(dòng)者之間尚未形成市場(chǎng)經(jīng)濟(jì)中良好的契約關(guān)系，雙方依然習(xí)慣用計(jì)劃經(jīng)濟(jì)體制下傳統(tǒng)的觀念和管理方式，將勞動(dòng)關(guān)系定位于從屬關(guān)系，又集體合同并未能有效為勞動(dòng)者凝聚力量，與資方對(duì)抗、協(xié)商或談判。

（3）工會(huì)與用人單位是簽訂集體合同的主體、當(dāng)事人，而勞動(dòng)者僅為關(guān)系人，集體合同對(duì)于工會(huì)、勞動(dòng)者和用人單位都具有約束力。然而，集體合同雙方當(dāng)事人所應(yīng)負(fù)的責(zé)任并非對(duì)等，倘若勞動(dòng)者違反集體合同時(shí)，合同當(dāng)事人一方的工會(huì)不需承擔(dān)法律責(zé)任，而用人單位違反時(shí)，負(fù)有法律責(zé)任。工會(huì)在集體合同主體和法律責(zé)任的認(rèn)識(shí)上，既希望成為職工的法定唯一代表，并要求集體勞動(dòng)合同具有高于個(gè)別勞動(dòng)合同的效力，卻又不愿承認(rèn)自己是集體勞動(dòng)合同的當(dāng)事人，也不愿承擔(dān)違約的相應(yīng)責(zé)任，使得集體合同制度僅流于形式。

（4）在工會(huì)的性質(zhì)上，是職工群眾的組織，但勞動(dòng)者自主性組織的發(fā)展仍受到很多限制，并非由工人自由組織而成，難以完全代表工人的意志，進(jìn)而表達(dá)工人的利益需求，工會(huì)仍是行政機(jī)關(guān)的一部分，而基層工會(huì)的經(jīng)費(fèi)來(lái)源需由企業(yè)贊助，在經(jīng)濟(jì)上與企業(yè)連結(jié)在一起，在運(yùn)作上又需受黨和上級(jí)工會(huì)的指揮與監(jiān)督，實(shí)行民主集中制。

參考文獻(xiàn)：

[1]吳宏洛.轉(zhuǎn)型期的和諧勞動(dòng)關(guān)系.北京：社會(huì)科學(xué)文獻(xiàn)出版社，2007：50

[2]支果，吳斌，凃強(qiáng)編.勞動(dòng)合同法學(xué).成都：西南交通大學(xué)出版社，2007：229

[3]葛玉輝.新勞動(dòng)合同法實(shí)用解析.北京：經(jīng)濟(jì)管理出版社，2008：91

[4]岳經(jīng)綸.《中國(guó)勞動(dòng)政策的反思》.《二十一世紀(jì)》.香港：香港中文大學(xué)中國(guó)文化研究所，2007

[5]董保華.勞動(dòng)關(guān)系調(diào)整的社會(huì)化與國(guó)際化.上海：上海交通大學(xué)出版社，2006：307