摘要：刑訴法修正案草案幾易其稿終于在2012年3月14日第十一屆全國人民代表大會(huì)第五次會(huì)議上審議通過，此次修改賦予了律師在偵查階段的辯護(hù)人地位，使律師作為刑事訴訟參與人在偵查階段的權(quán)利有了歷史性突破。其頒布勢(shì)必使職務(wù)犯罪偵查階段控辯格局發(fā)生重大變化，給檢察機(jī)關(guān)反貪部門的偵查工作帶來嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)。本文旨在針對(duì)辯護(hù)律師在偵查階段享有的會(huì)見權(quán)、調(diào)查取證權(quán)以及起訴階段享有的閱卷權(quán)對(duì)反貪偵查實(shí)踐的影響和挑戰(zhàn)，提出反貪部門應(yīng)對(duì)辯護(hù)律師介入偵查的對(duì)策。

關(guān)鍵詞：新刑訴法；職務(wù)犯罪偵查；辯護(hù)律師

2012年3月14日，第十一屆全國人大通過的《刑事訴訟法修正案》，一大亮點(diǎn)就是賦予律師在偵查階段的辯護(hù)人地位，使律師作為刑事訴訟參與人在偵查階段的權(quán)利有了歷史性突破，實(shí)現(xiàn)了偵查階段的控辯平衡。辯護(hù)律師介入偵查，特別是會(huì)見權(quán)、閱卷權(quán)、調(diào)查取證權(quán)的變化，使偵查機(jī)關(guān)憑借空間隔離、信息阻斷、時(shí)間獨(dú)占突破犯罪嫌疑人口供、開展外圍取證的優(yōu)勢(shì)不復(fù)存在，偵查形勢(shì)趨于公開化、透明化、復(fù)雜化。這一系列新的變化，勢(shì)必給反貪部門的偵查工作帶來了嚴(yán)峻的現(xiàn)實(shí)挑戰(zhàn)，必將對(duì)我國現(xiàn)今職務(wù)犯罪偵查階段控辯格局產(chǎn)生巨大的影響。反貪部門要正確對(duì)待律師在偵查階段享有的辯護(hù)權(quán)，利用此次契機(jī)積極應(yīng)變，消除不利影響，拓展偵查思路，確保反貪偵查活動(dòng)的順利進(jìn)行。

一、更新偵查理念，樹立科學(xué)的偵查價(jià)值觀

偵查理念是偵查行為的靈魂，它引導(dǎo)、支配和決定著偵查活動(dòng)，決定著偵查行為及偵查效果。對(duì)于偵查人員來說，盡管查明事實(shí)真相是刑事訴訟的根本目標(biāo)，但卻不能為查明事實(shí)真相而采取任何手段。就司法的尊嚴(yán)及其應(yīng)當(dāng)?shù)玫降淖鹬囟?，最為重要的是，不可為了尋找證據(jù)而采用任何有損于文明之基本價(jià)值的手段。①刑事訴訟對(duì)事實(shí)的探求不僅要受到時(shí)間、空間和歷史條件的限制，而且要受到人類必須尊重的其他價(jià)值的牽制，即真實(shí)的發(fā)現(xiàn)必須在體現(xiàn)多種法律價(jià)值的程序法的約束之下。②具體到偵查不僅僅是一種以恢復(fù)過去發(fā)生的事實(shí)真相為目標(biāo)的認(rèn)識(shí)活動(dòng)，而且也包含著一種程序道德價(jià)值目標(biāo)選擇和實(shí)現(xiàn)過程。③它不僅要考慮客觀事實(shí)真相是什么的問題。也要回答什么是公平、正義，什么是不公平、非正義，什么是善，什么是惡，什么是誠信，什么是不誠信等問題。④因此，偵查并非一種與價(jià)值無涉的純技術(shù)性活動(dòng)，而是一種有鮮明的價(jià)值色彩，追求并實(shí)現(xiàn)公平、正義等價(jià)值理想的法律活動(dòng)。

對(duì)于律師來講，刑事辯護(hù)制度是現(xiàn)代刑事訴訟制度不可或缺的重要組成部分，也是保障司法人權(quán)的重要法律武器，維護(hù)司法公正的重要法律裝置。⑤偵查階段作為刑事訴訟的首個(gè)階段，是整個(gè)刑事訴訟程序的重要組成部分，幾乎所有的證據(jù)都是在偵查階段形成的，如果偵查階段控辯雙方力量嚴(yán)重失衡，后面的程序再公正，都無法彌補(bǔ)。此次刑事訴訟法修改明確了律師在偵查階段以辯護(hù)人身份介入刑事訴訟，對(duì)于實(shí)現(xiàn)法律公正、尊重和保障人權(quán)都意義重大。

綜上，偵查人員與律師所追求的都是法律的公平正義這個(gè)共同目標(biāo)。作為偵查機(jī)關(guān)應(yīng)該正確對(duì)待律師在偵查階段的介入，消除其不利影響，發(fā)揮其積極作用，更全面地掌握和收集證據(jù)，拓展偵查思路，確保反貪偵查活動(dòng)的順利進(jìn)行。

二、加強(qiáng)初查工作，實(shí)現(xiàn)辦案重心前移

初查是立案的前提，能否正確作出立案偵查決定并順利突破犯罪嫌疑人口供，關(guān)鍵取決于初查工作是否扎實(shí)到位。辯護(hù)律師介入偵查后，可自由會(huì)見犯罪嫌疑人，無需批準(zhǔn)，不限次數(shù)，不被監(jiān)聽。將工作重點(diǎn)前移到初查，既是反貪偵查工作的現(xiàn)實(shí)需要，也是實(shí)現(xiàn)“從供到證”的落后偵查模式到“由證到供”的現(xiàn)代偵查模式的關(guān)鍵。加強(qiáng)初查工作首先要做好線索的評(píng)估和預(yù)判，包括成案價(jià)值和深挖價(jià)值，可能涉及的人員和單位，以及案件整體的證據(jù)框架及各個(gè)證據(jù)鏈條。對(duì)應(yīng)當(dāng)收集和能夠收集到的證據(jù)要成竹在胸，尤其要重點(diǎn)關(guān)注客觀證據(jù)和可能流失、損毀的證據(jù)的收集。其次，要按照全面、細(xì)致、準(zhǔn)確的標(biāo)準(zhǔn)，有效運(yùn)用查詢、詢問、勘驗(yàn)、鑒定、調(diào)取證據(jù)材料等手段，收集涉案人的背景信息、財(cái)產(chǎn)情況，盡可能查清有關(guān)的犯罪事實(shí)及調(diào)取案件外圍的大部分證據(jù)，掌握大量充足且程序合法的證據(jù)材料，力爭做到在接觸犯罪嫌疑人之前和律師介入之前將絕大部分關(guān)鍵性證據(jù)依法固定好，把一切妨礙偵查活動(dòng)的消極不利因素在案件立案前全部得以消除和解決。只有這樣才能應(yīng)對(duì)辯護(hù)律師的介入和犯罪嫌疑人、證人可能出現(xiàn)的證據(jù)反復(fù)問題，在立案后的偵查活動(dòng)中占據(jù)主動(dòng)地位。最后，要注意對(duì)初查措施和策略的研究和運(yùn)用。如采取“以賬查事、以事找人、以人查案”的“三查”法，采取“找準(zhǔn)支點(diǎn)，以案掩案”的“迂回突破”法等，大膽靈活運(yùn)用詢問、查詢、勘驗(yàn)、鑒定、調(diào)取證據(jù)等不限制被查對(duì)象人身、財(cái)產(chǎn)權(quán)利的措施，盡可能多地收集有關(guān)證據(jù)和其他涉案信息；加強(qiáng)秘密初查，注意隱蔽偵查人員身份、初查的意圖和手段，防止因初查失誤給辦案工作造成被動(dòng)；對(duì)有價(jià)值但時(shí)機(jī)不成熟的線索，要堅(jiān)持放長經(jīng)營，準(zhǔn)確把握立案時(shí)機(jī)，不打無準(zhǔn)備、無把握之仗。

三、提高偵查效率，占據(jù)查案工作主動(dòng)

偵查效率的高低既是公平正義的要求，同時(shí)也是案件成功與否的關(guān)鍵。辯護(hù)律師介入偵查后，律師的調(diào)查取證與反貪部門的取證工作可同步進(jìn)行，由于證人與犯罪嫌疑人之間具有利害關(guān)系，迫于嫌疑人家屬的壓力或在律師的暗示下，可能出現(xiàn)證人躲避作證、拒不作證或者一個(gè)證人作出既證實(shí)犯罪又否定犯罪兩份自相矛盾的證言，甚至在作證后出現(xiàn)證言反復(fù)或者作偽證，這對(duì)偵查工作的危害是顯而易見的。此外，當(dāng)前我國貪污賄賂犯罪的發(fā)案規(guī)律正從單一化向多元化演變。群腐現(xiàn)象嚴(yán)重，窩串案、案中案明顯增多?！稗k一案，牽一串，查一個(gè)，帶一窩”已經(jīng)成為目前反貪部門最有效的辦案方法。窩串案、案中案順利查辦的關(guān)鍵就是涉案線索、涉案信息的保密。但是辯護(hù)律師介入偵查后，顯然會(huì)打破以往涉案線索、涉案信息由反貪部門獨(dú)享的封閉局面。律師很可能會(huì)比偵查人員先行接觸涉案相關(guān)人，幫助案件當(dāng)事人實(shí)現(xiàn)串供、訂立攻守同盟，從而驚動(dòng)同案嫌疑人，重要證人等，導(dǎo)致案件保密期限縮短，打亂反貪部門的整體部署，以致深挖工作無法開展，增加檢察機(jī)關(guān)揭露、證實(shí)和打擊犯罪的難度。所以，要徹底轉(zhuǎn)變偵查神秘化的觀念，堅(jiān)決擯棄車輪、人海戰(zhàn)術(shù)，在扎實(shí)做好一些基礎(chǔ)性工作的前提下，整合偵查資源，集中優(yōu)勢(shì)兵力，實(shí)現(xiàn)快偵快結(jié)，不給對(duì)方以可乘之機(jī)，始終占據(jù)查案工作的主動(dòng)權(quán)?？煞e極嘗試“三同時(shí)”戰(zhàn)略，即同時(shí)傳訊、同時(shí)搜查、同時(shí)取證。對(duì)被調(diào)查對(duì)象進(jìn)行審訊突破的同時(shí)，另行組織偵查人員對(duì)該案的證據(jù)進(jìn)行收集、固定，同時(shí)對(duì)被調(diào)查對(duì)象的住所和辦公地進(jìn)行搜查，并對(duì)可能行賄的證人進(jìn)行調(diào)查取證，做到以供促證、以證促供，在極短時(shí)間內(nèi)將案件基本固定，大大減少了避供、拒供、串供的風(fēng)險(xiǎn)。

四、強(qiáng)化證據(jù)意識(shí)，保障偵查成果落實(shí)

證據(jù)是刑事訴訟的核心和基石，偵查工作主要圍繞證據(jù)而展開。修改后刑訴法一方面對(duì)證據(jù)制度作了全面完善，對(duì)偵查取證、證明犯罪提出了更高要求，另一方面律師可以在審查起訴階段看到所有案卷材料，包括偵查機(jī)關(guān)偵查終結(jié)移送給起訴部門的證據(jù)材料，與起訴部門對(duì)立而又平等地對(duì)同一案卷材料進(jìn)行審查。一方面，收集證據(jù)的視野要開闊，種類要齊全，內(nèi)容要客觀。“不得強(qiáng)迫自證其罪”原則和非法證據(jù)排除規(guī)則，使得依賴口供突破案件的傳統(tǒng)辦案模式已經(jīng)行不通了。在今后的偵查中要更加重視物證、書證、視聽資料、電子數(shù)據(jù)等客觀證據(jù)的收集，對(duì)電子數(shù)據(jù)等新的證據(jù)形式要進(jìn)一步熟悉、掌握，進(jìn)而確保面對(duì)復(fù)雜局面時(shí)偵查手段的多樣性。必須把偵查的主要精力從獲取口供轉(zhuǎn)移到全面收集證據(jù)上來，實(shí)現(xiàn)從“由供到證、以證促供”向“以證促供、證供互動(dòng)”的轉(zhuǎn)變。另一方面，固定證據(jù)的方法要多樣，手段要科學(xué)，證明力要穩(wěn)定。要善于運(yùn)用同步錄音錄像，對(duì)關(guān)鍵證人詢問時(shí)，在征得其同意的前提下，盡量進(jìn)行同步錄音錄像，防止證人改變證言；在錄像的同時(shí)還可以采取讓犯罪嫌疑人自書供詞和證人自書證言的方法，進(jìn)一步補(bǔ)強(qiáng)證據(jù)。

五、結(jié)語

我國刑事訴訟法制定于1979年，在1996年進(jìn)行過一次修訂，本次是第二次修改，從修正案草案來看，本次修改涉及到100多處，修改比例超過50%，應(yīng)當(dāng)是一次“大修”。⑥從某種程度上說，刑事訴訟法是衡量一個(gè)國家法治文明和法治建設(shè)的標(biāo)尺。刑事訴訟法30多年的變遷，印證了中國法治理念的文明演進(jìn)，記錄了中國法治建設(shè)的堅(jiān)實(shí)步履。當(dāng)然，我們也必須清醒地認(rèn)識(shí)到：一個(gè)國家的法治不可能超越現(xiàn)實(shí)國情、超越發(fā)展階段而獨(dú)立存在。我國的司法制度只能立足于我國當(dāng)前的法治水平。事實(shí)上，每一次修法都不會(huì)是某項(xiàng)法律制度的終點(diǎn)，而只是一次新的開始，所以我們不能奢求制度的完美，而應(yīng)本著實(shí)事求是的態(tài)度不斷追求完善。本次刑事訴訟法的修改也許還會(huì)有不盡人意的地方，但不完美正是我國當(dāng)前現(xiàn)實(shí)的真實(shí)反映，只有正視這種不完美，我們才有提升的空間、發(fā)展的動(dòng)力。

注釋：

①（法）卡斯東·斯特法尼著，羅結(jié)珍譯.《法國刑事訴訟法精義》.北京：中國政法大學(xué)出版社，1998年

②孫長永.《刑事訴訟證據(jù)與程序》.北京：中國檢察出版社，2003年

③陳瑞華.《刑事審判原理》.北京：北京大學(xué)出版社，2003年

④何家弘，劉品新.《證據(jù)法學(xué)》.北京：法律出版社，2004年

⑤陳光中.《中華人民共和國刑事訴訟法修改條釋義與點(diǎn)評(píng)》.北京：人民法院出版社，2012年

⑥《法制日?qǐng)?bào)》.社論頭版：刑訴法修改.懲罰犯罪和保障人權(quán)并重

作者簡介：

劉君亮，男，北京市房山區(qū)人民檢察院反貪局偵查二處副處長；

焦森磊，男，北京市房山區(qū)人民檢察院反貪局偵查二處書記員。