摘要：合理使用是世界各國著作權(quán)法的通行制度，在保護(hù)著作權(quán)人的人身權(quán)利和財(cái)產(chǎn)權(quán)利的同時(shí)，考慮社會公共利益的需求。合理使用已經(jīng)有一段相當(dāng)長的歷史發(fā)展道路，各國判斷標(biāo)準(zhǔn)多有差異，已經(jīng)有各種理論研究和多重實(shí)踐探索。中國的合理使用制度在著作權(quán)法多有體現(xiàn)，但不管是立法、司法和理論研究尚存在不足。本文在綜合分析著作權(quán)合理使用制度判斷標(biāo)準(zhǔn)的基礎(chǔ)上，結(jié)合國外各種判斷標(biāo)準(zhǔn)，為我國著作權(quán)合理使用制度提出了一些完善措施。

關(guān)鍵詞：著作權(quán)合理使用；判斷標(biāo)準(zhǔn)內(nèi)容；判斷標(biāo)準(zhǔn)重構(gòu)

一、著作權(quán)合理使用的概念及特征

在特定情況下，為了公共利益的需要，法律允許他人不需要經(jīng)過著作權(quán)人的許可無償使用著作權(quán)人的作品，在著作權(quán)法領(lǐng)域被稱為合理使用。該制度經(jīng)歷了由判例法向成文法演變的過程，它起源于英國判例，但最終成就于美國，美國1976年版權(quán)法實(shí)現(xiàn)了這一制度的成文化。合理使用是一項(xiàng)對著作權(quán)權(quán)能限制的重要制度，集中體現(xiàn)了著作權(quán)法的社會功能，旨在保護(hù)作者和其他著作權(quán)人的利益的同時(shí)，兼顧社會公眾的利益。

合理使用制度具有以下特征：①合理使用必須具有法律依據(jù)。由于合理使用不需要經(jīng)過著作權(quán)人的許可，也無需向著作權(quán)人支付報(bào)酬，所以應(yīng)當(dāng)嚴(yán)格以法律規(guī)定為依據(jù)，否則該行為即構(gòu)成侵權(quán)。②合理使用人不特定。任何自然人、法人和其他組織都可以根據(jù)法律的規(guī)定，直接使用他人已發(fā)表的作品。③合理使用以非營利性為目的。一般認(rèn)為，每一種以營利為目的使用版權(quán)作品的行為，都不是合理使用。但是非營利性地使用版權(quán)作品，也并不總是合理使用。④合理使用者使用他人的版權(quán)作品，既不必經(jīng)著作權(quán)人許可，也不必向著作權(quán)人支付報(bào)酬。

二、合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)模式

合理使用制度作為著作權(quán)權(quán)利限制的一項(xiàng)重要制度，已被世界各國普遍認(rèn)可，但關(guān)于著作權(quán)合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)，各國觀點(diǎn)不一，也是目前最有爭議的部分。目前各國立法主要有三種模式：包括因素主義、規(guī)則主義和因素主義與規(guī)則主義相結(jié)合的模式。

因素主義是指在判斷某一具體作品的使用行為是否屬于合理使用時(shí)，不以法律規(guī)定的范圍或情形為前提，而以法律規(guī)定應(yīng)當(dāng)予以考慮的合理性因素為核心。美國1976年版權(quán)法是因素主義的典型代表，該法107條規(guī)定：在決定辯護(hù)合理使用時(shí)，應(yīng)該考慮非窮盡法定列表的因素包括：①用途及使用性質(zhì)；②該版權(quán)作品的性質(zhì)；③所使用的部分的質(zhì)與量與版權(quán)作品作為一個(gè)整體的關(guān)系；④該使用對版權(quán)作品之潛在市場或價(jià)值所產(chǎn)生的影響。其他因素還可能包括受版權(quán)保護(hù)的作品未出版的性質(zhì)和用戶，以及好或壞的信仰和接受者的意圖。沒有一個(gè)因素應(yīng)該被控制。該模式具有較高概括性和原則性的優(yōu)點(diǎn)，覆蓋面較廣，法官可以結(jié)合長期的司法實(shí)踐裁斷具體個(gè)案。但是太籠統(tǒng)，沒有具體規(guī)定該版權(quán)的性質(zhì)需要符合什么要求，所使用部分質(zhì)和量與版權(quán)作品作為一個(gè)整理的關(guān)系如何確定，以及對該使用產(chǎn)生的潛在影響的限度?；谝陨弦蛩兀兇獾囊蛩刂髁x在實(shí)踐中不便于掌握，也因此對法官的素質(zhì)要求極高，在具有中國特色的大陸法系國家，法官的自由裁量權(quán)極小。所以，單純的因素主義在我國是不適用的。

規(guī)則主義是指法律將各種具體情形列明，符合法律規(guī)定的為合理使用。德國是典型的采用規(guī)則主義的國家，德國著作權(quán)法中以列舉的形式詳細(xì)規(guī)定了著作權(quán)合理使用的行為，概括起來主要包括：①臨時(shí)復(fù)制行為；②法院或政府機(jī)構(gòu)活動中的公務(wù)使用；③殘疾人的少量使用；④為了教育目的將通過學(xué)校廣播電視播放的作品的某些復(fù)制件轉(zhuǎn)錄到音像制品上；⑤對公開演說進(jìn)行復(fù)制、傳播和公開再現(xiàn)；⑥因制作有關(guān)時(shí)事報(bào)道的需要，復(fù)制、傳播、公開再現(xiàn)他人有著作權(quán)的作品；⑦在目的規(guī)定的范圍內(nèi)復(fù)制、傳播、公開再現(xiàn)他人有著作權(quán)的作品；⑧出于教學(xué)目的將已發(fā)表作品的片段、小幅作品以及報(bào)章雜志上發(fā)表的某些稿件在人數(shù)確定的群體中進(jìn)行傳播；⑨為私人使用和其它自用的復(fù)制等等。我國著作權(quán)法第22條的規(guī)定采用的就是規(guī)則主義。規(guī)則主義具有明確性和穩(wěn)定性的特點(diǎn)，法官容易操作。但是以具體的條款作為合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)，覆蓋范圍太小，也容易滯后于具體案件，不利于合理使用制度的實(shí)施。這也是我國著作權(quán)法關(guān)于合理使用制度的規(guī)定需要完善的重要原因。

因素主義與規(guī)則主義相結(jié)合的模式采取折中方式，吸取了規(guī)則主義和因素主義的優(yōu)點(diǎn)，彌補(bǔ)了各自的不足，相對來說比較完善。我國臺灣地區(qū)著作權(quán)法在合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)問題上采用的是因素主義與規(guī)則主義相結(jié)合的模式。伯爾尼公約和Trips協(xié)議在關(guān)于著作權(quán)合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)問題上的規(guī)定采用的都是因素主義和規(guī)則主義相結(jié)合的折中模式，伯爾尼公約第9條第2款規(guī)定了構(gòu)成合理使用的3項(xiàng)要素：①合理使用僅就特定的情形而適用；②不得與作品的正常使用相沖突；③不能不合理的損害作者的合法權(quán)益，在原則規(guī)定之外，公約又明文規(guī)定幾種合理使用的方式。Trips協(xié)議對合理使用做了與伯爾尼公約相類似的規(guī)定。

三、中國著作權(quán)合理使用制度的判斷標(biāo)準(zhǔn)

根據(jù)《著作權(quán)法》第22條的規(guī)定，我國著作權(quán)合理使用制度的具體形式分為12種：①為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；②為介紹、評論某一作品或者說明某一問題，在作品中適當(dāng)引用他人已經(jīng)發(fā)表的作品；③為報(bào)道時(shí)事新聞，在報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體中不可避免地再現(xiàn)或者引用已經(jīng)發(fā)表的作品；④報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放其他報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體已經(jīng)發(fā)表的關(guān)于政治、經(jīng)濟(jì)、宗教問題的時(shí)事性文章，但作者聲明不許刊登、播放的除外；⑤報(bào)紙、期刊、廣播電臺、電視臺等媒體刊登或者播放在公眾集會上發(fā)表的講話，但作者聲明不許刊登、播放的除外；⑥為學(xué)校課堂教學(xué)或者科學(xué)研究，翻譯或者少量復(fù)制已經(jīng)發(fā)表的作品，供教學(xué)或者科研人員使用，但不得出版發(fā)行；⑦國家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品；⑧圖書館、檔案館、紀(jì)念館、博物館、美術(shù)館等為陳列或者保存版本的需要，復(fù)制本館收藏的作品；⑨免費(fèi)表演已經(jīng)發(fā)表的作品，該表演未向公眾收取費(fèi)用，也未向表演者支付報(bào)酬；⑩對設(shè)置或者陳列在室外公共場所的藝術(shù)作品進(jìn)行臨摹、繪畫、攝影、錄像；#9322;將中國公民、法人或者其他組織已經(jīng)發(fā)表的以漢語言文字創(chuàng)作的作品翻譯成少數(shù)民族語言文字作品在國內(nèi)出版發(fā)行；#9323;將已經(jīng)發(fā)表的作品改成盲文。

我國著作權(quán)法對合理使用制度的規(guī)定采用的是規(guī)則主義，即具體列明符合合理使用制度的情形，沒有明確規(guī)定合理使用制度的判斷標(biāo)準(zhǔn)。在學(xué)理和實(shí)務(wù)中比較被認(rèn)可的合理使用的標(biāo)準(zhǔn)是：①使用的目的是非營利性的；②被使用的版權(quán)作品已經(jīng)發(fā)表；③使用者所使用的部分占版權(quán)作品的總量相對小，且引用的是非實(shí)質(zhì)部分；④使用的效果不得影響版權(quán)作品的潛在市場和價(jià)值。以上四個(gè)標(biāo)準(zhǔn)是一個(gè)整體，必須同時(shí)具備。只要有一個(gè)條件不滿足，就不構(gòu)成合理使用。

毋庸置疑，這樣的合理使用制度具有一定的實(shí)用價(jià)值。但是如上所述，規(guī)則主義的判斷標(biāo)準(zhǔn)模式存在著諸多問題，立法與學(xué)理實(shí)務(wù)脫節(jié)，所以從立法上對其加以完善是勢在必行的。

四、中國著作權(quán)合理使用判斷標(biāo)準(zhǔn)的缺陷

面對傳播技術(shù)特別是數(shù)字網(wǎng)絡(luò)技術(shù)等的快速發(fā)展，以及規(guī)則主義本身的缺陷，我國著作權(quán)法上的合理使用制度的判斷標(biāo)準(zhǔn)仍存在不嚴(yán)密、不夠具體和難以操作的缺陷。主要包括：

1.立法落后于理論和實(shí)務(wù)帶來的缺陷

《著作權(quán)法》關(guān)于著作權(quán)合理使用的規(guī)定采用了嚴(yán)格的規(guī)則主義，不是12種情形中的一種就不是合理使用，這明顯違反了合理使用制度兼顧公眾利益的初衷。而且，實(shí)務(wù)中涉及合理使用的案例層出不窮，純粹22條的規(guī)定已經(jīng)無法適應(yīng)社會發(fā)展的需求。再者，學(xué)術(shù)界關(guān)于合理使用制度的判斷標(biāo)準(zhǔn)已經(jīng)有所發(fā)展，而且實(shí)務(wù)界也普遍認(rèn)可，但立法卻沒有做到與時(shí)俱進(jìn)，落后于理論發(fā)展和實(shí)務(wù)需要，不能充分發(fā)揮規(guī)制和引導(dǎo)的作用，這會嚴(yán)重削弱法律的權(quán)威。

2.規(guī)則主義封閉式立法模式帶來的缺陷

在司法實(shí)踐中，存在大量有關(guān)著作權(quán)合理使用的案件，很多情形超乎于著作權(quán)法第22條的規(guī)定，法官缺乏明確的法律依據(jù)執(zhí)行，而且我國是成文法國家，法官的自由裁量權(quán)必須嚴(yán)格限定在法律規(guī)定的范圍內(nèi)，不利于合理使用制度的實(shí)現(xiàn)。合理使用以是否符合法律規(guī)定的情形來辨別，但各種導(dǎo)致立法嚴(yán)重與現(xiàn)實(shí)滯后，立法與實(shí)踐的矛盾越來越明顯，甚至在實(shí)踐中。具體而言，建議進(jìn)一步規(guī)范合理使用，并考慮修改調(diào)整我國合理使用制度的立法模式，探討與著作權(quán)國際條約的銜接等待。

3.條文表述本身固有不足帶來的缺陷

在著作權(quán)法第22條中，例如對個(gè)人使用的規(guī)定“為個(gè)人學(xué)習(xí)、研究或者欣賞，使用他人已經(jīng)發(fā)表的作品”，顯然，在目前的科技條件下，賦予了個(gè)人過分廣泛的權(quán)利，不利于著作權(quán)人合法權(quán)利的維護(hù)。再如第七項(xiàng)“國家機(jī)關(guān)為執(zhí)行公務(wù)在合理范圍內(nèi)使用已經(jīng)發(fā)表的作品”，該條文“合理范圍”具有極強(qiáng)的寬泛性，什么程度才算合理范圍，不同的人以不同的參照物為準(zhǔn)結(jié)果大不相同，在現(xiàn)實(shí)中難以操作，不同法院對具體合理使用情形有著不同理解，甚至存在一些矛盾，合理使用制度實(shí)踐中發(fā)生了變異和扭曲，容易造成一案多判的后果。

五、中國著作權(quán)合理使用制度判斷標(biāo)準(zhǔn)的重構(gòu)

綜上所述，當(dāng)前《著作權(quán)法》第22條存在著諸多不足之處，法律條文的規(guī)定跟不上實(shí)務(wù)和學(xué)理的步伐，所以有必要對該法條進(jìn)行修改，以適應(yīng)實(shí)務(wù)的需要。具體的修改如下：

1.概括的因素主義

如上所訴，因素主義具有很高抽象性和概括性的優(yōu)點(diǎn)，明確了恰當(dāng)?shù)暮侠硇砸蛩兀茉诟旧贤晟坪侠硎褂弥贫?。美國著作?quán)法中提出的判斷合理使用的4個(gè)因素經(jīng)過理論與實(shí)踐的檢驗(yàn)，獲得廣泛認(rèn)可，具有極大的借鑒意義。筆者在此簡單陳述，并提出自己的建議。

（1）是否非營利性質(zhì)、使用的目的是否正當(dāng)。作品是否以營利為目的并不能完全區(qū)分是否侵犯著作權(quán)人權(quán)益，采用使用目的正當(dāng)具有更大的包容性和概括能力，不正當(dāng)?shù)哪康谋厝话ㄉ虡I(yè)性質(zhì)的使用和以營利為目的的使用，同時(shí)也包括了其他非以營利為目的但確實(shí)損害著作權(quán)人利益的使用。

（2）使用的作品性質(zhì)。我國學(xué)者對此有各種看法，例如作品的內(nèi)容、作品的種類。筆者認(rèn)為根據(jù)作品的不同種類主張不同程度的使用更具合理性，因?yàn)樽髌返念愋团c作品的應(yīng)用有著密切的聯(lián)系，在具體的案件中通過對作品性質(zhì)進(jìn)行比較，可以更好地把握合理使用的“合理性”程度。

（3）使用的程度。使用程度可以實(shí)從質(zhì)和數(shù)量兩方面來分析：在量上，各國著作權(quán)法都明文規(guī)定了可以合理使用的作品的數(shù)量；在質(zhì)上，其通常指作品的實(shí)質(zhì)部分即整部作品的靈魂和精華不能被隨意的使用。實(shí)踐中對于合理使用的程度，通常優(yōu)先考慮質(zhì)的因素，在不涉及作品的實(shí)質(zhì)部分的情況下才進(jìn)一步通過量的因素進(jìn)行判斷。

（4）使用的結(jié)果。從使用行為是否對著作權(quán)人造成了實(shí)質(zhì)性損害判斷其是否屬于合理使用，尤其以是否侵害作品的市場價(jià)值為重要標(biāo)準(zhǔn)。是否對著作權(quán)人造成實(shí)質(zhì)性的損害是合理使用和侵權(quán)使用的分水嶺，這一因素也是法官在實(shí)踐中判斷是否合理的決定性因素各項(xiàng)因素的規(guī)定，可以較為有效地解決因?yàn)闂l文表述不恰當(dāng)帶來的問題。

2.具體的法律規(guī)則

不管是原則還是因素的規(guī)定，這些判斷標(biāo)準(zhǔn)都過于抽象，在司法實(shí)踐中具有極大的靈活性，不能完全適用于我國的司法實(shí)踐，所以需要具體的法律規(guī)則加以補(bǔ)充。雖然封閉性的法律規(guī)則容易滯后于現(xiàn)實(shí)生活，在網(wǎng)絡(luò)發(fā)達(dá)的數(shù)字時(shí)代，我國合理使用的判斷標(biāo)準(zhǔn)在很多糾紛面前已經(jīng)無所適從，完善其法律規(guī)則標(biāo)準(zhǔn)迫在眉睫，但我們沒有必要完全摒棄原有的規(guī)則，應(yīng)當(dāng)根據(jù)現(xiàn)實(shí)情況重新定義相關(guān)概念的范圍，在法律中增設(shè)當(dāng)下社會中比較典型的合理使用行為，加強(qiáng)條文規(guī)則的明確性和針對性，使得法官和公眾能夠在基本層面上分清合理使用和侵權(quán)行為的區(qū)別，便于法律的運(yùn)行。因此，在表明了著作權(quán)合理使用的原則下，列出符合合理使用的各項(xiàng)因素，同時(shí)附著具體的規(guī)則條文。

六、結(jié)語

合理使用制度作為對著作權(quán)的一項(xiàng)限制，是各國著作權(quán)法通行的法律制度，但也是著作權(quán)理論與實(shí)務(wù)最具有爭議的問題之一。我國目前的合理使用制度尚不完善，以抽象的法律原則為指導(dǎo)，以概括的因素為要件，輔之具體的法律規(guī)則，用立法的形式確認(rèn)合理性的判斷標(biāo)準(zhǔn)，使各種使用作品的情形和有了統(tǒng)一的原則和明確的方法，具有現(xiàn)實(shí)意義；同時(shí)這樣的判斷標(biāo)準(zhǔn)同國際著作權(quán)法接軌，順應(yīng)日益發(fā)展的全球化趨勢，有益于實(shí)現(xiàn)著作權(quán)的保護(hù)。

作者簡介：

許愛云，中南財(cái)經(jīng)政法大學(xué)法學(xué)院2011級本科生。