摘要：目的觀察研究文法拉辛和氟西汀治療腦卒中后抑郁的療效情況。方法選擇120例患者，進行隨機分組，對患者分兩個階段治療，A組60例，用文法拉辛治療；B組60例，用氟西汀治療。用漢密頓抑郁量表（HAMD）和不良反應表評定療效，對無效治療者采用交叉用藥治療。結果治療8w后得：A組有76.7%的顯效率，有效率為93.3%；B組有53.3%的顯效率，有效率為85.0%，兩種藥物有效率差異不顯著（P>0.05），在痊愈率與顯效率有差異，治療過程中不良反應差異不明顯，在交叉用藥后，A組患者的治療效果優(yōu)于B組。結論文法拉辛與氟西汀的治療效果相當，前者痊愈率高于氟西汀，兩種藥物均值得臨床推廣使用。

關鍵詞：腦卒中后抑郁;文法拉辛;氟西??；HAMD腦卒中后抑郁是一種嚴重的情感障礙，患者會出現(xiàn)不同程度的抑郁，甚至有些患者會產生輕生的念頭，對于患者危害極大，為防止發(fā)生意外事件，所以應該提前預防[1]。除了要降低社會等其他因素的影響，治療腦卒中后抑郁最有效的方法是找到合適的抗抑郁性藥物[2]。雖然文法拉辛和氟西汀都具有抵抗抑郁的作用，但是對于兩者治療效果的好壞以及不良反應情況還需要進一步的比對研究。

1資料與方法

1.1一般資料研究中120例患者均來自我院2012年2月~2013年2月的腦卒中后抑郁的治療者，將患者按照隨機分配的原則分為A組和B組，其中：60例A組中有男女為38、22例，年齡（63.4±4.8）歲，患病時間為（7.4±2.5）月；60例B組中有男、女為36、24例，年齡（64.2±5.1）歲，患病時間為（7.3±2.6）月。兩組差異無顯著差異（P>0.05），具有統(tǒng)計學意義。

1.2方法分為兩個階段治療A、B兩組患者。第一階段A組患者用文法拉辛來進行治療，初始服用劑量是25g/d，1w后增加藥物用量到100g/d；B患者的治療藥物氟西汀，開始服用的劑量是為5g/d，1w后增加藥物用量達25g/d。第二階段，對于在第一階段無效的患者停藥2w后，A組患者改服氟西汀，B組患者改服文法拉辛，分別在換藥后第4、8w進行療效評定。

1.3觀察指標利用漢密頓抑郁量表（HAMD）和不良反應表對觀察組和對照組進行評價[4]，在用藥之前1w，用藥后1，2，4和8w，分別進行一次測定。兩組患者兩個階段的療效比較，減分率高于75%為痊愈，顯著進步的范圍是50%~75%，50%~25%范圍內為進步，低于25%為無效，按照這個標準進行評定[3]。 記錄患者的不良反應情況，定期觀察心電圖，肝腎功能等。

1.4統(tǒng)計學方法數(shù)據(jù)采用SPSS19.0進行統(tǒng)計處理。按照獨立樣本t對組間進行檢驗，P<0.05的時候具有統(tǒng)計學意義。

2結果

2.1兩組患者的治療效果

2.1.1兩組患者第一階段治療效果比較兩組患者在治療了8w之后，A組26例治愈，10例進步，有20例病情有效、4例無效，顯效率達到76.7%，有效率達到93.3%；B組有分別為13、15、19、 9，顯效率達到53.3%，有效率達到85.0%。兩組患者相較于用藥前有顯著性差異（P<0.01），在痊愈率、顯效率方面兩組具有顯著性差異，總有效率之間兩組比較無顯著性差異（P>0.05）。

2.1.2兩組第二階段的療效比較在治療后4w、8w之后，A組3例治愈，5例顯著進步，4例進步， 2例無效； B組分別為5例、1例、14例、6例。兩組痊愈率比較差異無顯著性(P>0.05)；兩組總顯效率分別為 57.1%及 25%，有顯著性差異(P<0.05)。

2.2對兩組患者定期檢測不良反應兩組治療期間，A組的不良反應：口干、嗜睡、惡心各分別為2例，B組出現(xiàn)頭痛、嗜睡、頭暈分別為3例。兩組的不良反應比較無顯著差異。

3討論

腦卒中后抑郁是是腦卒中最常見的并發(fā)癥。卒中后短期內出現(xiàn)抑郁現(xiàn)象是典型的心理障礙，極容易發(fā)生意外情況，而其抑郁反應的隱蔽性又為預防意外情況的發(fā)生增加了困難，同時，也會有一些社會因素的影響，因此必須做到提前預防[5]。在盡可能地降低社會因素的影響下，找到行之有效的藥物治療就至關重要。盡管現(xiàn)代醫(yī)學對于腦卒中后抑郁的發(fā)病機制還沒有統(tǒng)一的認識，但到目前為止，大多數(shù)人認為是腦部器質性損害起關鍵作用[6]。但是主要原因其實是神經通路受到去甲腎上腺素（NE）能神經元和5-羥色胺（5-HT）能的破壞，從而降低了神經遞質的分泌量，以致出現(xiàn)抑郁癥狀，因此治療疾病的關鍵是找到抑制這兩種遞質的再攝取的物質。文法拉辛和氟西汀是兩種有效的雙重再攝取抑制劑，且甲腎上腺素（NE）和5-羥色胺（5-HT）的再攝取能夠被它們阻斷，因而能夠在短時間內下調β-腎上腺素受體，所以抗抑郁的作用更為迅速[7]。這就避免了臨床醫(yī)師對于抗抑郁藥物對于患者的心血管系統(tǒng)具有不良反應的擔心，為治療腦卒中后抑郁提供了途徑。

經過研究后發(fā)現(xiàn)，A組的顯效率為76.7%，有效率為93.3%；B組顯效率為53.3%，有效率為85.0%；兩組對象相比于用藥前均有顯著療效（P<0.01），在治療后兩組對象之間比較有效率無明顯差異（P>0.05），但在痊愈率與顯效率方面有差異，A組明顯比B組治療效果好；在交叉治療后，A 組患者的療效明顯比B組要好，治愈率高。同時，兩組的不良反應無顯著差異（P>0.05）。

綜上所述，對于腦卒中后抑郁的治療，文法拉辛和氟西汀兩種藥物的治療效果相當，不良反應較小，兩者均可推廣使用。

參考文獻:

[1]胡鳳明，方進.文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥臨床療效對比[J].亞太傳統(tǒng)醫(yī)藥，2011，7(7):75-76.

[2]顧群，孫如，沈鳴華.文拉法辛與氟西汀治療抑郁癥的療效和安全性比較[J].中國藥業(yè)，2013，22(10):32-33.

[3]劉兵，曹華偉.氟西汀治療腦卒中后抑郁的療效觀察[J].醫(yī)學信息:下旬刊，2011，23(11):127-128.

[4] 朱萬水.尼莫地平合并氟西汀治療腦卒中后抑郁的療效觀察[J].中國醫(yī)藥導報，2010(3):63-64.

[5]張津瑋.針刺治療腦卒中后抑郁概述[J].中國中醫(yī)藥科技，2013，20(5):134-135.

編輯/申磊