摘要:目的 探討應(yīng)用中西醫(yī)結(jié)合兩種治療方案下尿路感染的療效、不良反應(yīng)及成本-效果比差異。方法 選擇2012年1月~2014年1月下尿路感染106例患者,隨機分為兩組,對照組和觀察組,每組各53例。確定兩組患者成本,分析兩組患者治療的成本效果。 結(jié)果 兩組患者總有效率比較,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P﹥0.05);左氧氟沙星組和阿莫西林組成本低,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P﹥0.05);左氧氟沙星組療效并未減弱,甚至有所提高。結(jié)論 左氧氟沙星組顯效率較高,有利于患者盡快康復(fù);應(yīng)為臨床治療下尿路感染的較佳方案。
關(guān)鍵詞:下尿路感染;成本效果;左氧氟沙星;阿莫西林
根據(jù)發(fā)病部位的不同,下尿路感染又分為膀胱炎、尿道炎,膀胱炎又分為急性膀胱炎和復(fù)發(fā)性膀胱炎。急性細菌性膀胱炎女性多見,且25%~30%的患者年齡在20~40歲。臨床表現(xiàn)有尿痛、尿頻、尿急,嚴重者數(shù)分鐘排尿1次,且不分晝夜。排空后仍感到尿未排盡?;颊叱TV排尿時尿道有燒灼感,甚至不敢排尿。常見終末血尿,有時為全血尿,甚至有血塊排出??捎屑逼刃阅蚴Ы_@些癥狀對患者的生活質(zhì)量有很大影響。下尿路感染幾乎全部為繼發(fā)于泌尿系及泌尿系外的病變,其中常見的致病微生物是細菌[1]。因此,我們采用藥物經(jīng)濟學(xué)中的成本-效果分析法,分析我院急性下尿路感染病例,比較我院臨床醫(yī)師常用的兩種中西醫(yī)結(jié)合治療方案的成本與效果,對方案進行藥物經(jīng)濟學(xué)分析評價,以期為臨床合理用藥提供參考。
1資料與方法
1.1一般資料 選擇2012年1月~2014年1月在我院泌尿外科門診治療的急性單純性初發(fā)下尿路感染106例患者。其中,男33例,女73例,年齡25~50歲。以上病例均有典型的下尿路感染的相關(guān)癥狀,如尿頻、尿急、尿痛、恥骨上區(qū)不適等。經(jīng)臨床、實驗室檢查,診斷依據(jù)明確,用藥記錄完整,在進行治療前未應(yīng)用其它任何抗菌藥物。患者對喹諾酮類及β內(nèi)酰胺類藥物均無過敏反應(yīng),且排除孕婦、哺乳婦女及心、肝、腎功能不全者。
1.2方法 全部治療方案療程均為7d。觀察組:乳酸左氧氟沙星氯化鈉注射液0.5g,靜脈滴注,1次/d,連用7d;熱淋清顆粒,8g,開水沖服,3次/d,連用7d。
對照組:注射用阿莫西林鈉1g,加入100mL 0.9%氯化鈉注射液,靜脈滴注,q8h,連用7d;熱淋清顆粒8g,開水沖服,3次/d,連用7d。
兩組病例的治療例數(shù)、性別、年齡、療程等治療情況見表1。兩組病例隨機分組,在性別、年齡、病情程度、療程等方面進行比較,差異均不具有顯著性(P>0.05),以避免分配偏倚。整個試驗觀察期間,所有入組患者無脫落,臨床數(shù)據(jù)無剔除。
1.3觀察項目 治療前、治療結(jié)束當(dāng)日、停藥后1w和1個月分別觀察尿頻、尿急、尿痛、下腹及會陰區(qū)不適、恥骨區(qū)壓痛和腰背部叩痛;清潔中段尿常規(guī)中的尿沉渣檢查WBC與RBC;部分病例加做清潔中段尿細菌培養(yǎng)。
1.4療效判定 采用癥狀療效判定,對各觀察項目按表2進行癥狀積分。其中:白細胞數(shù)0~5個/HP、6~10個/HP、11~20個/HP、>20個/HP分別表示為-、+、++、+++。紅細胞數(shù)0~3個/HP、4~10個/HP、11~20個/HP、>20個/HP分別表示為-、+、++、+++。
1.5療效判定標準 臨床痊愈:臨床癥狀、體征消失或基本消失,癥狀積分減少≥95%;顯效:臨床癥狀、體征明顯改善,癥狀積分減少≥70%;進步:臨床癥狀、體征均有好轉(zhuǎn),癥狀積分減少≥30%;無效:臨床癥狀、體征均無明顯改善,甚或加重,癥狀積分減少不足30%;以臨床痊愈和顯效為有效率。本研究中,將各類臨床表現(xiàn)通過療效指數(shù)給以定量化描述,觀察療效的改善情況。計算公式:療效指數(shù)(EI)=(治療前癥狀積分-治療后癥狀積分)/治療前癥狀積分×100%[3]。
1.6統(tǒng)計學(xué)方法數(shù)據(jù)采用SPSS 15.0統(tǒng)計軟件進行統(tǒng)計,多組間比較采用單因素方差分析(One-way ANOVA),兩兩組間比較方差齊性時采用LSD檢驗,方差不齊的采用Dunnett's T3檢驗。
2藥物經(jīng)濟學(xué)分析
2.1成本的確定成本的確定是指所關(guān)注的某一特定方案或藥物治療所消耗的資源的價格(本研究中用RMB表示),包括藥品價格、治療費用、檢查費用、床位費、護理費及時間費用等。為使分析結(jié)果具有一定參考價值,所有費用均按2010年8月份的價格計算。5種治療方案的檢查項目相同,只有部分病例加做清潔中段尿細菌培養(yǎng),檢查項目不具有可比性,因而從總成本中去除[2]。同時去除各種不確定的費用因素,提出下列成本概念:兩組治療方案的直接成本中護理費用、檢查費用、給藥費用以及輔助藥物的使用、價格、劑量等基本相同,因此我們計算兩組的藥物成本。根據(jù)藥物經(jīng)濟學(xué)成本種類,主要有用藥成本、診療成本、床位成本、實驗室儀器檢查成本等,在本研究中除兩組患者的用藥成本不同外,其他成本均相同或者相近。故本研究所指的成本即為各組每天的用藥成本[3]。乳酸左氧氟沙星氯化鈉注射液(浙江醫(yī)藥股份有限公司新昌制藥廠),0.5g/瓶,62.3元/瓶;注射用阿莫西林鈉(哈藥集團制藥總廠),1g/支,11.6元/支;熱淋清(貴州威門藥業(yè)股份有限公司),8g*7袋/盒,36.4元/盒。0.9%氯化鈉注射液(湖南金健藥業(yè)有限責(zé)任公司)100 ml/袋,5.2元/袋。根據(jù)以上價格,觀察組每天成本為77.8元,對照組每天成本為66元。
成本的計算見表3。
2.2觀察項目比較監(jiān)測記錄肺部羅音、咳嗽癥狀、體溫等情況,結(jié)果 見表1。
注:*兩組相比較,P<0.05
2.2治療效果比較從總有效率來看,觀察組和對照組差異無統(tǒng)計學(xué)意義;但從顯效率來看,觀察組療效較好,對照組療效較差,兩組顯效率差異有統(tǒng)計學(xué)意義(P<0.05)。
注:*注:兩組相比較,P>0.05
2.3成本-效果分析成本-效果分析的目的在于尋找達到某一治療效果時成本較低的治療方案,也就是尋找成本與效果之間的最佳平衡,成本-效果比(C/E)將二者有機結(jié)合起來。見表3。獲得1個單位效果情況下,對照組所用成本小于觀察組,差異無統(tǒng)計學(xué)意義(P>0.05)。
2.4敏感度分析 敏感度分析是使模型的變數(shù)在某特定范圍內(nèi)變動,以觀察模型行為或變化情形的一種分析方式。藥物經(jīng)濟學(xué)研究中所用的變量通常較難準確地測量,數(shù)據(jù)具有不確定性和潛在的偏倚。許多難以控制的因素對分析結(jié)果也有影響,因此必須對特殊因素假設(shè)或估算數(shù)據(jù)。模型的評估總是存在著風(fēng)險;敏感度分析可降低此風(fēng)險[4]。我們假設(shè)將藥品費用下降10%,進行敏感度分析,見表4。
3討論
尿路感染的抗菌治療原則:給予抗菌藥物前留取清潔中段尿,做細菌培養(yǎng)及藥敏試驗。初治時按常見病原菌給藥;獲知藥敏試驗結(jié)果后,必要時調(diào)整用藥;急性單純性下尿路感染初發(fā)患者,治療宜用毒性小、口服方便,價格較低的抗菌藥物,療程通常為3~5d[5]。
表2及表3均顯示觀察組方案和對照組治療效果無明顯差異,兩組方案治療成本低,單位效果的成本低,即觀察組方案每獲得1個單位效果需花費5.66元,對照組需花費5.21元。可見,從藥物經(jīng)濟學(xué)角度出發(fā),觀察組方案和對照組差異無統(tǒng)計學(xué)意義,但觀察組只要靜滴1次/d,減少了患者的輸液頻率和降低了護理成本。
不論使用何種方法考查,均可得出以下結(jié)論:左氧氟沙星組和阿莫西林組成本低,差異無統(tǒng)計學(xué)意義;左氧氟沙星組療效并未減弱,甚至有所提高;且左氧氟沙星組顯效率較高,有利于患者盡快康復(fù);應(yīng)為臨床治療下尿路感染的較佳方案。同時可以發(fā)現(xiàn),這種成本之間的差異的實際上是由藥品成本造成的,提示臨床醫(yī)生在選擇治療方案時在保證療效的前提下要有意識地考慮藥品成本。
參考文獻:
[1]李文華,朱文婷,韓蕾,等.兩種中西醫(yī)結(jié)合方案治療下尿路感染的藥物經(jīng)濟學(xué)分析[J].中華中醫(yī)藥學(xué)刊,2012,30(2):303-305.
[2]張邦升,何芙蓉.尿路感染3種方案治療的成本-效果分析[J].寧夏醫(yī)科大學(xué)學(xué)報,2012,32(9):932-934.
[3]王靖,王敏.中西醫(yī)結(jié)合治療老年女性慢性尿路感染62例[J].中國老年學(xué)雜志,2013,33(11):2682-2683.
[4]王慎鴻,高云球,譚洪鰲,等.中西醫(yī)結(jié)合治療下尿路感染臨床治療方案的規(guī)范化研究及療效分析.[J].浙江中醫(yī)藥大學(xué)學(xué)報,2013,37(10):1197-1200.
[5]肖亮,葉志偉.中西醫(yī)結(jié)合治療尿路感染48例臨床觀察[J].湖南中醫(yī)雜志,2013,29(3):56-57.編輯/王海靜