摘 要：本文通過史料和考古材料框定南詔大理時期巖畫所在地的政治歸屬，然后根據(jù)刻畫內(nèi)容本身比對，認為博什瓦黑為南詔大理時期所開鑿的巖畫，由于當(dāng)時西昌地區(qū)生活著大量漢民族，涼山地區(qū)生活著大量彝族先民，為了讓當(dāng)?shù)厝嗣窀菀捉邮苣显t大理所推崇的佛教思想，開鑿者在巖畫中添加了彝族、漢族的文化因素。

關(guān)鍵詞：巖畫；博什瓦黑；族屬

博什瓦黑石刻位于涼山彝族自治州昭覺縣灣長（又稱彎長、碗廠）鄉(xiāng)博什瓦黑的南坡上，全部巖畫均刻在這片山坡的十六塊天然巨石上，刻畫手法以陰線篆刻為主、部分造像面部采用了淺浮雕的手法，刻畫位置多選在巨石的自然平面上，刻畫面積約440平方米，年代約在大理南詔時期。當(dāng)?shù)厝罕姾茉缇桶l(fā)現(xiàn)了這些壁畫，1982年由中國歷史博物館、中國社會科學(xué)院民族研究所、涼山州文化局共同調(diào)查并發(fā)表了這批石刻 。自博什瓦黑巖畫發(fā)表以后，由于其獨特的風(fēng)格，宏偉的規(guī)模、豐富的內(nèi)容很快就引發(fā)了人們關(guān)于是什么人創(chuàng)造了這片巖畫的討論。

但到目前為止，對于博什瓦黑石刻畫像主人的研究存在較大的分歧，主要有彝人說 、多民族說 、僚人說 和白族說 。

筆者認為白族說和僚人說過于片面，只看到刻畫所展現(xiàn)的一些因素。至于多民族說，雖然石刻畫中能看到彝族、漢族、甚至白族的文化因素，但要說一個巖畫群由漢族、彝族、白族和其它民族共同完成，視乎過于理想化了一些。但是不可否認，巖畫展現(xiàn)了大量南詔大理的文化因素，應(yīng)加以關(guān)注。要認清這批巖畫的歸屬首先應(yīng)該從這批巖畫的所在地當(dāng)時的政治歸屬入手。

唐貞觀二十三年（公元649）年，建立大蒙地方政權(quán)，初為蒙舍詔。開元二十六年（公元738年）蒙舍詔首領(lǐng)皮羅閣在唐政權(quán)支持下統(tǒng)一六詔，是為南詔國，盛時轄地含今云南全部，涼山州除木里縣外均屬，貴州西部、緬甸北部、老撾東部等地區(qū)。延續(xù)198年，后蜀明德三年（公元936年）為段思平所滅，建立大理國、其疆域基本繼承了南詔的疆界，延續(xù)317年，元憲宗三年（公元1253年）為忽必烈所滅。南詔、大理共延續(xù)515年。唐高祖武德元年（公元618）年，改隨越巂郡為巂州。其后唐朝經(jīng)歷著與吐蕃和南詔兩民族的統(tǒng)治者長期戰(zhàn)亂，接垠州縣、時德事陷，興廢不常。尤其“安史之亂“以后，因中原動亂，西南疆域多存虛名，涼山地區(qū)多為南詔所轄 。這段歷史，史書也多有記載。明· 范守已《建昌疆場考序》云：“ 建昌古邛都地，……自唐末為南詔漂信酋龍所陷， 改名建昌府， 歷蒙、鄭、趙、楊以及段氏， 久據(jù)其地， 與宋相為終始?！?《新唐書· 南蠻傳》“勸豐佑于唐文宗太和三年（公元827年）六月， 遣磋巔乃悉眾掩鄧、戎、魯三州， 陷之”?！段鞑h志》“昭覺者， 清之交腳汛防也， 地屬西昌， 咸同間沒于夷” 。以上史料顯示，在南詔大理時期，整個涼山地區(qū)受其管轄，當(dāng)然昭覺、西昌等地亦在其管轄之內(nèi)。

從考古材料來看，整個涼山地區(qū)的墓葬，從新石器時代開始，多為豎穴土坑墓。戰(zhàn)國至西漢時期，安寧河流域盛行大石墓；在雅礱江流域流行石蓋墓，即豎穴土坑，石板為蓋；昭覺地區(qū)發(fā)現(xiàn)大量石棺葬；東漢之后逐漸襲漢制，在涼山地區(qū)出現(xiàn)大量磚室墓，特別在昭覺地區(qū)，磚室墓、崖墓等大量發(fā)現(xiàn)。遺憾的是，至今為止在涼山地區(qū)還未發(fā)現(xiàn)確切的唐代墓葬。但宋代之前整個涼山地區(qū)從未有過火葬墓的先例，而從宋代開始，該地區(qū)主要墓葬為分布在西昌城郊的大量火葬墓（其中有一部分時代可能到了元代） 。無論是南詔還是大理，他們都信奉佛教，時興火葬。另外在西昌桑坡出土了一件鐫刻有大理國年號的墓志，墓志內(nèi)容部分能辨識：“大理國建昌城西**/地段有勝雜國言****/便將**布燮廻到*山*/證佛果年有五十二謝世*/盛德二年丁酉正月十一日/謹記”。墓志雖部分字體難以辨識，至少我們能窺知當(dāng)時西昌屬南詔大理所轄和這批墓葬的大致時代。此外南詔王世隆曾在建昌為其母建造佛寺一座，名景凈寺又名白塔寺，該寺現(xiàn)已不存，但現(xiàn)存明萬歷三十年一通殘碑有“之白塔寺創(chuàng)自六詔景莊者也……”的記載。故可得出，涼山地區(qū)，特別是西昌地區(qū)在當(dāng)時被南詔大理所轄。

無論從文獻還是考古材料看來，在南詔大理國存在時期，其勢力范圍已完全吞沒涼山地區(qū)，特別是西昌周邊，包括昭覺等地區(qū)。

就巖畫本身而言，81409刻石上所刻出行圖中心人物第四人，此人頭上有一龍，馬前有一犬?！赌显t國傳》中繪有一犬，其形態(tài)與此犬相同，都為長腿細腰，大耳下垂，圖中犬旁有題記曰：“奇王之龍犬”。奇王為南詔國開國主細奴邏。而博什瓦黑此犬，前肋處有鱗甲，似與“龍犬”之稱呼有異曲同工之意。此中心人物雖不一定是細奴邏，但應(yīng)為國王身份。此外，該人所帶之高冠與劍川石窟石鐘寺第二號王者造像中南詔王所帶之蓮花寶珠塔形頭囊?guī)缀跬耆粯?，且兩者均身穿圓領(lǐng)寬袖大袍。應(yīng)該說此形象為南詔王形象無疑。另外博什瓦黑石刻中的帶狗習(xí)俗， 在劍川石寶山第十和第十二地點摩崖淺雕和南詔中興二年畫卷中也都有觀音帶狗的形像 ， 說明石刻與南詔大理的佛教造型藝術(shù)有密切關(guān)系。此外博什瓦黑石刻無論在表現(xiàn)內(nèi)容、人物造型、藝術(shù)風(fēng)格等方面都與南詔大理時期的佛教造型藝術(shù)有許多相同之處。

綜上，筆者認為博什瓦黑巖畫應(yīng)為南詔國子民于涼山地區(qū)所開鑿。

筆者雖認同巖畫為南詔國所刻，但對其主人為彝族先民之說并不贊同。博什瓦黑巖畫為南詔國時期于涼山地區(qū)所開鑿的摩崖石刻，其風(fēng)格與云南南詔大理的時期佛教藝術(shù)造像多有相同，想必工匠也源于南詔大理國。若簡單因南詔蒙氏為烏蠻、大理段氏為白蠻（烏、白二蠻同為藏緬語族彝語支的民族，近世不少學(xué)者巳考證烏蠻為彝族之先民）。就將巖畫作者與彝族先民畫上等號，豈不是將南詔、大理所有人均視為彝族先民，勢必是欠妥的。至于原報告中提出畫像中的人物衣冠、馬的品種、馬鐙及馬鞭的形制，明王手拿的法論、“筆摩”像都透露出畫像與彝族先民透露出的關(guān)系，筆者認為那是南詔國對涼山地區(qū)所統(tǒng)治的一種手段的體現(xiàn)，為了讓涼山地區(qū)的彝族先民更容易接受所推崇的佛教，便將佛教題材的刻畫加上本民族的文化因素，甚至宗教因素。劍川石窟中獅子關(guān)區(qū)第2號崖面正中上浮雕一梵僧觀音像， 梵僧左側(cè)浮雕一條狗頸戴一圓環(huán)圈，軀體壯實， 前身下傾， 后身弓起。此圖的構(gòu)圖意境與81405.3刻石上的人物像與帶念珠吼的圖像組合有相似之處，不過將梵僧換成了涼山地區(qū)人民更容易接受得“畢摩”形象。

另外，在博什瓦黑巖畫中出現(xiàn)過數(shù)十個漢字，漢字書法水平較低，像一般初學(xué)者所寫，且文理不通。從行文可看出石刻的主人雖文化不高，卻比較重視漢族文化。筆者認為，這也是南詔王推崇佛教的手段，整個西昌地區(qū)自從漢代以來，生活著大量漢族移民，南詔國為了便于其思想傳播，加入了漢族文化的因素。

因此，筆者認為博什瓦黑為南詔大理所開鑿的巖畫，由于當(dāng)時西昌地區(qū)生活著大量漢民族，涼山地區(qū)生活著大量彝族先民，為了讓當(dāng)?shù)厝嗣窀菀捉邮苣显t大理所推崇的佛教思想，開鑿者在巖畫中添加了彝族、漢族的文化因素。若要說巖畫就是彝族先民所為，或許還欠妥。