摘 要：搶劫罪和搶奪罪是在現(xiàn)實生活中發(fā)生頻率較高的兩種典型的侵犯財產(chǎn)權(quán)利的犯罪，而且由于這兩種犯罪行為在主觀目的和客觀行為方式上有很多相似之處，現(xiàn)實生活中的案件情況也比較復(fù)雜，所以對這兩個的區(qū)分也很困難，區(qū)分我標(biāo)準(zhǔn)一直以來都是學(xué)術(shù)界討論的焦點(diǎn)；并且由于《刑法》中對這兩者的定罪量刑有很大的差別，所以辨析和區(qū)別就顯得尤為重要。筆者從兩者的概念和構(gòu)成要件入手進(jìn)行辨析，力圖揭示兩者之間的聯(lián)系和區(qū)別，以便于更好的實現(xiàn)兩者在司法實踐中的區(qū)分。筆者指出這兩者最根本的區(qū)別就是行為所侵犯的客體和具體的犯罪故意、行為方式的不同，這有利于司法機(jī)關(guān)更好的定罪量刑，實現(xiàn)法律罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則。

關(guān)鍵詞：搶劫罪；搶奪罪；犯罪客體；人身權(quán)利

搶劫罪和搶奪罪是在現(xiàn)實生活中發(fā)生頻率較高的兩種典型的侵犯財產(chǎn)權(quán)利的犯罪，兩者在主觀目的和客觀的行為方式上都有相似之處，罪名也僅有一字之差，但是在《中華人民共合國刑法》（以下簡稱《刑法》）上的定罪量刑卻有很大的差別，我國《刑法》第263條對搶劫罪處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；對8種情節(jié)嚴(yán)重的行為，處十年以上有期徒刑、無期徒刑或者死刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)，這種處罰在刑法上是較為嚴(yán)苛的，而《刑法》第267條對搶奪罪的定罪量刑為：搶奪公私財物，數(shù)額較大的，處三年以下有期徒刑、拘役或者管制，并處或者單處罰金；數(shù)額巨大或者有其他嚴(yán)重情節(jié)的，處三年以上十年以下有期徒刑，并處罰金；數(shù)額特別巨大或者有其他特別嚴(yán)重情節(jié)的，處十年以上有期徒刑或者無期徒刑，并處罰金或者沒收財產(chǎn)?？梢姟缎谭ā穼τ趽尳僮锏奶幜P要比搶奪罪要重，根據(jù)《刑法》罪責(zé)刑相適應(yīng)的原則，要對搶劫罪與搶奪罪加以嚴(yán)格區(qū)分，才能夠起到《刑法》懲罰犯罪，保護(hù)公司財產(chǎn)、保護(hù)公民的人身、民主權(quán)利，維護(hù)社會秩序的目的。

一、兩罪聯(lián)系

搶劫罪，是指以非法占有為目的，以暴力、脅迫或其他強(qiáng)制方法，強(qiáng)取公私財物的行為。

搶奪罪，是指以非法占有為目的，當(dāng)場直接奪取他人緊密占有的數(shù)額較大的公私財物的行為。

（1）行為目的和主觀過錯相同。首先，兩種行為都是以非法占有他人財物為目的，都是非法取得他人所占有的公私財物的行為，并且主觀過錯都應(yīng)當(dāng)是故意，即希望或者放任這種行為的發(fā)生。

（2）行為侵犯的客體相似。兩者都是財產(chǎn)型的犯罪，侵犯的客體都包括侵犯受害人的財產(chǎn)權(quán)利和利益，且犯罪對象多為動產(chǎn)。我國刑法把兩個犯罪都規(guī)定在侵犯財產(chǎn)罪一章，就是這個道理。

（3）客觀行為可能相似。之所以說“可能相似”，是因為兩種犯罪的客觀行為方式有相似的地方，但也有很大差別。兩者都可能采用暴力手段來達(dá)到奪取或者強(qiáng)取他人財物的目的。

（4）一定條件下的轉(zhuǎn)化。搶奪罪在一定條件下可以轉(zhuǎn)化為搶劫罪。這也就是《刑法》第267條第2款規(guī)定的轉(zhuǎn)化型搶劫罪，也有學(xué)者稱之為準(zhǔn)搶劫罪，即“攜帶兇器搶奪的，依照搶劫罪定罪處罰”。這實際上是一個有違法性質(zhì)的預(yù)備行為與搶奪行為的結(jié)合，刑法之所以把這種行為認(rèn)定為搶劫罪，是因為它的犯罪性質(zhì)和危害能夠達(dá)到與搶劫罪相當(dāng)惡劣和嚴(yán)重的程度，攜帶兇器的行為本身的危險性就比較大。當(dāng)然，對于這一條款的合理性以及對于“攜帶”和“兇器”的具體解釋，學(xué)界也存在很大的爭議，在此不做討論。

二、兩罪區(qū)別

（1）犯罪主體不同。兩罪的犯罪主體是不同的，搶劫罪的犯罪主體可以是年滿14周歲，不滿16周歲的人，而搶奪罪的犯罪主體必須是年滿16周歲以上。這是兩者最直觀的區(qū)別。

（2）侵犯的客體不完全相同。這是筆者看來兩罪最重要的區(qū)別，之前提及，兩種犯罪所侵犯的直接客體都是他人的財產(chǎn)利益，但是搶劫罪除了侵犯他人的財產(chǎn)利益以外，它與搶奪罪最重要的區(qū)別就是它還會侵犯公民的人身權(quán)利。

（3）主觀故意的內(nèi)容不同。搶劫罪的行為人的故意是以非法占有財物為目的，以暴力、脅迫或是其他強(qiáng)制方式導(dǎo)致被害人不敢反抗或是不能反抗而獲取財物，被害人是被迫交出財物或是讓受害人拿走財物，而搶奪罪中行為人的犯罪故意是明知受害人能夠發(fā)現(xiàn)財物被搶走，但是可能趁人不備、或是憑借自身的強(qiáng)壯力量公然的將財物奪走。搶劫罪的行為人不只有侵犯財產(chǎn)的故意，還有侵犯受害人人身權(quán)利的故意，這是兩者最本質(zhì)的區(qū)別。

（4）客觀行為方式不同。雖然兩種犯罪行為都可能以暴力為行為方式，但是兩者的可能性暴力所針對的對象是不同的，搶劫罪中的暴力既針對物也針對人，所以所侵犯的客體既有財產(chǎn)權(quán)利也有人身權(quán)利，客觀上能夠起到壓制對方反抗的作用，而搶奪罪的暴力所針對的主要是物，這是兩者最本質(zhì)、最明顯的區(qū)別。當(dāng)然也不能簡單的說搶劫罪中的暴力是針對人和物，而搶奪罪中的暴力只針對物，因為搶奪罪中犯罪分子在針對物采取暴力的同時也可能會對傷及人身權(quán)利，甚至有時候針對人身的暴力程度可能還會比較嚴(yán)重，導(dǎo)致受害人遭受嚴(yán)重傷害，但是這種暴力的主要目的是針對財物而非人，可能間接起到了傷害人身的結(jié)果；

（5）對于犯罪數(shù)額的要求不同。搶奪罪中只有所奪取的財物數(shù)額較大時，才有可能認(rèn)定為搶奪罪，也就是說搶奪罪有犯罪數(shù)額的限制，根據(jù)相關(guān)的司法解釋，這個“數(shù)額較大”以價值人民幣500-2000元以上為標(biāo)準(zhǔn)。而搶劫罪并沒有數(shù)額的限制，任何數(shù)額只要構(gòu)成搶劫罪的其他的既遂要件就可以認(rèn)定為搶劫罪既遂。

三、結(jié)語

綜上所述，筆者得出結(jié)論：在司法實踐中，對于搶劫罪與搶奪罪的認(rèn)定是很有必要的。在具體的操作中，可以根據(jù)犯罪的四個構(gòu)成要素，也就是以上筆者所總結(jié)的幾點(diǎn)作為辨析的標(biāo)準(zhǔn)，結(jié)合具體的案件客觀情況，進(jìn)行綜合性的考察，得出結(jié)論。其中最根本的就是辨析行為人的強(qiáng)制行為主客觀相一致主要是針對物還是針對人，是否侵犯了被害人的人身權(quán)利，還是僅僅侵犯了被害人的財產(chǎn)權(quán)利，另外還要結(jié)合行為人的年齡、客觀的犯罪數(shù)額等來進(jìn)行綜合考量。要真正的做到罪責(zé)刑相適應(yīng)，保護(hù)當(dāng)事人的合法權(quán)益，維護(hù)社會的正常秩序。

參考文獻(xiàn)：

[1]趙秉志，談?wù)創(chuàng)寠Z罪的認(rèn)定，《中南政法學(xué)院學(xué)報》，1987，（7）

[2]張明楷，《刑法學(xué)》，法律出版社，2011年7月第4版

[3]曾粵興，賈凌，強(qiáng)劫罪、搶奪罪若干問題研究，《中國人民公安大學(xué)學(xué)報》，2003，（1）

[4]蒲鈺，淺談?chuàng)尳僮?、搶奪罪和盜竊罪的界限，《法制與經(jīng)濟(jì)》，2006，（7）