摘 要：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法作為在社會(huì)中實(shí)際運(yùn)行的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律規(guī)則，不僅受到書(shū)本上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的直接影響，還受到執(zhí)法者的自由裁量以及當(dāng)事人的交易等因素的影響。研究我國(guó)行動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法、執(zhí)法機(jī)制的完善均具極其重要的現(xiàn)實(shí)意義。一方面，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法已相當(dāng)完善，另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法在我國(guó)的實(shí)施卻并不理想。雖然該問(wèn)題是由多種原因所致，但其中尤為值得反思的，主要是因立法強(qiáng)化所引發(fā)的利益調(diào)整，并未被我國(guó)“大多數(shù)”的企業(yè)和民眾所廣泛認(rèn)同，才最終導(dǎo)致了該問(wèn)題的形成。

關(guān)鍵詞：知識(shí)產(chǎn)權(quán)法；困境；實(shí)施問(wèn)題

近30年間，凡是較重要的知識(shí)產(chǎn)權(quán)單行法，我國(guó)都已頒布，凡是較重要的國(guó)際條約，我國(guó)都已加入；并且，從立法保護(hù)水平上看，我國(guó)不但已超過(guò)了所有發(fā)展中國(guó)家，甚至也超過(guò)了絕大部分發(fā)達(dá)國(guó)家，僅僅是略遜于美國(guó)，這充分說(shuō)明我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法已相當(dāng)完善。然而從現(xiàn)實(shí)來(lái)看，該法在我國(guó)的實(shí)施卻并不理想，主要表現(xiàn)在：不僅是執(zhí)法效果有所不足，公民守法情況亦不理想。①因此，值得提出的學(xué)術(shù)問(wèn)題是，既然立法已經(jīng)相當(dāng)完善，卻為何較難得到有效落實(shí)？

我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)保護(hù)現(xiàn)狀之所以常被西方詬病，并非我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法本身存在很多問(wèn)題，主要在于，立法層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不能得到完全的實(shí)施，不能通過(guò)有效的執(zhí)行而對(duì)社會(huì)生活起實(shí)際的作用，即書(shū)本上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不能完全轉(zhuǎn)化為行動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。一方面，由于執(zhí)法理念、執(zhí)法水平、執(zhí)法條件、社會(huì)環(huán)境等諸多因素的影響，我國(guó)有關(guān)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的法律規(guī)定不可能及時(shí)或者完全地轉(zhuǎn)化為行動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法：如，地方保護(hù)主義的盛行，導(dǎo)致我國(guó)諸如打擊假冒商標(biāo)等行為的知識(shí)產(chǎn)權(quán)執(zhí)法力度與效果大打折扣；沿海地區(qū)與內(nèi)地，城市與農(nóng)村執(zhí)法水平的參差不齊，導(dǎo)致各地區(qū)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法執(zhí)行水準(zhǔn)差異很大；一些地方執(zhí)法不實(shí)，喜歡搞諸如集中整治盜版行為這樣的突擊執(zhí)法活動(dòng)，平時(shí)則對(duì)盜版侵權(quán)行為視若無(wú)睹；社會(huì)環(huán)境的抵觸，導(dǎo)致一些知識(shí)產(chǎn)權(quán)法新規(guī)范難以落實(shí)推行，我國(guó)為人世而簽署的知識(shí)產(chǎn)權(quán)協(xié)議的某些內(nèi)容，由于當(dāng)事人甚至某些執(zhí)法者的抵觸情緒，而被抗拒執(zhí)行或不得不實(shí)際緩行……

另一方面，呆板而抽象的書(shū)本上的法，面對(duì)復(fù)雜的社會(huì)和具體的個(gè)案，難以完全轉(zhuǎn)化為行動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。最終應(yīng)用的行動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法，必定離書(shū)本上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法產(chǎn)生一定的距離。而這個(gè)距離究竟有多大，或者反之說(shuō)最終行動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與書(shū)本上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的契合程度如何，是由實(shí)際法律運(yùn)行的過(guò)程來(lái)控制的。在這個(gè)過(guò)程中，執(zhí)法決定了自由裁量和交易有多大的影響力，決定了書(shū)面的法條哪些被完全適用、哪些被選擇適用、哪些被變通適用、哪些被細(xì)化適用，即實(shí)際上決定了立法層面的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法究竟多大程度上被轉(zhuǎn)化為實(shí)際的法則。

雖然依據(jù)一般的法治理念，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的實(shí)施不理想很難被容忍，但如果從學(xué)術(shù)的視角來(lái)審視，則首先會(huì)遇到一個(gè)事實(shí)解釋的問(wèn)題，即：當(dāng)前這些已完成與《T砌PS協(xié)定》接軌的，高保護(hù)標(biāo)準(zhǔn)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法，在我國(guó)的特定社會(huì)環(huán)境中，對(duì)我國(guó)大多數(shù)企業(yè)和民眾的利益，尤其是他們的經(jīng)濟(jì)利益，已經(jīng)或?qū)?huì)產(chǎn)生哪些實(shí)質(zhì)性的影響。經(jīng)過(guò)這樣的學(xué)術(shù)考察，或許有可能發(fā)現(xiàn)其他原因，而這些原因與該法的實(shí)施不理想之間，還可能存在著更為密切的因果關(guān)聯(lián)。

誠(chéng)然，由于《TRIPS協(xié)定》的立法強(qiáng)制并未放松，且在短時(shí)間內(nèi)也不會(huì)放松，我國(guó)的知識(shí)產(chǎn)權(quán)立法仍將處于高保護(hù)強(qiáng)度的運(yùn)行狀態(tài)。但該狀態(tài)不因其存在而合理，實(shí)際上這種狀態(tài)能夠得以“維持”，或許恰好可以反襯出《刪PS協(xié)定》的意識(shí)形態(tài)屬性，即拒絕討論、拒絕制度試驗(yàn)、真理就在“我”手中等。為切實(shí)減弱此類意識(shí)形態(tài)的影響，可以采用的新思路是：一方面，不能僅專注于知識(shí)產(chǎn)權(quán)法的“文本”，而是更要關(guān)注中國(guó)的社會(huì)現(xiàn)實(shí)，去真正體驗(yàn)我國(guó)企業(yè)及民眾中的“大多數(shù)”對(duì)該法的切身感受；另一方面，知識(shí)產(chǎn)權(quán)法也應(yīng)學(xué)會(huì)自謙，認(rèn)清法律要適應(yīng)社會(huì)，尤其是要符合其中“大多數(shù)”的利益的關(guān)鍵問(wèn)題。

行動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法不僅僅是一個(gè)法社會(huì)學(xué)的概念，對(duì)其進(jìn)行深入探析對(duì)我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法、執(zhí)法以及進(jìn)行執(zhí)法隊(duì)伍的建設(shè)具有很重要的現(xiàn)實(shí)意義。

近年來(lái)，有人提出我國(guó)已經(jīng)形成了與TRIPS協(xié)議要求基本一致的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法律體系，我國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)的立法保護(hù)已達(dá)國(guó)際先進(jìn)水平，可是，當(dāng)我們將新訂立的法規(guī)或者新簽的協(xié)議放至實(shí)際生活中去運(yùn)行時(shí)，我們會(huì)發(fā)現(xiàn)并不完全如此，行動(dòng)中的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法與書(shū)本上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法之間發(fā)生了立法者不愿意見(jiàn)到的背離。究其原因，緣于一些規(guī)定仍舊不能很好地反映現(xiàn)實(shí)社會(huì)關(guān)系的需要，如對(duì)我國(guó)傳統(tǒng)知識(shí)及生物多樣化尚無(wú)明文保護(hù)，對(duì)反不正當(dāng)競(jìng)爭(zhēng)的附加保護(hù)尚殘缺不全，對(duì)個(gè)體智力創(chuàng)造和企業(yè)技術(shù)創(chuàng)新激勵(lì)保障太過(guò)原則②還有一些規(guī)定則脫離實(shí)際，可操作性不強(qiáng)，使其難以執(zhí)行，或者難以完全實(shí)現(xiàn)立法目的。

立法的真正價(jià)值不應(yīng)當(dāng)只停留在法律規(guī)定本身的完善上，而在于立法目的能否實(shí)現(xiàn)，制定的法律規(guī)定能否得到有效的執(zhí)行。即使是最完善最科學(xué)的法律規(guī)定，如果缺乏一個(gè)強(qiáng)有力的執(zhí)法體制、良好的執(zhí)法環(huán)境，也無(wú)法真正落實(shí)為行動(dòng)上的知識(shí)產(chǎn)權(quán)法。

注釋：

①吳漢東.《中國(guó)知識(shí)產(chǎn)權(quán)法制建設(shè)的評(píng)價(jià)與反思》，《中國(guó)法學(xué)》，2009年第1期，第63頁(yè)

②朱景文，馬考利.《關(guān)于比較法社會(huì)學(xué)的對(duì)話》，載《比較法研究.》，1998年第1期

參考文獻(xiàn)：

[1]曹新明.《知識(shí)產(chǎn)權(quán)法哲學(xué)理論反思》.載《法制與社會(huì)發(fā)展》，2004年第6期第60一61頁(yè)

[2]彼得·德霍斯.《知識(shí)財(cái)產(chǎn)法哲學(xué)》.周林譯，商務(wù)印書(shū)館，2008年版第170—172頁(yè)

[3]汪丁丁.《制度分析基礎(chǔ)講義I》.上海人民出版社，2005年版第2～5頁(yè)