摘 要：隨著工業(yè)化進(jìn)程的不斷推進(jìn)，環(huán)境污染和環(huán)境破壞日益嚴(yán)重。當(dāng)環(huán)境遭到破壞嚴(yán)重危及到人民群眾的生命財(cái)產(chǎn)安全時(shí)，如何更好的維護(hù)人民的利益，怎樣構(gòu)建科學(xué)、合理、高效的環(huán)境公益訴訟機(jī)制成為亟待解決的課題之一。我國環(huán)境法雖然經(jīng)歷了三十年的發(fā)展與完善，但整體而言仍然滯后。因此，有必要建立環(huán)境公益訴訟制度以彌補(bǔ)傳統(tǒng)訴訟的不足，更好的保障公眾權(quán)利。本文首先闡述了環(huán)境公益訴訟的概念特征和作用，在分析了我國國內(nèi)環(huán)境公益訴訟現(xiàn)狀及立法存在缺失的基礎(chǔ)上，從原告資格、舉證責(zé)任、訴訟費(fèi)用三方面對構(gòu)建我國環(huán)境公益訴訟制度提出了幾點(diǎn)設(shè)想。

關(guān)鍵詞：原告資格；舉證責(zé)任；訴訟費(fèi)用

1 環(huán)境公益訴訟概念和特征

隨著全球環(huán)境問題的日益嚴(yán)重，人們環(huán)境權(quán)利意識覺醒，對公民環(huán)境權(quán)的探討與研究逐漸成為熱點(diǎn)，環(huán)境公益訴訟也日益引起人們的關(guān)注，所謂的環(huán)境公益訴訟，是指任何個(gè)人、社會團(tuán)體或國家機(jī)關(guān)，為保護(hù)環(huán)境、防治污染和其他公害，當(dāng)其認(rèn)為有損害公共環(huán)境利益的行為發(fā)生，已經(jīng)造成或可能造成重大環(huán)境損害后果或存在潛在的環(huán)境風(fēng)險(xiǎn)時(shí)，依照法律規(guī)定對環(huán)境違法行為人向法院提起訴訟，請求判令該違法行為人停止環(huán)境損害行為及賠償公益損失的訴訟活動。環(huán)境公益訴訟作為實(shí)現(xiàn)環(huán)境權(quán)、環(huán)境公眾參與、保障公共環(huán)境利益的主要訴訟方式，是對環(huán)境公益權(quán)的司法救濟(jì)，是“以第三種調(diào)整機(jī)制為主、充分發(fā)揮非政府非營利組織的作用、強(qiáng)調(diào)公眾參與，綜合考慮行政調(diào)整、市場調(diào)整、社會三種調(diào)整機(jī)制的作用”的一種新型訴訟。

環(huán)境公益訴訟具有以下特征：

一是環(huán)境公益訴訟對象的多樣性。環(huán)境公益訴訟的對象既包括一般的民事主體，也包括國家行政機(jī)關(guān)及其公務(wù)員，一般的民事主體，如公民、企事業(yè)單位和社會團(tuán)體進(jìn)而損害環(huán)境公共利益。國家有關(guān)行政機(jī)關(guān)及公務(wù)員未履行法定職責(zé)應(yīng)作為而不作為、不應(yīng)作為而作為的情形屢有發(fā)生，從而構(gòu)成了對環(huán)境公共利益的損害。由于忽視了環(huán)境保護(hù)，甚至對國家推行的某些開發(fā)計(jì)劃、方案的危害性可能遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過了一般民事主體的行為。環(huán)境公益訴訟對象的多樣性主要是基于每個(gè)人都可能對環(huán)境造成一定程度的損害，成為環(huán)境公益訴訟的對象。

二是環(huán)境公益訴訟功能的預(yù)防性。在傳統(tǒng)訴訟中，對于損害的救濟(jì)，只能是現(xiàn)實(shí)的、已經(jīng)發(fā)生的損壞，這就是傳統(tǒng)訴訟事后救濟(jì)的被動性。然而，與一般的社會公共利益不同的是，環(huán)境公共利益一旦受到損害，事后補(bǔ)救是相當(dāng)困難的，即使是消耗大量的人力、物力和財(cái)力，都不一定能使其恢復(fù)原狀。這是由環(huán)境系統(tǒng)本身的復(fù)雜性和脆弱性所決定的，因而環(huán)境公益訴訟的提起不以發(fā)生實(shí)質(zhì)性損害為要件，只要根據(jù)情況合理地判斷其具有發(fā)生侵害的可能性便可提起訴訟，這有利于把潛在的大規(guī)模環(huán)境污染和破壞消滅在萌芽狀態(tài)，由此可見，環(huán)境公益訴訟的功能具有明顯的預(yù)防性。

三是環(huán)境公益訴訟目的的公益性。環(huán)境公益訴訟的目的不是為了個(gè)案救濟(jì)，而是為了維護(hù)環(huán)境公共利益。環(huán)境公益訴訟的起訴人不是因?yàn)樽约旱那猩憝h(huán)境權(quán)益遭受侵害，而是因?yàn)榄h(huán)境公益受到損害或有遭受損害的危險(xiǎn)，向法院提起訴訟，從而達(dá)到維護(hù)環(huán)境公益的目的。環(huán)境公益訴訟與基于傳統(tǒng)理論的環(huán)境侵權(quán)損害個(gè)案救濟(jì)的私益訴訟有著根本區(qū)別，其訴訟主張指向的是環(huán)境公共利益而非某個(gè)人或某些人的環(huán)境利益，目的具有明顯的公益性。

2 環(huán)境公益訴訟原告的確定

2012年8月，我國民事訴訟法修正草案正式通過，增加了公益訴訟的規(guī)定，即對污染環(huán)境、侵害眾多消費(fèi)者合法權(quán)益等損害社會公共利益的行為，法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)組織可以向人民法院提起訴訟。根據(jù)這一法律規(guī)定，有權(quán)提起環(huán)境公益訴訟的是法律規(guī)定的機(jī)關(guān)和有關(guān)社會組織，筆者建議對于原告主體范圍，應(yīng)結(jié)合我國國情，從訴訟經(jīng)濟(jì)和防止濫用訴權(quán)的角度考慮，增加公民個(gè)人為原告，同時(shí)應(yīng)該明確人民檢察院為原告主體。

第一，公民個(gè)人。環(huán)境作為一種公共資源，具有整體性，其所有權(quán)屬于全體社會成員，侵權(quán)行為人實(shí)施了環(huán)境侵權(quán)行為，侵犯了某一具體的環(huán)境權(quán)益，就意味著他對整個(gè)環(huán)境公共利益的侵害，每個(gè)公民都可以為維護(hù)環(huán)境公共利益而尋求司法救濟(jì)。為避免訴訟的泛濫增加司法機(jī)關(guān)不必要的訴訟成本，筆者認(rèn)為還應(yīng)該在立法上對公民個(gè)人作為原告給予適當(dāng)?shù)南拗疲缫笃鹪V人應(yīng)當(dāng)提交侵權(quán)行為人損害公益的證據(jù)等。賦予公民個(gè)人以環(huán)境公益訴訟之訴權(quán)，從法律上保障公民對環(huán)境行政違法行為進(jìn)行監(jiān)督，是對環(huán)境損害進(jìn)行補(bǔ)救的根本途徑。

第二，人民檢察院。自檢察制度產(chǎn)生以來，檢察機(jī)關(guān)就以國家利益和社會公共利益代表的面目出現(xiàn)，作為國家法律監(jiān)督機(jī)關(guān)，負(fù)有監(jiān)督法律統(tǒng)一正確實(shí)施的職責(zé)，檢察機(jī)關(guān)對民事活動重點(diǎn)監(jiān)督的目的是保護(hù)國家和社會公共利益，其中的社會公共利益自然包括環(huán)境污染與資源破壞。環(huán)境公益訴訟確立檢察院的原告資格，既可以實(shí)現(xiàn)檢察機(jī)關(guān)在訴訟過程中的法律監(jiān)督權(quán)，又能更好地實(shí)現(xiàn)對公共利益的司法保護(hù)。當(dāng)環(huán)境公共利益在受到不法侵害時(shí)，檢察機(jī)關(guān)能夠作為環(huán)境公益的代言人提起訴訟而達(dá)到其法律監(jiān)督的目的。檢察機(jī)關(guān)代表國家參加公益訴訟，也是世界上絕大多數(shù)國家和地區(qū)的普遍做法。在實(shí)踐中，我國有地區(qū)是這樣做的，取得了良好的法律效果和社會效果。因此建議在立法上明確人民檢察院為公益訴訟的原告主體。

3 環(huán)境公益訴訟舉證責(zé)任的分擔(dān)

無論是在民事訴訟中、刑事訴訟中還是在行政訴訟中，舉證責(zé)任分配的正確與否都直接關(guān)系到當(dāng)事人的訴訟命運(yùn)，如何分配舉證責(zé)任亦是環(huán)境公益訴訟中的重要問題。我國的三大訴訟法中分別對舉證責(zé)任做了如下規(guī)定：在民事訴訟中實(shí)施“誰主張誰舉證”；在刑事訴訟中實(shí)施“誰指控誰舉證”；而在行政訴訟中實(shí)施“誰做出具體行為誰舉證”。由于環(huán)境訴訟的特殊性和環(huán)境侵權(quán)行為的復(fù)雜性，以及在訴訟當(dāng)中當(dāng)事人地位的不平等性和對訴訟方面知識了解的差距等原因，無法保證公民訴訟的公平、公正。在訴訟中如何分配舉證責(zé)任，什么時(shí)候?qū)嵤┙Y(jié)果責(zé)任，什么時(shí)候?qū)嵤┬袨樨?zé)任，什么情況下實(shí)施舉證責(zé)任倒置，當(dāng)前的法律都沒有明確的規(guī)定。由于我國民事訴訟法中的舉證責(zé)任的分擔(dān)并不適合環(huán)境公益訴訟，所以筆者認(rèn)為：

（1）環(huán)境民事公益訴訟中，因環(huán)境污染引起的損害賠償訴訟，被告對原告提出的侵權(quán)事實(shí)予以否認(rèn)的，由被告負(fù)責(zé)舉證。由民眾和檢察機(jī)關(guān)提起，由于環(huán)境問題的特殊性而不易收集證據(jù)的，舉證責(zé)任倒置的規(guī)則應(yīng)得到堅(jiān)持。

（2）環(huán)境行政公益訴訟中，應(yīng)當(dāng)由被告行政機(jī)關(guān)承擔(dān)舉證責(zé)任。當(dāng)原告起訴行政機(jī)關(guān)的行為損害環(huán)境公益或有關(guān)行政機(jī)關(guān)有保護(hù)環(huán)境的職責(zé)卻不保護(hù)環(huán)境時(shí)，行政機(jī)關(guān)就應(yīng)舉出證據(jù)加以證明，否則就要承擔(dān)相應(yīng)的法律后果。

4 環(huán)境公益訴訟訴訟費(fèi)用的承擔(dān)

根據(jù)我國《民事訴訟法》的規(guī)定，我國目前實(shí)行訴訟費(fèi)用先由原告方預(yù)付，判決生效后由敗訴方承擔(dān)。而在環(huán)境公益訴訟中，原告的目的并非是基于個(gè)人利益從違法者處獲得賠償，而是維護(hù)社會公共利益，若按我國民事訴訟法的規(guī)定，原告可能會因?yàn)榘l(fā)動環(huán)境公益訴訟而承擔(dān)一定費(fèi)用，而訴訟結(jié)果往往不會給原告帶來直接補(bǔ)償。因此，為激發(fā)公眾維護(hù)環(huán)境公益的熱情，保護(hù)公眾參與環(huán)境執(zhí)法監(jiān)督積極性，建立合理的訴訟費(fèi)用承擔(dān)機(jī)制很重要。

參照國際慣例，提起環(huán)境公益訴訟應(yīng)該免交訴訟費(fèi)用。提起公益訴訟，原告可以不交納訴訟費(fèi)用，對方敗訴的，由對方承擔(dān)訴訟費(fèi)用，原告敗訴的，不交納訴訟費(fèi)用?；蛘呶掌渌麌业南冗M(jìn)經(jīng)驗(yàn)，適當(dāng)減輕原告因提起公益訴訟所承擔(dān)的費(fèi)用，對訴訟費(fèi)用的分擔(dān)做有利于原告的規(guī)定。比如在法國，當(dāng)事人提起越權(quán)之訴，事先不交納訴訟費(fèi)用，敗訴時(shí)再按標(biāo)準(zhǔn)收費(fèi)，數(shù)額極為低廉。對原告提起環(huán)境公益民事行政訴訟的，規(guī)定在案件審理后繳納少量費(fèi)用，經(jīng)審查屬合理合法且有意義的起訴時(shí)，原告勝訴的，訴訟費(fèi)用由被告承擔(dān)；原告敗訴的，訴訟費(fèi)用如數(shù)返還原告。但若經(jīng)審查屬于不合理起訴的，訴訟費(fèi)用可不返還原告，以防止濫訴。

原告敗訴，同樣會產(chǎn)生因取證而出現(xiàn)的一些費(fèi)用，關(guān)于這類費(fèi)用的承擔(dān)，則應(yīng)視訴訟主體的不同而有所差別：檢察機(jī)關(guān)和相關(guān)行政機(jī)關(guān)提起的環(huán)境公益訴訟，可以由國庫支出必要的訴訟費(fèi)用；社會環(huán)保組織和公民提起的環(huán)境公益訴訟，則可以通過兩種方式轉(zhuǎn)嫁：一是訴訟費(fèi)用保險(xiǎn)，二是成立環(huán)境公益訴訟基金會。另外，我們還應(yīng)建立公益訴訟的獎勵機(jī)制，給起訴人一定的物質(zhì)獎勵或者精神嘉獎。這有利于提高公眾參與環(huán)境保護(hù)的積極性。

參考文獻(xiàn)：

[1]葉勇飛.論環(huán)境民事公益訴訟[J].中國法學(xué)，2004年第5期

[2]李放.試論我國環(huán)境公益訴訟制度的確立[J].中國社會科學(xué)院研究生院學(xué)報(bào)，2004第3期

[3]郭英華，李慶華.試論環(huán)境公益訴訟適格原告[J].河北法學(xué)，2005年第4期

[4]張明華.環(huán)境公益訴訟制度芻議[J].法學(xué)論壇，2002年第6期

[5]謝志勇.論公益訴訟.行政法學(xué)研究[J].2002年第2期

[6]王明遠(yuǎn).環(huán)境侵權(quán)法律救濟(jì)制度[M].中國法制出版社，2001年版

[7]汪勁，田秦.綠色正義——環(huán)境的法律保護(hù)[M].廣州出版社，2000年版

[8]鄭春艷.論民眾訴訟[J].法學(xué)，2001年第4期

[9]陳泉生.環(huán)境法原理[M].法律出版社，1997年版

[10]別濤.環(huán)境公益訴訟[M].法律出版社， 2007年版

作者簡介：

王麗（1988～），女，吉林人，南昌長堎地區(qū)人民檢察院。