摘 要：憲法行政化這個問題其實就是針對法律適用的問題，即行政中能否適用憲法的問題。憲法作為國家的根本大法，不僅僅只是形式和內(nèi)容具有絕對權(quán)威，憲法還應(yīng)該“靈動”起來，使其在日常生活中能切實控制調(diào)整法律一系列活動。政府“依憲行政”，國家依法治國都必須實行憲法“行政化”。憲法的行政化，具體體現(xiàn)在行政活動中更多強調(diào)憲法所應(yīng)起的重要作用，以便更好的推進憲法的實際效力。本文在于論證行政中能夠適用憲法，具體內(nèi)容包括行政法憲法的契合性，憲法對行政訴訟等行政相關(guān)活動的影響及適用中其它需注意的問題。

關(guān)鍵詞：憲法；行政法；行政化

一、憲法和行政法的契合性

可能有人會質(zhì)疑，憲法就是憲法，并不是行政法，憲法不能“行政化”，憲法規(guī)范也不能被執(zhí)法者和法官在案件中直接加以適用。這是很對立的看待問題。其實我們比較刑民法等相關(guān)法律都不難發(fā)現(xiàn)，只有把憲法抽象概括的規(guī)范術(shù)語具體應(yīng)用到國家法治發(fā)展中，使其成為具體的推動法治發(fā)展的力量，憲法才是我們真正意義上的憲法，否則它也只是一紙空文。最高權(quán)威根本大法并不等于不可執(zhí)行。有人把憲法和行政法割裂開來，認為行政法是憲法的一部分，憲法是靜態(tài)的，行政法是憲法中的動態(tài)部分。我認為，這都是錯誤的。這都忽視了發(fā)展聯(lián)系這些哲學(xué)上最基本的命題。憲法固然是抽象、原則性的規(guī)定，但并不是說它是不能適用的。憲法作為統(tǒng)攝其它法律的概括性規(guī)定，它也是變化和發(fā)展的，只是相對而言，憲法是“靜態(tài)”的。我們過多地強調(diào)了兩者的區(qū)別，而忽視了他們的相關(guān)性和聯(lián)系。事實上，抽象的憲法規(guī)定完全可以通過憲法解釋和司法判例得以具體化，并與行政法一樣發(fā)展變化，從而實現(xiàn)憲法的行政化。

依憲行政需要一個憲法向行政法滲透的過程，這一過程離不開憲法的行政化。我們知道例如在德國，國家專門建立了違憲審查制度，憲法爭議由專門的違憲審查機構(gòu)解決。但這并不意味著公民在行政訴訟中不可以援引憲法的基本權(quán)利條款，法院不能依憲法審理行政案件。在我國目前尚未制定與憲法性質(zhì)相對應(yīng)的適用憲法的程序法，也沒有專門的違憲審查機構(gòu)和系統(tǒng)明確的程序，但憲法也是可以在行政訴訟程序等活動中加以適用的。離開憲法的所謂“依法行政”，其實是對法治的嚴(yán)重破壞。倘若離開憲法的行政訴訟，即違憲行政是“合法”的，其結(jié)果是人們不能犯小法，但卻可以犯大法。那憲法的根本法地位又如何去保障呢？這種離開憲法、不講憲法的所謂“法治”，將使憲法和行政完全割裂。從我國憲法的成文性質(zhì)來看，憲法的根本性并不否認其作為“法”由法官加以適用，使其作為法院審理案件的依據(jù)，使其抽象性轉(zhuǎn)變成為“靈活”性，否則任由法院依據(jù)違憲的法律、法規(guī)來審理案件，憲法所保障的基本權(quán)利就等于子虛烏有。

二、我國憲法行政化的現(xiàn)狀

在我國，行政機關(guān)在處理相關(guān)法律問題，在與行政相對人具體適用法律法規(guī)過程中同時受憲法與行政法調(diào)整。但我國現(xiàn)行憲法又存在不完善與統(tǒng)攝性，不夠具體明確的問題。我們有必要去承認部分憲法條文在行政訴訟中的可適用性。在我國立法進程中，也不存在任何明確禁止在行政訴訟中適用憲法的法律法規(guī)依據(jù)，事實上憲法作為審理行政案件是有依據(jù)的。其次由于憲法和行政法同屬公法領(lǐng)域，因而在公法關(guān)系中直接適用憲法規(guī)范，不存在憲法規(guī)范在民商法領(lǐng)域適用中可能遭遇的與“私法自治”、“契約自由”等私法原則相沖突的問題。公法領(lǐng)域都以限制國家權(quán)力、保障公民基本人權(quán)為其價值取向，而私法講究意思自治私權(quán)保障。以憲法作為人民法院審理行政案件的依據(jù)，完全不存在理論上的障礙。我們不能僅僅因為沒有一部適用憲法與其性質(zhì)和地位相對應(yīng)的程序法，就否定憲法的司法適用性，憲法首先是“法”，然后才是“最高”的法。如果憲法連普通法律的效力都不如，憲法又有何權(quán)威可言呢？

三、在憲法“行政法化”的過程中，要注意的問題

首先我們必須把憲法行政化控制在適當(dāng)?shù)南薅葍?nèi)。由于憲法的概括性、政治性、綱領(lǐng)性等特點以及我國憲法本身尚存在的不少缺陷，憲法的“行政化”不是憲法所有條文的行政化，而是具體法律適用中的合理運用；其次在行政立法中，如果執(zhí)法者和法官能夠?qū)α⒎ㄗ鞒龊蠎椥缘慕忉?，這樣可以在一定程度上避免適用法律法規(guī)造成違憲情形。如果普通立法對于憲法規(guī)范作出具體規(guī)定并給予適當(dāng)保護，那么行政機關(guān)實施的侵犯公民受憲法保護的基本權(quán)利的行政行為不僅違反了行政法，也同時違反了憲法。另外如若有關(guān)保護公民基本權(quán)利的立法不符合憲法要求，那么法院就應(yīng)直接適用憲法審理行政案件，使行政行為直接受憲法控制，以彌補行政法的缺漏；最后我認為可以將判例尤其是典型的，具有示范作用的，法官在行政訴訟相關(guān)法律活動中適用憲法而形成的判例，作為行政法的重要淵源。這樣可以有力的確保憲法的效力，從而成為行政憲法化的依據(jù)。

四、結(jié)束語

綜上所述，讓憲法“行政化”，允許法官在行政訴訟及其他活動中適用憲法條文，這是一項重大而長遠的課題。“行政的‘憲法拘束力’有助于行政權(quán)力在憲法條文的規(guī)范下受制約，更規(guī)范，從而更好地保護公民的權(quán)利”。另外只有使憲法的精神全面滲透到行政法中，實現(xiàn)政府“依憲行政”時，憲法才得以保證自身的權(quán)威，公民的基本權(quán)利才得以保障，憲法才能發(fā)揮其實質(zhì)性的作用，為公民排憂解難。為此，我國法律都有相關(guān)規(guī)定“人民法院審理行政案件，以憲法、法律、行政法規(guī)和地方性法規(guī)為依據(jù)。”“如果法院認為行政法規(guī)和地方性法規(guī)等下位法與上位法相抵觸的，應(yīng)選擇適用上位法；如果法院認為法律違反憲法的，可提請最高人民法院送請全國人大或全國人大常委會作出解釋或裁決?！彼痉▽徟袡C關(guān)在實踐中應(yīng)重視憲法對于行政活動所具有的約束作用，不僅僅將憲法條文作為概括性統(tǒng)領(lǐng)性抽象規(guī)范條款，也應(yīng)落實到實踐應(yīng)用中去。只有通過憲法對行政行為加以控制，將行政權(quán)利反映在嚴(yán)肅的相關(guān)憲法條文中才能讓行政法得到憲法精神的全面滲透。

參考文獻：

[1]龔祥瑞.比較憲法與行政法[M].北京：法律出版社，2003.

[2]鄒奕.論我國行政法規(guī)的憲法基礎(chǔ).法學(xué)論壇.2012（6）.

[3]王婉茹.我國憲法對國家行政的保障探究.法制與社會.2013（19）.

[4]張宏.行政訴訟法問題探析與制度創(chuàng)新[M].北京：法律出版社，2013.

作者簡介：

杜亞倩（1990～ ）女，河北鹿泉市人，遼寧大學(xué)，2013級法律碩士（非法學(xué)）在讀。

張佳（1989～ ）女，河北石家莊人，遼寧大學(xué)，2013級法律碩士（非法學(xué)）在讀。