摘 要：在現(xiàn)代社會，各種工業(yè)災害事故層出不窮，未出生的胎兒的利益屢遭侵犯，但由于胎兒未能成為各國民法上的“人”，因此健全胎兒利益的保護民法顯得尤為重要。鑒于我國在胎兒利益民法只有在《繼承法》中規(guī)定了遺產(chǎn)繼承時，應當保留胎兒的份額，胎兒利益受到損害的事件層出不窮，我國應當進一步完善胎兒保護的立法制度，從而達到有效保護胎兒利益的目的。

關鍵詞：胎兒；胎兒利益；權利能力；民法保護

自古羅馬法時期，保護胎兒利益的法律就初見端倪。胎兒是未來的法律主體，對胎兒利益的保護，既是對這類特殊存在主體的關懷，也是對全人類的關懷。隨著科技的進步、社會的發(fā)展，再加上私權保護意識的覺醒和興起，對胎兒利益的保護越來越受到社會的廣泛關注和各國的重視。并且自近現(xiàn)代以來，胎兒利益保護問題也較以前有了很大的不同。新的生物、醫(yī)學技術手段可以通過探測從而突破生命的傳統(tǒng)模式，工業(yè)食品等領域中的新技術也會給人們帶來不確定的危害。新技術的使用，在給人們生活帶來便利的同時，也會給現(xiàn)實生活帶來一些危害，更給胎兒利益的保護帶來新的挑戰(zhàn)，其衍生的意外事故給胎兒造成侵害的情況時有發(fā)生。

而我國現(xiàn)行民法，除規(guī)定胎兒的繼承利益外，并沒有規(guī)定胎兒應享有的其他各項權益，致使對胎兒造成的損害很難得到補償，對胎兒利益的保護極其有限。在我國完善并建立胎兒利益保護制度勢在必行、刻不容緩。

一、我國胎兒利益民法保護的現(xiàn)狀

我國《民法通則》第9條規(guī)定：“公民從出生到死亡時止，具有民事權利能力，依法享有民事權利，承擔民事義務?！币涝摋l規(guī)定，自然人的民事權利能力只是從出生時開始起算。對于出生的認定，我國采取“獨立呼吸說”，該說認為應以胎兒能夠獨立呼吸時為出生時間。[1]所以自然人在獨立呼吸之時才具有民事權利，承擔民事義務。簡言之，胎兒完全脫離母體，獨立存在且能獨立呼吸就算出生。此外，我國《繼承法》第28條規(guī)定：“遺產(chǎn)分割時，應當保留胎兒的繼承份額。胎兒出生時是死體的，保留份額按法定繼承辦理?！币勒者@一規(guī)定，遺產(chǎn)分割時，胎兒的繼承份額應當予以“保留”，即遺產(chǎn)之權利并非由胎兒即時取得。很顯然，我國《繼承法》雖然規(guī)定了胎兒的特留份，但胎兒享有遺產(chǎn)權利卻必須從出生開始。特留份“留而不給”，所以我國現(xiàn)行民法對胎兒利益保護問題既未實行總括保護主義，也沒實行個別保護主義，而是根本不承認胎兒的民事主體資格。因此，如果胎兒就其在受孕過程中受到的損害在將來出生之后行使請求權，在我國現(xiàn)行法律中將找不到法律依據(jù)。

二、國外民法對胎兒利益的保護

1.大陸法系關于胎兒利益的保護

早在羅馬法時期，法學家保羅就指出：“當涉及胎兒利益時，母體中的胎兒像活人一樣被對待，盡管在他出生以前這對他毫無裨益?！盵2]這說明在古羅馬時期就認為胎兒利益應受保護。

近代時期，大陸法系國家民法繼承羅馬法的傳統(tǒng)，對胎兒利益的保護有兩種模式：一是承認胎兒具有權利能力，總括地保護胎兒的利益?！度鹗棵穹ǖ洹返?1條規(guī)定：“（一）權利能力自出生開始，死亡終止；（二）胎兒，只要其出生時尚生存，出生前即具有權利能力的條件?！薄缎傺览穹ǖ洹芬?guī)定：“人，如活著出生，其權利能力應從受孕時算起，出生前300天算作受孕時間，但是允許證明受孕時間早于或遲于第300天，出生日包括在300天內(nèi)”。我國臺灣地區(qū)所謂“《民法典》”第7條規(guī)定：“胎兒以將來非死產(chǎn)者為限，關于其個人利益之保護，視為既已出生?！倍遣怀姓J胎兒有權利能力，只在某些事項上對胎兒的利益進行保護，即個別的保護主義。法國、德國、日本等國民法采此主義。[1]如《法國民法典》第906條規(guī)定：“胎兒在贈與時已存在者，即有承受生前贈與的能力。胎兒在遺囑人死亡時已存在者，即有受遺贈的能力，但贈與或遺贈僅對于嬰兒出生時能生存者，發(fā)生效力?！痹摲ǖ?25條規(guī)定：“必須在繼承開始時生存之人，始能繼承。因此，下列人不得繼承：①尚未受胎者。②出生時未成活的嬰兒?！边@意味著繼承開始時已受胎者，就享有繼承的權利。如《德國民法典》第884條：“在受害人被害當時第三人雖為尚未出生的胎兒，亦發(fā)生損害賠償義務”?！度毡久穹ǖ洹返?21條規(guī)定：“胎兒，就損害賠償請求權，視為已出生?！痹摲ǖ溥€在第886條與第965條承認了胎兒的繼承權和受遺贈權。

2.英美法系關于胎兒利益的保護

美國自19世紀后葉以來，出現(xiàn)了胎兒利益受損的案件，如1884年Dieterrich.Northampton 案件中，懷孕5個月之婦女在他人管理的道路上跌倒，導致胎兒早產(chǎn)死亡。又如1990年Allaire v.St.luke`s Hosptial 案件中，懷孕婦女在電梯中遭受傷害，導致胎兒出生后患有殘疾。對這些案件，受訴法院否定了原告的損害賠償請求，主要理由是：第一，胎兒為母體之一部分，非屬法律上之“人”，被告對于其行為時尚存在之人，不負注意義務；第二，加害人之過錯與損害之間是否有因果關系，實難斷定，不免發(fā)生虛偽訴訟之虞。到20世紀中葉以來，鑒于美國學者的批評，法院開始轉(zhuǎn)變態(tài)度，陸續(xù)廢棄先例，認為胎兒出生為活產(chǎn)者，就其出生前所收侵害而生之結果，得請求損害賠償；因為出生前所侵害而死亡者得提出不法致人死亡之訴。

英國在20世紀70年代初，對于胎兒利益的保護開始重視。1976年英國通過了Congenital Disabilities（Civil Liability）Bill（即《生而殘障民事責任法》）。該法共設五條規(guī)定，第1條規(guī)定對于生而患有殘障兒童的民事責任；第2條規(guī)定懷孕婦女駕駛時對胎兒所生損害之責任；第3條為補充規(guī)定；第4條為解釋規(guī)定；第5條為簡稱與適用范圍。該法為目前世界各國專門保護胎兒利益的惟一立法。[2]

各國對胎兒利益的保護都是經(jīng)歷了一個從否定逐步到肯定的過程，胎兒利益保護是人心所向、大勢所趨。但就保護胎兒利益的范圍和力度而言，仍是急需加強。

三、完善我國胎兒利益民法保護的立法建議

1.胎兒應該享有基本民事權利

民事權利是民法賦予一個人最基本的生存權利。盡管胎兒還不是人，不具有通常意義上的民事權利能力，但胎兒除出生時為死體外，其終究要出生，因此，胎兒也應享有基本的生存權利，即人身權利和財產(chǎn)權利。但法律應該賦予胎兒的只能是身體性的人身權利和基于特定身份產(chǎn)生的財產(chǎn)權利，其包括：健康權，即孕育期間所享有的生理機能正常發(fā)育的權利。胎兒出生前，為母體的組成部分，但其形體具有身體和健康的人格利益，應予以法律保護；先期名譽權；身份權，身份利益包括親權利益和親屬權利益，監(jiān)護權利益基于親屬法部分的內(nèi)容，也應包括在內(nèi)，至于身份權中的配偶權，胎兒無法享有這一權利；繼承權，法律應明確規(guī)定：“胎兒享有繼承能力，其為死體出生的，則該繼承能力視為至死未發(fā)生 ”；受遺贈權，我國繼承法雖然規(guī)定了遺贈自由，但沒有肯定胎兒有受遺贈權。如果遺囑明確表示把遺產(chǎn)遺贈給胎兒，胎兒又不可能作出意思表示，代替胎兒接受的只能是胎兒的母親，法律若不加以明文規(guī)定，胎兒母親便無權代為接受，胎兒的利益就得不到保護。

同時，就胎兒權利能力的性質(zhì)，建議應采用法定解除條件說，即凡涉及胎兒利益保護者，視其具有權利能力。在這種情況下，如果發(fā)生涉及胎兒利益的事項，胎兒視為己經(jīng)出生，可以取得民事權利能力?？傊?，在總則篇中應加入對胎兒利益保護的總括規(guī)定，即胎兒以活體出生為限，就受胎期間所受損害，受法律保護。

2.胎兒利益受損后的損害賠償請求權

針對我國《民法通則》人身權方面并沒有胎兒人格利益保護的規(guī)定，筆者建議在人格權部分中可以規(guī)定胎兒享有損害賠償請求權，在其身體健康受到侵害的情況下，胎兒出生后可以主張其權利，在此有一個前提條件就是胎兒出生時為活體的情況。胎兒出生時為死體的，則不享有損害賠償請求權，其侵害可以視為對母親身體健康權的侵害。這樣可以使胎兒在遭受胎兒健康利益侵害后得到有利的賠償，對胎兒保護的更為周全，主要分為以下六種情形：

（1）侵權行為發(fā)生時胎兒尚未出生，如出生后是活體的且損害事實在其出生后即能確定的，則出生后的嬰兒可作為獨立主體參加訴訟，其權利可由其法定代理人代為行使。

（2）侵權行為發(fā)生時胎兒尚未出生，損害事實在其出生后較長一段時間才能確定的，如損害事實確定時其為無民事行為能力或限制行為能力人，則其可以作為獨立主體參加訴訟，其權利由其法定代理人代為行使。如損害事實確定時其為完全民事行為能力人，則其可以作為獨立的主體參加訴訟，由其本人來行使自己的權利。

（3）在胎兒父親因侵權行為而喪失勞動力或死亡情況下，侵權行為發(fā)生時胎兒尚未出生，其撫養(yǎng)請求權可由其法定代理人行使，不必等到胎兒出生。如果胎兒出生為死體的，則先前所獲得的損害賠償應按不當?shù)美颠€。

（4）因同一侵權行為受害的不僅僅有胎兒還有其他人（如母親）情況下，則對其他人的賠償請求權可先行審理解決，對胎兒的賠償請求權可待其出生后損害事實確定時另案處理。

（5）侵權行為發(fā)生后若父母雙亡時，其權利可由其直系親屬或撫養(yǎng)人代為行使。

（6）侵權行為發(fā)生時胎兒尚未出生，其出生后是死體的，則不再考慮其請求權。

參考文獻：

[1]張海峰.從一起交通肇事案談胎兒權利能力的認定[EB/OL].

http：//www.chinacourt.org/html/article/201006/08/413090.shtml，2010.3.23

[2][意]彼得羅·彭梵得.羅馬法教科書[M].黃鳳澤.北京：中國政法大學出版社，1992.30-31

[3]鄭玉波.民法總則[M].臺灣：臺灣三民書局股份有限公司，1979.110

[4]王澤鑒.對未出生者之保護——民法學說與判例研究（四）[M].北京：中國政法大學出版社，1998.267

作者簡介：

王森（1988～），女，漢族，江蘇淮安人，南京理工大學紫金學院法學學士，現(xiàn)中國社會科學院在職研究生，研究方向：民商法學。