摘 要：城鎮(zhèn)化進(jìn)程務(wù)必伴隨著大量近郊農(nóng)村的拆遷與集體土地的征用。近年來征地拆遷領(lǐng)域犯罪問題，影響惡劣，涉罪的主體法律身份、涉罪方式、涉罪主體法律關(guān)系都值得探討。在司法實(shí)踐中應(yīng)重點(diǎn)厘清各類罪責(zé)，準(zhǔn)確定性，嚴(yán)厲打擊罪犯，維護(hù)農(nóng)村經(jīng)濟(jì)穩(wěn)定。

關(guān)鍵詞：城鎮(zhèn)化進(jìn)程；征地拆遷；法律適用

我國十二五規(guī)劃綱要第五篇第二十章提出要“積極穩(wěn)妥推進(jìn)城鎮(zhèn)化”，而城鎮(zhèn)化進(jìn)程是伴隨著大量近郊農(nóng)村的拆遷與集體土地的征用進(jìn)行的，土地資源是市場經(jīng)濟(jì)社會最為重要的生產(chǎn)要素之一。隨著土地價值的不斷升高，征地拆遷作為土地資源配置過程的關(guān)鍵環(huán)節(jié)，也就成為了法律爭議和社會矛盾大量聚集的領(lǐng)域，征地拆遷領(lǐng)域內(nèi)的各種經(jīng)濟(jì)犯罪和職務(wù)犯罪一直呈多發(fā)、高發(fā)態(tài)勢。征地拆遷領(lǐng)域?yàn)^職犯罪案件不僅給國家資金造成了大量損失，影響了征地拆遷工作順利進(jìn)行，影響社會穩(wěn)定。因此，征地拆遷領(lǐng)域的職務(wù)犯罪是檢察機(jī)關(guān)當(dāng)前以致今后一個時期應(yīng)重點(diǎn)關(guān)注的問題，要在加大懲治力度的同時，從根本上、源頭上遏制拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪的發(fā)生，為城市建設(shè)提供強(qiáng)有力的司法保障。

一、當(dāng)前涉農(nóng)征地中犯罪現(xiàn)狀評析

1.涉罪主體的法律身份復(fù)雜

在城鎮(zhèn)征地拆遷過程中，村居干部雖然沒有法定職責(zé)，但有關(guān)宅基地面積評測、違章建筑拆除、土地補(bǔ)償金和房屋拆遷補(bǔ)償費(fèi)用發(fā)放等許多方面都需要他們參與或配合，因此，這使他們有機(jī)會成為拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪的主體。此外參與的主體還包括：地方政府拆遷管理部門。即各級政府的住房建設(shè)部門，職責(zé)為拆遷項(xiàng)目的行政許可、公告、拆遷活動的監(jiān)督管理，拆遷人與被拆遷人無法達(dá)成補(bǔ)償安置協(xié)議時，可以提交拆遷主管部門實(shí)施行政裁決。拆遷人。拆遷人是申請拆遷項(xiàng)目的申請人，也是待拆遷地塊的建設(shè)方；被拆遷人。即被拆遷房屋的所有人；拆遷評估機(jī)構(gòu)。其性質(zhì)為社會中介組織，受拆遷人的委托評估房屋的價格，評估機(jī)構(gòu)的選擇應(yīng)當(dāng)采取公開、透明，采取被拆遷人投票或者抽簽的方式確定。拆遷單位。其性質(zhì)亦為企業(yè)，是依法設(shè)立，取得房屋拆遷資格證書，接受拆遷人委托，在批準(zhǔn)的拆遷范圍內(nèi)對被拆遷人進(jìn)行拆遷動員，組織簽訂和實(shí)施補(bǔ)償、安置協(xié)議的單位。

在農(nóng)村集體土地的征收中，參與主體包括：地方政府及其土地主管部門。省級政府是土地征收的審批機(jī)關(guān)，市縣級地方政府的土地行政主管部門負(fù)責(zé)具體實(shí)施；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織是征用土地的所有權(quán)主體，是征收土地補(bǔ)償款的第一受益人，負(fù)責(zé)分配征收土地補(bǔ)償費(fèi)用和各種安置措施；農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員。即村民是征地補(bǔ)償和安置的最終受益人。

上述主體中執(zhí)行公務(wù)的包括：①地方政府及其國土、住建部門的公務(wù)員：②從事征地補(bǔ)償費(fèi)管理的村集體組織人員；③拆遷人為國有企業(yè)、國有單位時，其中從事公務(wù)的人員；④房屋拆遷管理部門委派到拆遷實(shí)施單位的人員，如房產(chǎn)管理局委派動產(chǎn)科人員到拆遷實(shí)施單位從事組織、指導(dǎo)、協(xié)調(diào)工作。分清各個主體的法律身份是正確處理涉罪問題的前提。

2.涉罪的主要形式

從案件性質(zhì)來看，以貪污罪為主。在查處的征地拆遷領(lǐng)域職務(wù)案件中大部分涉及的罪名均為貪污罪。從犯罪形態(tài)來看，窩案串案現(xiàn)象嚴(yán)重。從已查辦的案件來看，不少案件是查出一案帶出一窩，查出一人帶出一串，結(jié)伙作案較多。瀆職犯罪大都涉及的是鄉(xiāng)鎮(zhèn)負(fù)責(zé)土地征收的工作人員，他們往往在利益的驅(qū)使下，與村干部狼狽為奸，彼此利用手中的權(quán)力相互借力。造成國家巨額財(cái)產(chǎn)損失。利用職權(quán)實(shí)施的其他犯罪主要指村干部利用自己在當(dāng)?shù)氐淖谧鍎萘?，對于在征地過程中的“不合作者”進(jìn)行打擊報復(fù)、暴力傷害、非法拘禁等犯罪行為。目前這類案件時有出現(xiàn)，觸目驚心，影響極大。

3.涉農(nóng)征地犯罪主體的法律關(guān)系復(fù)雜

在涉農(nóng)征地過程中，各個主體之間的法律關(guān)系性質(zhì)較為復(fù)雜，既有民事法律關(guān)系又有行政法律關(guān)系，違法犯罪活動發(fā)生在不同的法律關(guān)系之中會對犯罪的定性發(fā)生直接影響。在農(nóng)村集體土地征地過程中包括：行政征收關(guān)系。政府征收集體所有的土地，應(yīng)當(dāng)依法足額支付土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)、地上附著物和青苗的補(bǔ)償費(fèi)等費(fèi)用，安排被征地農(nóng)民的社會保障費(fèi)用，保障被征地農(nóng)民的生活，維護(hù)被征地農(nóng)民的合法權(quán)益。因此，有關(guān)土地征地補(bǔ)償費(fèi)、農(nóng)民安置補(bǔ)助費(fèi)標(biāo)準(zhǔn)和安置方案的爭議屬于行政糾紛，其中地方政府的國家機(jī)關(guān)工作人員（土要是鄉(xiāng)鎮(zhèn)政府）壓低、克扣補(bǔ)償費(fèi)用，嚴(yán)重?fù)p害農(nóng)民利益的可能構(gòu)成瀆職犯罪，而農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織或者村民謊報地類、擴(kuò)大面積、虛構(gòu)補(bǔ)償對象則有可能構(gòu)成詐騙罪。土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)和安置條件的管理關(guān)系。

土地補(bǔ)償費(fèi)、安置補(bǔ)助費(fèi)等依照法律規(guī)定都是支付給村集體，由村集體負(fù)責(zé)管理、分配給村民。因此，在村集體和村民之間形成了土地補(bǔ)償、安置補(bǔ)助費(fèi)和安置條件的管理關(guān)系。村委會工作人員在征地過程中利用職務(wù)便利，非法占有公共財(cái)物，挪用公款，索取他人財(cái)物或者非法收受他人財(cái)物，構(gòu)成犯罪的案件以涉嫌貪污罪、挪用公款罪、受賄罪處理。村集體與其它民事主體之間的補(bǔ)償關(guān)系。農(nóng)村集體經(jīng)濟(jì)組織成員以外的民事主體依法可以通過租賃、合伙、接受入股等形式，對農(nóng)村集體土地使用、收益。但是，集體土地被征用以后上述有關(guān)土地利用的民事法律關(guān)系必須終止，而其他民事主體也依法有權(quán)獲得補(bǔ)償，補(bǔ)償對象為前文提到的非居住房屋的有關(guān)費(fèi)用，包括貨物、設(shè)備搬遷費(fèi)用和停產(chǎn)、停業(yè)的適當(dāng)補(bǔ)助等。由于這種補(bǔ)償關(guān)系是合同關(guān)系的一部分，因此其他民事主體在此環(huán)節(jié)虛構(gòu)土地利用關(guān)系、虛增補(bǔ)償對象，試圖騙取補(bǔ)償費(fèi)用，則有可能構(gòu)成合同詐騙罪。

二、涉農(nóng)征地犯罪的相關(guān)罪名及法律適用問題建議

結(jié)合上述對征地拆遷過程中各種主體、對象、程序內(nèi)容和法律意義的界定，現(xiàn)就征地拆遷領(lǐng)域犯罪一些疑難問題分析如下：

1.職務(wù)犯罪主體與一般主體內(nèi)外勾結(jié)騙取補(bǔ)償款的應(yīng)當(dāng)按照主犯的定性定罪

在征地拆遷中依法從事公務(wù)的人員利用職務(wù)便利與被拆遷人、被征地人共同騙取、侵吞、截留、挪用補(bǔ)償款和安置條件的，其中具有職務(wù)犯罪主體身份的可能構(gòu)成貪污罪、挪用公款罪或者瀆職罪，而共謀的一般主體則有可能構(gòu)成職務(wù)犯罪的共犯或者詐騙類犯罪，各個主體應(yīng)當(dāng)如何定罪是困擾實(shí)務(wù)部門的問題之一。司法解釋的觀點(diǎn)是“主犯說”，即根據(jù)共同犯罪中主犯的犯罪定性確定其他共犯的定性。

2.國家機(jī)關(guān)工作人員有瀆職行為又參與共同犯罪的應(yīng)以處罰較重的罪名定罪

當(dāng)具有國家機(jī)關(guān)工作人員身份的主體在騙取補(bǔ)償安置款的共同犯罪中發(fā)揮輔助作用時，有可能存在瀆職犯罪和詐騙類犯罪的定性爭議。例如，上文案例中丙為鎮(zhèn)政府工作人員在征地拆遷過程中徇私舞弊，幫助被征地人使虛構(gòu)、偽造的對象獲得補(bǔ)償，村集體的公共財(cái)產(chǎn)遭受重大損失，有可能構(gòu)成玩忽職守罪，對丙認(rèn)定玩忽職守罪還是合同詐騙罪共犯就存在疑問。又如在房屋拆遷過程中，如果拆遷人為國有單位，其中具備國家機(jī)關(guān)工作人員身份的主體，在與被拆遷人協(xié)商補(bǔ)償安置合同過程中，嚴(yán)重不負(fù)責(zé)任使虛構(gòu)、偽造的拆遷對象獲得補(bǔ)償，有可能構(gòu)成國家機(jī)關(guān)工作人員簽訂合同失職被騙罪，也存在與合同詐騙罪共犯之間如何選擇定性的疑問。

3.國家機(jī)關(guān)工作人員受賄且有瀆職行為的應(yīng)當(dāng)按照處罰較重的罪名定罪

在征地拆遷過程中，國家機(jī)關(guān)工作人員濫用職權(quán)、玩忽職守為他人騙取拆遷補(bǔ)償款、安置條件提供便利，并且又收受他人財(cái)物的行為，是以瀆職罪定罪處罰還是以瀆職和受賄罪數(shù)罪并罰是實(shí)務(wù)中的常見疑難之一。

參考文獻(xiàn)：

[1]陳望新.淺析征地拆遷中存在的問題及對策.中國市場，2007（22）

[2]鐘永芳，葉小舟.征地拆遷領(lǐng)域職務(wù)犯罪特點(diǎn)與預(yù)防.中國檢察官，2011（2）

[3]周光權(quán).社會轉(zhuǎn)型時期職務(wù)犯罪預(yù)防的新課題.政治與法律，2007（5）

注：本文系廣西興安縣檢察院城市拆遷等工程建設(shè)領(lǐng)域職務(wù)犯罪預(yù)防對策研究課題階段性成果，該課題為桂林市人民檢察院資助的一般性課題。