摘 要：《刑法修正案（八）》將“扒竊”行為作為獨(dú)立構(gòu)成盜竊罪的條件之一，突破了傳統(tǒng)盜竊罪對(duì)數(shù)額及次數(shù)的要求，即只要實(shí)施了扒竊行為即構(gòu)成盜竊罪。根據(jù)全國(guó)人大常委會(huì)法制工作委員會(huì)刑法室的意見(jiàn)，所謂“扒竊”，是指在公共場(chǎng)所或者公共交通工具上，秘密竊取他人隨身攜帶的財(cái)物的行為。而正確認(rèn)定“隨身攜帶物品”的范圍，是區(qū)分扒竊與普通盜竊的一個(gè)關(guān)鍵所在，同時(shí)也是司法實(shí)踐中亟待統(tǒng)一認(rèn)識(shí)的問(wèn)題。

關(guān)鍵詞：扒竊案件；隨身攜帶物品；認(rèn)定標(biāo)準(zhǔn)

一、正確界定“隨身攜帶物品”的現(xiàn)實(shí)意義

最高檢、最高院《關(guān)于辦理盜竊刑事案件適用法律若干問(wèn)題的解釋》第三條第四款規(guī)定“扒竊”的對(duì)象是他人隨身攜帶的財(cái)物。此解釋是對(duì)長(zhǎng)期司法實(shí)踐經(jīng)驗(yàn)的總結(jié)與概括。在現(xiàn)實(shí)生活中，常見(jiàn)的扒竊行為竊取的多數(shù)是被害人放置在身上衣服口袋里或隨身攜帶包內(nèi)的財(cái)物，具有與人身密切聯(lián)系的特性。而“扒竊”入刑的一個(gè)主要因素，是考慮到雖然單次扒竊所竊取的財(cái)物數(shù)額可能不符合普通盜竊所要求的數(shù)額標(biāo)準(zhǔn)，但由于扒竊行為所侵犯的是被害人貼身保管的財(cái)物，因而對(duì)被害人人身安全造成潛在的威脅，侵害了群眾對(duì)公共安全的合理信賴。因此，正確界定“隨身攜帶物品”，要在遵循扒竊自身語(yǔ)義的前提下，結(jié)合《刑法修正案（八）》對(duì)群眾人身安全的特殊保護(hù)的立法目的予以解釋。司法實(shí)踐中，既要防止因理解不當(dāng)片面擴(kuò)大對(duì)扒竊犯罪的認(rèn)定而導(dǎo)致刑法的適用無(wú)度，也要避免因理解過(guò)窄而無(wú)法適應(yīng)打擊扒竊犯罪的需要。

二、存在的觀點(diǎn)分歧

最高院、最高檢對(duì)扒竊的行為對(duì)象是被害人“隨身攜帶物品”作出明確的司法解釋，但對(duì)“隨身攜帶物品”的范圍，理論界和實(shí)務(wù)界均存在不同意見(jiàn)，爭(zhēng)議的焦點(diǎn)在于是否需要緊密附著于身體，目前主要存在以下幾種觀點(diǎn)：

（1）目光可及說(shuō)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，“隨身攜帶物品”是指由被害人攜帶在身上或者放置在身邊附近，處于被害人目光可及之處的一切財(cái)物。既包括被害人手中持有的物品、放置于衣服口袋、隨身挎包內(nèi)的物品，也包括被害人身邊的目光可及范圍內(nèi)的一切物品。例如在火車(chē)、地鐵上竊取被害人放置在行李架上、座位下的物品，均屬“隨身攜帶的物品”。

（2）物體接觸說(shuō)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，“隨身攜帶的物品”只能是被害人放置在衣服口袋或者包中的財(cái)物。盜竊被害人放置于火車(chē)或汽車(chē)等交通工具行李架上的財(cái)物，或者是盜竊被害人掛在座椅背上的衣服口袋或者包中的財(cái)物均不屬于“隨身攜帶物品”的范圍。

（3）隨時(shí)支配可能性說(shuō)。此種觀點(diǎn)認(rèn)為，“隨身攜帶的物品”是指被害人帶在身上或放置于身邊附近，可隨時(shí)支配下的物。例如，被害人裝在衣服口袋里的錢(qián)包、手機(jī)，佩戴在身上的首飾，背在身上或掛在座椅上挎包內(nèi)的財(cái)物等等，均屬于“隨身攜帶物品”的范圍。

三、對(duì)“隨身攜帶物品”的理解與認(rèn)定

1.概念的理解

所謂“隨身”是指財(cái)物與人身具有緊密性，財(cái)物所有人、占有人對(duì)財(cái)物的控制占有所依賴的是人身。所謂“攜帶”是指將某物放在身上或身體的附近，使物品處于現(xiàn)實(shí)的支配之下。正確理解“隨身攜帶”，首先要厘清刑法中占有的概念。刑法中的占有是一種事實(shí)上的支配，是人基于支配意志對(duì)某物所具有的一種社會(huì)上的支配。按照社會(huì)的一般觀念，當(dāng)財(cái)物緊密附著于身體的情況下，由于具有較強(qiáng)的事實(shí)上的支配力而被認(rèn)定為隨身攜帶。而在物品置于身邊附近場(chǎng)合的情況下，由于社會(huì)觀念上對(duì)該支配的認(rèn)可較強(qiáng)，也應(yīng)被認(rèn)定為隨身攜帶。故而，“隨身攜帶物品”是指財(cái)物帶在身上或者置于身邊附近可以隨時(shí)支配使用的狀態(tài)。

2.認(rèn)定的范圍標(biāo)準(zhǔn)

在司法實(shí)踐中，“隨身攜帶的物品”常見(jiàn)的有兩種表現(xiàn)形式：一種是所攜帶的財(cái)物與被害人的身體直接接觸，如被害人貼身佩戴的首飾和手中直接持有的物品。一種是所攜帶財(cái)物的承載物與攜帶人身體的直接接觸。如放在衣服口袋、隨身所背的書(shū)包挎包內(nèi)的財(cái)物及摩托車(chē)后備箱等。需要指出的是，財(cái)物的承載物應(yīng)當(dāng)與攜帶人的身體有著緊密的聯(lián)系。

“隨身攜帶物品”的認(rèn)定范圍可從三個(gè)方面把握：從被害人的主觀感受來(lái)看，放置在身體附近的拎包挎包，如在公共場(chǎng)合下被竊取，被害人人身財(cái)物安全感的喪失并不小于其貼身財(cái)物被竊取時(shí)的主觀感受，故將兩種情形強(qiáng)作區(qū)別實(shí)無(wú)必要。從行為人實(shí)施犯罪行為的角度來(lái)看，在公共場(chǎng)所竊取被害人身邊包內(nèi)的財(cái)物，被被害人或周?chē)擞^察的可能性與竊取被害人貼身攜帶的財(cái)物被發(fā)現(xiàn)的可能性并無(wú)多大區(qū)別，同樣反映出犯罪人藐視社會(huì)治安秩序的犯罪心理。從物理空間的角度來(lái)看，被害人與財(cái)物的空間聯(lián)系非常密切，放置在座位與隨身背挎本質(zhì)并不存在差別，均可視為隨身攜帶的合理延伸。

四、認(rèn)定“隨身攜帶物品”應(yīng)注意的問(wèn)題

（1）“隨身攜帶物品”能否包含體積較大的物品？一種觀點(diǎn)認(rèn)為，扒竊的對(duì)象僅限于小件物品。理由是，扒竊的對(duì)象是他人隨身攜帶的物品，只有較小體積的物品才可以隨身攜帶，才能成為扒竊的對(duì)象。此種觀點(diǎn)是對(duì)扒竊傳統(tǒng)含義的理解。另一種主張認(rèn)為扒竊的對(duì)象可以是體積較大的物品。理由是，在當(dāng)今技術(shù)條件下，借助其他工具隨身攜帶的大件物品不但可能且相當(dāng)普遍，例如從送貨員身邊的箱式貨車(chē)中將大件物品盜走，因?yàn)楸槐I財(cái)物的大小與承載物的大小只是相對(duì)而言的，因此可以隨身攜帶的物品并不限于小件物品。此種觀點(diǎn)突破對(duì)扒竊行為傳統(tǒng)意義的理解，但符合新的立法精神。

（2）“隨身攜帶物品”是否要求物品所有人對(duì)身上的物品具有明確清晰的認(rèn)識(shí)？例如，被害人忘記在衣服口袋中放置的現(xiàn)金，又或是熟睡的旅客對(duì)身上攜帶的財(cái)物等。對(duì)于財(cái)物而言，即使所有人沒(méi)有意識(shí)到其存在，可只要事實(shí)上存在支配屬性，即應(yīng)認(rèn)定為隨身攜帶。

（3）區(qū)分財(cái)物與攜帶人身體的緊密程度。對(duì)財(cái)物放置在所有人身邊附近，例如所有人放在座位上的皮包，或掛在椅背上的衣服內(nèi)的財(cái)物，雖然沒(méi)有貼身，但距離較近，可以隨時(shí)對(duì)所有財(cái)物直接支配，這些財(cái)物可以認(rèn)定為隨身攜帶的財(cái)物；對(duì)雖也置于身邊附近，但并非觸手可及的范圍，例如所有人放置在火車(chē)、汽車(chē)行李架或座位下的財(cái)物，社會(huì)對(duì)該支配的認(rèn)可度較強(qiáng)，因此這些財(cái)物亦應(yīng)認(rèn)定為隨身攜帶的財(cái)物；對(duì)所有人在專門(mén)放置財(cái)物處的行李物品，就不宜認(rèn)定為隨身攜帶的物品。

（4）扒竊行為與搶奪罪的區(qū)別。在扒竊的場(chǎng)合中，應(yīng)注意與搶奪罪的關(guān)系，搶奪行為雖不直接對(duì)被害人實(shí)施，但畢竟是具有致人傷亡的危險(xiǎn)性的行為，因此突然使用強(qiáng)力奪取他人手提包或奪取他人佩戴的首飾的，有可能造成被害人傷亡，應(yīng)認(rèn)定為搶奪罪，而在平和手段下取得被害人隨身攜帶的物品，應(yīng)認(rèn)定為扒竊。